6 istotnych faktów o Kurdach irackich'

Teraz, gdy USA bombarduje Państwo Islamskie (ISIS) w Iraku kampanią ukierunkowaną na wsparcie kurdyjskiego wojska, czyli peszmergi, można się zastanawiać, dlaczego iraccy Kurdowie mają własną armię oddzieloną od reszty Iraku. Albo dlaczego Stany Zjednoczone tak bardzo troszczą się o ochronę Kurdystanu, czy też jak w ogóle uzyskał on swój specjalny status. To, co dzieje się teraz, jest częścią znacznie dłuższej historii Kurdów, obejmującej stuletnią walkę o niepodległość, która być może zbliża się do punktu zwrotnego.

Oto przewodnik po tym, co trzeba wiedzieć o Kurdach, dlaczego USA tak chętnie ich chronią i jak doszli do tej wyjątkowej pozycji na Bliskim Wschodzie.

Kurdowie mają wyjątkową i trudną historię na Bliskim Wschodzie

Kurdowie są często określani jako jedna z największych grup etnicznych na świecie, która nie ma własnego państwa. Ale z tą tożsamością wiąże się ciekawa historia. „Jest bardzo wątpliwe, że Kurdowie tworzą etnicznie spójną całość w tym sensie, że mają wspólnego przodka”, pisze uczony David McDowall w swojej szeroko uznanej historii narodu kurdyjskiego. McDowall uważa, że Kurdowie wywodzą się z mieszanki starożytnych plemion indoeuropejskich, arabskich i turkmeńskich (głównie tych pierwszych).

To powiedziawszy, uważa on, że kurdyjska tożsamość etniczna, jak wiele tożsamości grupowych, jest całkiem nowoczesna: „Kurdowie dopiero od 1918 roku zaczęli naprawdę myśleć i działać jako wspólnota etniczna”. Kurdowie są więc na Bliskim Wschodzie od bardzo dawna, ale niekoniecznie do niedawna myśleli o sobie jako o dużej, etnicznie zjednoczonej grupie. To okazuje się być ważne dla tego, jak Kurdowie współdziałają z resztą regionu (więcej na ten temat później).

Niezależnie od tego, Kurdowie wyraźnie myślą o sobie jako o odrębnej grupie etnicznej dzisiaj, a ludzie, którzy żyją w pobliżu nich, zwykle się z tym zgadzają. Jak pokazuje poniższa mapa obszarów o znacznej populacji kurdyjskiej, większość zamieszkanego przez Kurdów terytorium znajduje się w Iraku lub Turcji, a także w Iranie i Syrii:

Najludniejsza społeczność kurdyjska znajduje się w Turcji – około 13 milionów. W Iranie jest ich siedem lub osiem milionów, w Iraku około pięciu milionów, a w Syrii od 2 do 2,5 miliona. Te duże liczby, wraz z wyraźnym poczuciem kurdyjskiej tożsamości etnicznej i narodowej, sprawiają, że Kurdowie są naprawdę ważnymi graczami w regionie, a zwłaszcza w północnym Iraku.

Iracki Kurdystan bardzo zbliżył się do niepodległości

Kurdowie walczyli o niepodległość we wszystkich tych czterech krajach. Ale w Iraku mają specjalny układ, którego nie mają nigdzie indziej na świecie: terytorium, którym rządzą półautonomicznie w stosunku do centralnego rządu irackiego. Iracki Kurdystan jest zdefiniowany jako trzy prowincje – Dohuk, Erbil i Sulaymaniyah – w podniesionej północno-wschodniej części tej mapy:

An independent Kurdistan has been a dream for the region’s Kurds for decades. Każda z największych społeczności kurdyjskich spotkała się z poważnym uciskiem; niepodległy Kurdystan byłby zarówno bezpieczną przystanią, jak i spełnieniem długoletniej kampanii na rzecz prawdziwego kurdyjskiego samostanowienia.

Iracki Kurdystan jest najbliższą rzeczą do kurdyjskiego państwa. Aby zrozumieć, jak do tego doszło, trzeba cofnąć się co najmniej do 1988 roku – do ludobójczej odpowiedzi Saddama Husajna na kurdyjską rebelię. Zamiast przyznać Kurdom autonomię, gdy się o nią buntowali, Saddam ustawił kurdyjskich cywilów w szeregu i dokonał ich egzekucji. Użył również broni chemicznej przeciwko społecznościom kurdyjskim. Kampania Anfal – Saddam okrutnie nazwał swoją rzeź po wersecie z Koranu – pochłonęła od 50 000 do 180 000 kurdyjskich cywilów.

Pod koniec wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku Kurdowie powstali ponownie. Po raz kolejny, Saddam zaciekle ich stłumił. Społeczność międzynarodowa nie powstrzymała Saddama, ale interweniowała po fakcie, ustanawiając „bezpieczną strefę” dla Kurdów w części Kurdystanu, gdzie mogli żyć w pokoju, nie obawiając się armii Saddama. Kurdyjskie bojówki w końcu rozszerzyły tę strefę do dzisiejszego kształtu, a Kurdowie utworzyli rząd z faktyczną autonomią.

Potem Stany Zjednoczone dokonały inwazji w 2003 roku, obaliły Saddama i zastąpiły go rządem, który sformalizował kurdyjski półautonomiczny rząd. Ale w praktyce Kurdowie mają jeszcze więcej autonomii niż na papierze.

„De facto, sposób w jaki to działa jest taki, że jest to region konfederalny, a nie federalny”, mówi Kirk Sowell, analityk ryzyka i ekspert od polityki irackiej. „Ma własne wojsko, politykę zagraniczną, itd.” Innymi słowy, iracki Kurdystan jest znacznie bardziej autonomiczny niż amerykański stan, ale wciąż nie jest całkiem własnym krajem – jeszcze.

Kurdystan wciąż w dużym stopniu zależy zarówno od rządów Iraku, jak i Turcji, mimo posiadania tony ropy

Można się zastanawiać, biorąc pod uwagę długą historię prześladowań Kurdów i ich głębokie pragnienie posiadania własnego państwa, dlaczego nie ogłosili oni jeszcze niepodległości od Iraku. Jest wiele powodów, w tym amerykański sprzeciw, ale najważniejszym z nich jest ropa naftowa. Nie produkują jeszcze wystarczająco dużo, aby być ekonomicznie samowystarczalni (ale mogą), i nie mają prawnej władzy, aby sprzedawać ją bezpośrednio na rynku.

Według obecnego porozumienia, rząd w Bagdadzie ma zajmować się sprzedażą kurdyjskiej ropy. Następnie bierze wpływy i dzieli je między różne regiony. Kurdystan ma dostawać 17 procent z narodowej sprzedaży ropy, ale kurdyjscy przywódcy mówią, że dostają mniej niż tyle.

Kurdowie przeżywają dzięki pieniądzom z ropy. Ale to również czyni ich zależnymi od Bagdadu. Testowali więc możliwość bezpośredniej sprzedaży ropy, głównie do Turcji. Na początku 2014 roku Bagdad wziął odwet i zaczął odcinać płatności dla rządu kurdyjskiego z umowy o podziale ropy.

To jest finansowa bariera dla kurdyjskiej niepodległości: Kurdom brakuje infrastruktury do eksportu wystarczającej ilości ropy, aby niepodległość stała się finansowo korzystna.

„Myślę, że za cztery lata będzie to opłacalne” – mówi Sowell. „Ale w tej chwili nie mają infrastruktury niezbędnej do zastąpienia około 1 miliarda dolarów miesięcznie, które dostają od Bagdadu.”

Oni również naprawdę zależą od Turcji. Turcy byli dość wrogo nastawieni do irackiego Kurdystanu, martwiąc się zarówno o swoich Kurdów pragnących niepodległości, jak i o to, że iracki Kurdystan stanie się bazą Partii Pracujących Kurdystanu (PKK), quasi-marksistowskiej grupy bojowników, która bombardowała cele w Turcji w imię kurdyjskiego samostanowienia. Turcy „skutecznie zamienili Kurdystan w kolonię”, mówi Sowell. „Idźcie do sklepu spożywczego w Erbilu , a większość produktów jest turecka … byliby tak samo zależni jak od Bagdadu.”

Kurdyjska polityka jest podzielona między dwie grupy – i dwie rodziny

Wewnątrz Kurdystanu istnieją dwie główne partie: Partia Demokratyczna Kurdystanu (KDP) i Patriotyczna Unia Kurdystanu (PUK). Każda z nich jest obecnie kierowana przez członka jednej z dwóch wiodących rodzin Kurdystanu – Barzanisów i Talabanisów. Ten podział zasadniczo definiuje wewnętrzną politykę kurdyjską.

Przez pewien czas KDP była jedyną główną partią kurdyjską działającą w Iraku. W 1975 r. oderwał się PUK, na czele którego stanął Jalal Talabani i pięciu innych (w tym obecny prezydent Iraku Fuad Masum). Dziś są one silne w różnych częściach Kurdystanu: KDP na północy, a PUK na południu. Nie wydaje się, aby istniała duża różnica zdań na temat ideologii: jak pisze profesor Uniwersytetu Stanowego Missouri David Romano, „PUK w praktyce i zachowaniu tak bardzo upodobnił się do KDP, że przeciętni Kurdowie często nie byli w stanie wskazać pojedynczej polityki lub ideologicznej różnicy zdań między nimi.”

Wciąż jednak polityczny podział Kurdów może powodować poważne problemy. W latach 90. przerodził się on w otwartą wojnę między zbrojnymi grupami lojalnymi wobec każdej z partii. Doszło do tego, że w 1996 r. KDP poprosiła Saddama o pomoc w wykorzenieniu PUK z Erbilu, który kontrolowała. To się skończyło, a obie partie zawarły coś w rodzaju taktycznego sojuszu, ale chodzi o to, że Kurdowie nie są całkowicie zjednoczeni. Ani ich rząd, ani wojsko.

Kurdyjskie wojsko jest silne, ale nie tak silne, jak wielu sądzi

Kurdyjscy żołnierze nazywani są peszmergami, co w przybliżeniu tłumaczy się jako „ci, którzy stawiają czoła śmierci”. Mają dość przerażającą reputację wojskowych, co jest poniekąd zasłużone: są znacznie bardziej kompetentni niż irackie wojsko centralne. Ale fakt, że ISIS pokonywało ich, zanim USA się zaangażowało (choć centralne wojsko Iraku załamało się przeciwko ISIS znacznie szybciej), ujawnia pewne poważne ograniczenia.

Istnieje gdzieś pomiędzy 80 000 a 240 000 peszmergów – trudno powiedzieć na pewno. Liczby te są znacznie wyższe niż nawet najbardziej zaawansowane szacunki siły ISIS, więc myślisz, że byliby w stanie z łatwością obronić Kurdystan przed wtargnięciem ISIS.

Dwa problemy. Po pierwsze, nie są aż tak dobrze uzbrojeni. „Musieli zdobyć broń od byłych państw radzieckich, które ją sprzedawały, coś w rodzaju nadwyżki wojskowej” – mówi Sowell. W międzyczasie ISIS zdobyło wyprodukowany w USA sprzęt armii irackiej i ciężką broń zdobytą w Syrii. USA rozpoczęły teraz bezpośrednie transfery broni do peszmergów, więc bilans uzbrojenia może się wkrótce zmienić.

Drugim problemem jest upolitycznienie. „Są zdecydowanie bardziej zdyscyplinowani i kompetentni niż irackie wojsko, ale to niska poprzeczka” – mówi Sowell. „Wszystkie aspekty kurdyjskiego rządu są silnie upolitycznione, a jest to bardziej prawdziwe w przypadku służb bezpieczeństwa niż jakichkolwiek innych. Każda jednostka peshmergi jest kierowana przez członka politbiura PUK lub KDP.”

Czasami to upolitycznienie graniczy z absurdem. „Doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego jest Masrur Barzani, syn prezydenta” – zauważa Sowell. „Każde wojsko, w którym syn prezydenta staje na czele rady bezpieczeństwa narodowego, a polityczni sojusznicy stają na czele oddziałów, nie będzie najbardziej efektywne.”

W krótkim okresie Kurdowie mają kłopoty, ale na dłuższą metę mogą zyskać na obecnym kryzysie

Iracki Kurdystan wygląda na to, że ma teraz spore kłopoty. ISIS poczyniło realne zyski wewnątrz Kurdystanu, a Erbilowi kończą się pieniądze. Ale te problemy nie są nie do pokonania, a Kurdystan może wiele zyskać, jeśli uda mu się skutecznie odeprzeć wtargnięcie ISIS.

Problem finansowy polega na tym, że iracki premier Nouri al-Maliki wstrzymywał płatności dla Erbilu. Karał Kurdów za ich próby sprzedaży ropy bezpośrednio do Turcji, omijając umowę o podziale dochodów krajowych regulującą sprzedaż ropy.

Ale teraz Maliki stracił poparcie własnej partii i jest w zasadzie kaczką z kulawą nogą. Jego prawdopodobny następca, Haider al-Abadi, musi skompletować rząd, aby zostać następnym premierem – a kurdyjskie wsparcie polityczne może go prześcignąć.

„Zakładając, że Abadi jest skłonny odnowić płatności budżetowe do Erbilu”, mówi Sowell, „wyobrażam sobie, że Kurdowie, ponieważ są tak osłabieni, zgodzą się na każdą formułę, jaką trzeba będzie wymyślić, aby te pieniądze znów zaczęły płynąć”. Więc Kurdowie prawdopodobnie szybko odzyskają swoje płatności.

Od czasu interwencji USA, peshmerga odzyskała niektóre z miast, które zajęło ISIS. Jest możliwe, że ISIS utrzyma się na terytorium, które zajęło, ale raporty na miejscu sprawiają, że brzmi to tak, jakby impet przechylał się na stronę Kurdów. „Nie utrzymają tego terenu” – mówi Sowell o ISIS. „Ich fanatyzm staje się lepszy od nich.”

I wtedy jest przejęcie Kirkuku przez Kurdów. To kurdyjskie miasto znajduje się tuż obok pola naftowego, które zawiera szacunkowo 10 miliardów baryłek ropy – obecnie eksportuje około 400 000 dziennie. Rząd kurdyjski od dawna twierdzi, że Kirkuk jest częścią Kurdystanu, ale znajduje się poza jego obecnie uznanymi granicami. Rząd iracki chce utrzymać go w nie-kurdyjskim Iraku, aby móc zachować wszystkie dochody z ropy.

W czerwcu, gdy irackie wojsko walczyło z najeżdżającymi siłami ISIS, Kurdowie zajęli Kirkuk, argumentując, że muszą to zrobić, aby zachować bezpieczeństwo. W dłuższej perspektywie jest to niezwykła nagroda, ponieważ znacznie zwiększa możliwości rządu kurdyjskiego w zakresie produkcji ropy naftowej. To czyni niepodległość o wiele bardziej realną w dłuższej perspektywie. „To jak zajęcie Wschodniej Jerozolimy w 1967 roku”, mówi Sowell.

„W tej chwili potrzebują pieniędzy”, mówi Sowell o Kurdach. „Ale na dłuższą metę będą silniejsi.”