Excerpted from

Asset Protection Strategies

By Dustin Nichols, Mark Ziebold, & Alan Eber

People need to protect their assets for many reasons including:

  • Expanding legal theories of liability.
  • Outrageous jury awards sparked by bias against successful professionals, the wealthy, and business owners.
  • Zmiana wartości społecznych z koncentracji na budowaniu własnego bogactwa na szukanie kogoś, kogo można pozwać, aby uzyskać łatwe pieniądze.
  • Syndrom głębokiej kieszeni.
  • Rozwód.
  • Opodatkowanie majątku i dochodu.
  • Regulacje rządowe, które prowadzą do zwiększonych grzywien, kar, kontroli i bólu głowy.
  • Zmiany w okolicznościach finansowych i ekonomicznych (tj, spowolnienie gospodarcze lub nowe ustawodawstwo wpływające na zdolność do prowadzenia działalności gospodarczej).

Teraz bardziej niż kiedykolwiek, mądrze jest planować przed potrzebą. Niestety, klienci często szukają najtańszych rozwiązań i nie doceniają korzyści płynących z profesjonalnego planowania ochrony majątku. Oto kilka mitów na temat ochrony majątku, które można wydrukować i podzielić się nimi z klientami, aby pomóc im zrozumieć, że ochrona majątku jest usługą wartą zachowania:

1. „Nie mogę zostać pozwany. Jestem zbyt ostrożny.” Musisz zrobić nic złego, aby znaleźć się na złym końcu pozwu. Wiele osób uważa, że ponieważ nigdy wcześniej nie zostali pozwani, ich szanse na bycie pozwanym w przyszłości są nikłe. Możesz być ostrożny, a i tak zostaniesz pozwany. To nie to, co robisz, ale to, ile posiadasz (wartość twojego majątku), określa podatność na pozwy sądowe. Czy jesteś właścicielem firmy zatrudniającym pracowników? Jeśli któryś z pracowników podejmie złą decyzję, która spowoduje wszczęcie postępowania sądowego, powinieneś być przygotowany na to, że zostaniesz pozwany. Jeśli decyzja innej osoby może spowodować odpowiedzialność dla Ciebie (tj. pracowników, członków rodziny, itp.), to nie ma znaczenia, jak ostrożny jesteś, ponieważ można być pociągnięty do odpowiedzialności za pewne działania innych ludzi.

2. „Kup nasz 'spakowany program’ i uniknąć płacenia potencjalnych wierzycieli.” Nie ma „jednego rozmiaru dla wszystkich” programu ochrony aktywów, który pasuje do każdej sytuacji. Unikaj tych, którzy mówią Ci, że ich plany wyeliminują również zobowiązania z tytułu podatku dochodowego i majątkowego. Wielu klientów, którzy kupują wstępnie przygotowany program, nie potrafi również prawidłowo wdrożyć żadnych wymaganych kroków, które promotorzy pozostawiają klientom. Z powodu tych niepowodzeń, wstępnie przygotowane programy często są natychmiast niszczone przez agresywnych adwokatów wierzycieli.

3. „Ukryję swoje aktywa”. Dla małych kwot, ukrywanie może działać. Ale w przypadku znacznych aktywów (nieruchomości lub małej firmy), ukrywanie nie jest opcją, ponieważ nie będzie działać (zwłaszcza w naszym skomputeryzowanym wieku). Jeśli możesz użyć Internetu, aby znaleźć większość informacji o dłużniku, dlaczego Twoi wierzyciele nie mogliby zrobić tego samego? Prywatni detektywi, którzy są przeszkoleni w znajdowaniu ukrytych aktywów mogą zrobić niesamowite rzeczy z nazwiskiem i bardzo niewielką ilością innych informacji. Ukrywanie aktywów jest często synonimem kłamstwa na temat swoich aktywów. Nie rób tego, ponieważ ukrywanie ich nie będzie działać i kłamstwa o swoich aktywów jest dobrym sposobem, aby znaleźć się w pogwałceniu sądu.

4. „Asset protection jest tylko dla bogatych.” Każdy, kto ma aktywa jest potencjalnym celem. Nie musisz być winny, aby stać się ofiarą. Jak byś się czuł, gdybyś stracił te kilka aktywów, które posiadasz? Jeśli posiadasz aktywa, wymagają one ochrony. Kilku znanych inwestorów stwierdziło, że najtrudniej było zarobić pierwszy milion. Jeśli odniosłeś sukces, czy chcesz podjąć ryzyko, że jedna zła decyzja zniszczy wszystko (i sprawi, że będziesz musiał zaczynać od nowa)? „Ochrona aktywów jest zbyt kosztowna. Nie mogę sobie na to pozwolić.” Ochrona Twoich aktywów nie jest zbyt kosztowna i prawdopodobnie nie zajmie więcej niż kilka godzin Twojego czasu. Lepsze pytanie tutaj brzmi: „Czy stać mnie na to, aby NIE przeprowadzać planowania ochrony aktywów?”. Przeciętna rodzina może zyskać silną ochronę dla swoich aktywów za kilka tysięcy dolarów. Większe fortuny (w milionach) mogą być chronione często za $10,000-$20,000, a istnieje wiele kroków ochronnych, które nie kosztują absolutnie nic. Prawdą jest, że za profesjonalne doradztwo i planowanie płaci się tym, za co się płaci. Jeśli nie pójdzie do najtańszego lekarza lub dentysty, aby naprawić te problemy, dlaczego wybrać najtańszą opcję ochrony aktywów na rynku?

Rozważmy lekarza, który skarży się, że nie ma wolnej gotówki, aby skonfigurować kilka podmiotów, których potrzebuje, aby zabezpieczyć swoje $ 3 mln wartości netto i uważa $ 15,000 ochrony aktywów opłata zbyt wielki koszt. Jednak wydaje on 65 000 dolarów rocznie na ubezpieczenie od błędów w sztuce. Ta sama polisa na 65 000 dolarów pokrywa tylko roszczenia z tytułu błędów w sztuce, i to tylko na milion dolarów. W przyszłym roku ten dobry lekarz zapłaci kolejne 65 000 dolarów (zakładając, że jego składki nie wzrosną) za tę samą ograniczoną ochronę. Dla porównania, ten lekarz może uzyskać pełną ochronę przed jakimkolwiek pozwem, na jakąkolwiek kwotę, do końca życia, za mniej niż jedną czwartą tego, co płaci co roku za ubezpieczenie od błędów w sztuce lekarskiej. Więc, która oferta jest lepsza… ubezpieczenie czy ochrona aktywów? Nie można myśleć o ochronie majątku jako o wydatku. Jest to inwestycja – wielka inwestycja – jeśli naprawdę chcesz bezpieczeństwa finansowego!

6. „Korporacje będą chronić Cię przed roszczeniami biznesowymi.” Korporacje oferują ochronę, ale adwokaci zazwyczaj pozywają również urzędników korporacji – dyrektorów. Jeśli Twoja korporacja nie ma wystarczających aktywów lub ubezpieczenia, aby zaspokoić roszczenie, prawnicy znajdą powód, aby pozwać Cię jako urzędnika lub dyrektora. Ponadto, jeśli nie przestrzegasz formalności związanych z korporacją, sądy często ignorują jej istnienie, przebijają zasłonę korporacyjną i uznają cię za osobiście odpowiedzialnego za zobowiązania korporacji.

7. „Ubezpieczenie to wszystko, czego potrzebuję”. Wierzyciele sądowi nie poprzestaną na Twoim ubezpieczeniu. Chcą go w całości. Niektóre firmy ubezpieczeniowe będą próbowały odmówić pokrycia, gdy pojawi się roszczenie, ponieważ regularnie zajmują się odrzucaniem roszczeń, gdy są im one przedstawiane. Obecnie z powodu gospodarki, może się okazać, że firma ubezpieczeniowa jest niewypłacalna, gdy jej potrzebujesz. Ubezpieczenie jest pierwszą obroną i powinno być stosowane w każdym planie ochrony majątku, jednak możesz zostać pozwany o więcej niż wynosi Twoje pokrycie, lub Twoja polityka może nie obejmować sytuacji, w których myślałeś, że będzie. Ubezpieczenie nie ochroni przed rozwodem, bankructwem czy problemami podatkowymi. Ochrona aktywów będzie, jeśli zrobione w odpowiednim czasie.

Duże polisy malpractice zrobić atrakcyjne cele sądowe. Po tym jak jesteś chroniony majątek, umiarkowana kwota ubezpieczenia, aby zapłacić za adwokata obrony, gdy jesteś pozwany może, w odpowiedniej sytuacji, być wszystko, co jest potrzebne. Jednakże, przed rozpoczęciem biegu przedawnienia oszustwa przeniesienia, może również mieć sens, aby zmaksymalizować ochronę ubezpieczeniową, aby zapewnić, że właściwa ochrona jest na miejscu w tym czasie narażenia.

Przy dzisiejszych nieprzewidywalnych nagród jury, nie można przewidzieć, jakie szkody mogą być kiedyś zmuszony do zapłaty. Istnieją również wyłączenia i luki w polisie, które pozwalają ubezpieczycielowi odmówić pokrycia. Dodatkowo, ubezpieczyciel nie zawsze broni roszczenia, które jest ubezpieczone. Dowodem na to są liczne roszczenia „złej wiary” przeciwko firmom ubezpieczeniowym. Ubezpieczenie nie może zastąpić planu ochrony majątku.

8. „Unikaj pozwów sądowych, anulując swoje ubezpieczenie”. Prawnicy wolą wnosić roszczenia przeciwko tym, którzy mają ubezpieczenie, ponieważ firma ubezpieczeniowa wiele razy pójdzie na ugodę, aby uniknąć kosztów postępowania sądowego. Jednakże, jeśli nie masz ubezpieczenia, prawnicy będą szukać w twoim majątku. Bez ubezpieczenia, to Ty, a nie firma ubezpieczeniowa, będziesz musiał ponieść koszty wynajęcia prawników obrony. Brak ubezpieczenia może zniechęcić niektórych prawników, jednak inni skorzystają z usług śledczych, aby odnaleźć Twój majątek. Brak ubezpieczenia nie czyni Cię odpornym na wyrok. Utrzymuj rozsądną kwotę ubezpieczenia w mocy, choćby po to, by zapłacić koszty swojej obrony.

9. „Po prostu przekażę swój majątek rodzinie”. Jeśli po wystąpieniu roszczenia przekażesz majątek rodzinie, sądy odbiorą im pieniądze. Jeśli rozdając majątek doprowadziłeś do swojej niewypłacalności, darowizny są z mocy prawa nieważne. Jeśli członkowie Twojej rodziny okłamują sądy i innych prawników w zeznaniach, czy myślisz, że unikną krzywoprzysięstwa lub innej odpowiedzialności za swoje działania? Czy naprawdę chcesz wprowadzić innych członków rodziny do procesu sądowego i dać im ekspozycję? Jak silne są te relacje rodzinne i czy zrobią to bez względu na ryzyko, jakie to dla nich stanowi? Czy włączenie ich do procesu sądowego nadweręży lub zerwie te relacje rodzinne? Często nie warto stawiać członka rodziny w sytuacji, w której będzie on kuszony do kłamania lub ukrywania majątku dla Ciebie.

10. „Rodzinne spółki komandytowe (FLP) chronią aktywa przed wierzycielami”. FLP są często promowane jako urządzenia chroniące majątek „jak lekarstwo na wszystko”. FLP mogą być częścią planu ochrony aktywów, ale tylko częścią. Często większość klientów, którzy tworzą FLP, robi to w niewłaściwy sposób z perspektywy własności, a także niewłaściwie zarządza FLP. Jeśli jedna lub obie z tych cech są obecne, to jest wysoce prawdopodobne, że FLP, na którym klient tak bardzo polega, nie będzie ostatecznie odporny na ataki adwokatów powoda.

11. „Offshore Asset Protection Trusts uniemożliwiają wierzycielom egzekwowanie amerykańskiego wyroku w zagranicznej jurysdykcji.” Prawda. Jednakże, sądy amerykańskie mogą pociągnąć Cię do odpowiedzialności za obrazę sądu, jeśli odmówisz repatriacji aktywów (pod warunkiem, że masz do tego prawo). Aby uniknąć pogardy, należy pozbawić się prawnej kontroli nad tymi aktywami. Większość klientów opiera się oddaniu całej kontroli i jeśli to zrobią, pozostawiają siebie otwartych na atak oskarżenia o obrazę. Planowanie offshore, jeśli jest właściwie wykonane, powinno być tak skonstruowane, że klient nie ma żadnej kontroli prawnej, aby uniknąć tego typu ataków.

O autorach

Dustin Nichols, J.D. jest wyróżniającym się członkiem wydziału Lorman Education Services, krajowego dostawcy seminariów ustawicznego kształcenia prawnego i często przemawia na temat zintegrowanego planowania nieruchomości i ochrony aktywów. Prowadzi prywatne seminaria dla dużych firm CPA i profesjonalistów finansowych na temat strategii nieruchomości i zaawansowanych technik ochrony bogactwa.

Mark A. Ziebold, J.D., LL.M jest właścicielem Ziebold Law Group. Jego praktyka koncentruje się na planowaniu nieruchomości, zarządzaniu trustami, organizacjach charytatywnych, ochronie aktywów, tworzeniu firm, reprezentacji sportowców, usługach family office oraz planowaniu podatkowym w zakresie nieruchomości, darowizn, dochodów i pomijania pokoleń.

Alan R. Eber, J.D., LL.M praktykuje prawo w zakresie ochrony zagranicznych aktywów i podatków oraz strategii majątkowych. Jest pionierem w dziedzinie ochrony aktywów i bardzo poszukiwanym prelegentem w zakresie planowania i ochrony bogactwa. Od 1974 roku, Pan Eber pomaga klientom w tworzeniu szerokiej gamy struktur ochrony bogactwa.