1 Krl 19: Odnowienie Eliasza

Spring 2006 – Vol. 35 No. 1 – pp. 33-43

Dan Epp-Tiessen

Nawet najbardziej zaangażowani słudzy Boży mogą czasami doświadczać zniechęcenia, pesymizmu i chęci wycofania się ze swojego powołania. 1 Księga Królewska 19 opowiada o tym, jak potężny Eliasz uległ ludzkiej słabości i jak niezwykła łaska Boża odnowiła tego niegdyś nieustraszonego proroka i przywróciła go do służby.

Obserwowanie chiastycznej struktury 1 Krl 19 uwypukla różne kroki, jakich Bóg używa, by odnowić zmęczonego, zniechęconego i samobójczego proroka.

STRUKTURA 1 Krl 19

Niektórzy komentatorzy twierdzą, że 1 Krl 19 jest tekstem złożonym, zawierającym niezręczne interpolacje i powtórzenia. 1 Narracja może i jest złożona z natury, ale w swej ostatecznej formie jest starannie opracowanym chiazmem. Rozpoznanie struktury tekstu pozwala lepiej dostrzec cel całej historii i ujawnia znaczenie niektórych z jej pozornie niezręcznych elementów.

A.		19:1-4 Eliasz ucieka od świata i posługi prorockiej
	B.		19:5-9a Rozpoczyna się odnowa Eliasza instrukcje dla Eliasza: „powstań i jedz” 2 Jahwe odpowiada na potrzeby Eliasza pokarmem i {34} wodą oraz sugestią, by udał się do Horebu na mocy pokarmu Eliasz udaje się do Horebu
		C.		19:9b-10 „Co tu robisz, Eliaszu?” „Byłem nader gorliwy …”
			D.		19:11a Eliaszowi powiedziano „wyjdź i stań”
				E.		19:11b-12 Jahwe przechodzi obok
			D’.		19:13a Eliasz wychodzi i staje
		C’.		19:13b-14 „Co ty tu robisz, Eliaszu?” „Byłem nader gorliwy …”
	B’.		19:15-18 Odnowa Eliasza została zakończona instrukcje dla Eliasza: „idź i wróć” Jahwe odpowiada na potrzeby Eliasza nowym zleceniem i zapewnieniem Jahwe mówi Eliaszowi, aby opuścił Horeb
A’.		19:19-21 Eliasz powraca do świata i do posługi prorockiej

Cechy chiastyczne są najbardziej oczywiste w sekcjach C (19:9b-10) i C’ (19:13b-14), gdzie Bóg zadaje to samo pytanie: „Co tu robisz, Eliaszu?”. W odpowiedzi Eliasz podaje identyczne długie samousprawiedliwienie dotyczące własnej gorliwości w przeciwieństwie do apostazji innych Izraelitów. 3 W sekcji D (19,11a) Bóg nakazuje Eliaszowi wyjść i stanąć na górze, a w D’ (19,13a) używa się tych samych hebrajskich słów, aby poinformować, że Eliasz wychodzi i staje. Sekcje B (19,5-9a) i B’ (19,15-18) koncentrują się na tym, jak dokonuje się odnowa Eliasza, podczas gdy sekcje A (19,1-4) i A’ (19,19-21) przeciwstawiają przestraszonego i wypalonego proroka, który ucieka od swojej posługi, odnowionemu prorokowi, który powraca do swojego powołania. W pasażach chiastycznych teologicznie najważniejszy materiał często stoi w centrum, a więc nie jest zaskakujące, że Bóg pojawia się na scenie w centrum tej historii (19:11b-12).

W chiazmie paralele i kontrasty między odpowiadającymi sobie panelami zapraszają do porównań, a w procesie tym wyłania się czasem złożone znaczenie, które mogłoby nie być oczywiste, gdyby struktura nie została rozpoznana. Na przykład, w pierwszej części (A) Eliasz jest tak przestraszony i zniechęcony, że ucieka od świata i swojej proroczej posługi i pragnie umrzeć. W ostatniej części (A’) Eliasz został ponownie ożywiony i powrócił do świata i swojej posługi. Porównanie tych dwóch części ukazuje ogromną zmianę, jaka zaszła w Eliaszu, i wskazuje, że w centrum opowiadania znajduje się odnowa zalęknionego i wypalonego proroka. To, w jaki sposób Bóg doprowadza do tego odnowienia, jest przedmiotem zainteresowania rozdziałów pośrednich.

A: Eliasz ucieka z posługi prorockiej (19,1-4)

Opowiadanie rozpoczyna się nawiązaniem do poprzedniego rozdziału, w którym Eliasz pokonał i zabił proroków Baala w wielkim konkursie na górze Karmel. Kiedy Jezabela, królewska patronka proroków Baala, dowiaduje się o czynach Eliasza, wysyła posłańca, który informuje go, że odbierze mu życie (19:2). Eliasz jest prześladowany za swoją wierność i za domaganie się całkowitego posłuszeństwa jednemu Bogu, ponieważ taka lojalność zagraża władzy, która ma własne pomysły na to, kogo lub co ludzie powinni czcić.

Reakcja Eliasza na ten sprzeciw jest zaskakująca. Wcześniej nie wahał się przeciwstawić królowi Achabowi (17,1; 18,17-18) i prorokom Baala, ale teraz jest przerażony i ucieka do Beer-szeby, najbardziej wysuniętej na południe osady w Judzie, daleko poza zasięg Jezabeli, królowej północnego Izraela. W Beer-Szebie zostawia swego sługę i udaje się w podróż na pustynię, która trwa jeszcze jeden dzień. Jest to próba samobójcza, gdyż nikt nie może długo żyć na surowej pustyni na południe od Beer-Szeby. Eliasz kładzie się pod krzewem i prosi Boga, aby odebrał mu życie, twierdząc, że nie jest lepszy od swoich ojców. „Ojcowie” to prawdopodobnie odniesienie do jego proroczych poprzedników, a więc Eliasz lamentuje nad swoim zniechęceniem z powodu braku sukcesu w zachęcaniu Izraelitów do wierności. Jak na ironię, kiedy Jezabela domaga się życia Eliasza, ten nie chce jej go oddać, ale potem ucieka na pustynię i prosi Boga, aby je odebrał. Efektem tego jest skupienie się na kryzysie, który tworzy napięcie w narracji: Czy Eliasz będzie dalej służył jako prorok Boga, czy nie? 4

Kontrast między Eliaszem z rozdz. 19 a Eliaszem z rozdz. 17-18 jest często przypisywany połączeniu opowiadań z niegdyś niezależnych źródeł. Podejrzewam, że opowiadania te mogły być pierwotnie niezależne, ale będę interpretował raczej ostateczny kształt tekstu niż przypuszczalne wcześniejsze wersje. Rozdz. 18 przedstawia niezwyciężonego proroka, który bez lęku przeciwstawia się zarówno królowi, jak i prorokom, natomiast Eliasz z rozdz. 19 jest bezbronny i ulega zniechęceniu oraz lękowi. Eliasz rozpacza i rezygnuje ze swego powołania, ale następna część opowiadania ilustruje, że Bóg nie zamierza z niego zrezygnować. {B: Elijah’s Renewal Begins (19:5-9a)

Elijah kładzie się pod krzewem i zasypia, ilustrując swój brak witalności i niechęć lub niezdolność do kontynuowania swojej proroczej posługi. Niespodziewanie budzi go posłaniec Jahwe, który każe mu jeść i pić. Większość przekładów nazywa tego posłańca aniołem, ale hebrajski termin mal’āk bardziej zasadniczo oznacza posłańca i jest identycznym określeniem użytym w stosunku do posłańca, którego Jezabela wysłała do Eliasza (19:2). Jezabela posyła posłańca śmierci, ale Jahwe posyła posłańca życia, który podaje Eliaszowi jedzenie i wodę, dwie rzeczy niezbędne do przeżycia na surowym pustkowiu. 5 Eliasz je, pije, ale potem znowu zasypia, co wskazuje na to, że jeszcze nie otrząsnął się z letargu. Posłaniec ponownie budzi Eliasza i wzywa go do jedzenia i picia, tym razem podając powód: „albo podróż będzie dla ciebie zbyt ciężka” (19:7).

Wiersz 8 rozpoczyna się serią czasowników, które wskazują, że Eliaszowi zaczęły powracać siły witalne. Już nie śpi ani nie szuka śmierci, ale wstaje, je, pije i idzie. Na mocy tego jednego posiłku Eliasz podróżuje czterdzieści dni i nocy, aż dociera do Horebu. Na poziomie realistycznym podróż do Horebu nie ma większego sensu. Eliasz jest zmęczony i zniechęcony, więc po co robić długą wędrówkę przez jałowe pustkowia? Horeb to w niektórych tradycjach Starego Testamentu nazwa góry Synaj, góry związanej z pojawieniem się Boga. Eliasz jest przedstawiany jako drugi Mojżesz, który pielgrzymuje na Synaj, gdzie Mojżesz otrzymał pierwsze wezwanie od Boga (Wj 3,1). Czterdzieści dni i nocy w związku z górą Synaj przywołuje dwa pobyty Mojżesza na Synaju przez czterdzieści dni i nocy (Wj 24,18; 34,28)6. 6 Co więcej, góra Synaj jest w tradycji izraelskiej na zawsze związana z zawieraniem przymierza, objawieniem przez Boga Tory i budową przybytku, ziemskiego mieszkania Jahwe.

W opowiadaniu tym nie chodzi tylko o to, że Eliasz odbywa fizyczną podróż na górę Synaj, gdyż jego znaczenie jest o wiele głębsze. Eliasz przeżywa kryzys i chce zakończyć zarówno swoją posługę prorocką, jak i życie. W akcie czystej łaski Bóg interweniuje, dostarcza prorokowi życiodajnego pokarmu i wody oraz proponuje pielgrzymkę na Górę Synaj, do miejsca, które na zawsze kojarzy się ze źródłem i istotą wiary Izraelitów. Ta historia wzywa tych spośród ludu Bożego, którzy są zmęczeni, zalęknieni lub potrzebują odnowy. Historia ta sugeruje drogę naprzód – jeść i pić życiodajne pożywienie Boga, powrócić do fundamentów wiary, wsłuchiwać się w cichy, mały głos Boga. To może być droga do znalezienia nowej energii, nowej wizji i nowego poczucia celu.

C: Byłem gorliwy (19:9b-10)

Po tym, jak Eliasz przybywa do Horebu i spędza noc w jaskini, {37} Jahwe domaga się odpowiedzi na pytanie: „Co tu robisz, Eliaszu?”. (19:9b). Ton tego pytania oraz fakt, że powtarza się ono w dalszej części opowiadania, sugerują, że jest ono wyrzutem. Prorocy nie powinni przebywać na odizolowanym szczycie góry, gdzie mają boskie objawienia i duchową ekstazę, oni powinni przebywać w świecie, wykonując dzieło Boże. Opowiadanie jest niejednoznaczne w kwestii podróży do Horebu. Z jednej strony trudno uznać za niestosowne, by zniechęcony prorok pielgrzymował do źródła i centrum wiary Izraelitów, zwłaszcza gdy to boski posłaniec sugeruje taką podróż i zapewnia cudowne pożywienie i wodę niezbędne do odbycia uciążliwej podróży. Po przybyciu na Horeb, pojawienie się Boga i udzielenie nowego zlecenia ożywia Eliasza i przywraca go do służby. Z drugiej strony, dwukrotnie Bóg zadaje pełne wyrzutu pytanie: „Co ty tu robisz, Eliaszu?” (19:9, 13), i za każdym razem prorok odpowiada marudzeniem o smutnym stanie rzeczy w Izraelu i o tym, jak cały ciężar duchowego dobrobytu Izraela spoczywa na jego barkach.

Może istnieje teologiczne znaczenie dla obu stron tej dwuznaczności. Słudzy Boży są powołani do okresowego pielgrzymowania do Horebu, źródła wiary Izraela, w celu duchowej odnowy i nabrania sił do służby w Bożym panowaniu. Ostatecznie jednak słudzy Boży nie są powołani do życia na szczycie góry w duchowej ekstazie, blisko Boga, ale z dala od świata. Ich miejsce jest w świecie, wykonując dzieło Boże pośród spraw życia codziennego. Odnowa Eliasza nie jest pełna, dopóki nie jest on posłuszny Bożemu poleceniu opuszczenia Horebu i powrotu do pracy.

Zjedzenie życiodajnego pokarmu we wcześniejszej części opowiadania stanowiło początek odnowy Eliasza, ale jego odpowiedź na pytanie Boga ilustruje, że jego odnowa jest jeszcze daleka od pełnej. Eliasz narzeka, użala się nad sobą i chwali swoje własne czyny: „Byłem niezmiernie gorliwy dla Jahwe, Boga Zastępów, lecz Izraelici porzucili Twoje przymierze, zburzyli Twoje ołtarze i zabili Twoich proroków mieczem, i zostałem tylko ja, a oni usiłują odebrać mi życie” (19, 10). Selektywna pamięć Eliasza prowadzi go do wyolbrzymiania tego, co negatywne i do przeoczenia jego sukcesu w poprzednim rozdziale. 8 Oddawanie przez Izrael czci Baalowi z pewnością stanowiło zerwanie przymierza, ale po tym, jak Bóg zsyła ogień z nieba, aby pochłonąć ofiarę i pokonać Baala, Izraelici wyznają, że Jahwe jest Bogiem (18, 39). Następnie to prorocy Baala, a nie prorocy Jahwe, zostają zabici (18, 40). Eliasz oświadcza, że jest jedynym prorokiem Jahwe, który pozostał, ale w poprzednim rozdziale dwukrotnie stwierdza, że wierny Obadiasz uratował stu proroków Jahwe przed prześladowaniami Jezabeli (18:4,13).

Narracja wykazuje wnikliwość psychologiczną, ilustrując, jak wypalenie w służbie może prowadzić zarówno do pesymizmu co do życia ludu Bożego, jak i do przesadnego poczucia własnej ważności. Eliasz rozpoczyna swoją odpowiedź na pytanie Boga od hołdu dla własnych wysiłków, kontrastując własną gorliwość z niewiernością Izraelitów. Wydaje się wierzyć, że wszystko zależy od niego, gdyż na zakończenie twierdzi, że jest jedynym prorokiem Jahwe, który pozostał, a teraz zagrożone jest także jego życie. 9

D: Wyjdź i stań (19:11a)

W tej części oczekujemy odpowiedzi Boga na samolubną skargę Eliasza, ale żadna nie nadchodzi. Wydaje się, że Bóg nie odpowiada bezpośrednio na przesadne pretensje do własnej wartości, lecz jedynie poleca Eliaszowi, aby wyszedł i stanął na górze przed Jahwe. Postawienie się przed Bogiem ma czasem sposób na umieszczenie spraw w lepszej perspektywie.

E: Jahwe przechodzi (19:11b-12)

Jahwe przechodzi w towarzystwie ognia, trzęsienia ziemi i wiatru tak potężnego, że rozbija góry i skały. Tu znowu są aluzje do wydarzeń z Mojżesza i Exodusu. Mojżesz doświadczył Jahwe przechodzącego obok, gdy był osłonięty w rozpadlinie skalnej (Wj 33,17-34,7). Teofania Jahwe na Synaju obejmowała, między innymi, trzęsienie ziemi (Wj 19,18) i ogień (Wj 19,18; Pwt 5,22-26; 18,16). Jednak w 1 Krl 19 trzykrotnie stwierdza się, że Jahwe nie był w żadnym z tych dramatycznych zjawisk. Tradycyjne elementy teofaniczne zostały zredukowane do zjawisk, które jedynie przykuwają uwagę Eliasza, aby ten posłuchał cichego, spokojnego głosu, przez który przemawia Jahwe.

Wiele tłumaczeń wyrażenia „cichy, cienki głos” wskazuje, że nie jesteśmy do końca pewni, co ono oznacza. Hebrajskie słowo qôl oznacza albo „dźwięk” albo „głos”, a pierwszy przymiotnik użyty do opisania głosu/dźwięku (dĕmāmâ) oznacza ciszę, bezruch, a nawet milczenie. Drugi modyfikator (daqqâ) oznacza coś, co zostało uczynione cienkim lub delikatnym. Sugestia jest taka, że głos/dźwięk, przez który Bóg przemawia jest ledwo słyszalny, w ostrym kontraście do zjawisk, które ten głos poprzedzają. Różne dramatyczne zjawiska, w tym ogień z nieba, odgrywają ważną rolę w posłudze Eliasza (1 Krl 18,38; 2 Krl 1,10; 12; 14; 2,11), ale 1 Krl 19 sugeruje, że Eliasz musi być otwarty na komunikację z Bogiem, która przychodzi prostymi i nieoczekiwanymi środkami. Boża obecność w bezruchu może być „tak samo realna i potężna jak kosmiczne siły natury”. 10

D’: Eliasz wychodzi i staje (19:13a)

Kiedy Eliasz słyszy głos, wypełnia polecenie, które otrzymał {39} w części D (w. 11a), aby wyjść i stanąć. Zanim udaje się do wyjścia z jaskini, owija twarz płaszczem, przypuszczalnie po to, aby uchronić się przed ujrzeniem obecności Boga, co doprowadziłoby do natychmiastowej śmierci (por. Wj 33,20): I Have Been Zealous (19:13b-14)

Bóg ponownie pyta Eliasza, co robi w Horebie, wzmacniając wrażenie, że nie jest do końca zachwycony wycofaniem się swego proroka z posługi. Odpowiedź Eliasza, identyczna z tą z w. 10, ilustruje, że nie powrócił on jeszcze do służby proroczej, a użalanie się nad sobą i wielkie mniemanie o własnej ważności nadal stanowią problem. 11

B’: Odnowa Eliasza jest zakończona (19:15-18)

Ponownie, Bóg nie odpowiada bezpośrednio na samozachowawczą odpowiedź Eliasza, ale zamiast tego daje mu nowe zlecenie. Eliasz ma cofnąć swoje kroki, opuścić Horeb i udać się do Damaszku, aby namaścić Hazaela na króla Syrii; następnie ma namaścić Jehu na króla Izraela, a Elizeusza na swojego proroczego następcę. Jak to wymownie ujął DeVries: „Wątpliwości ustaną, a obawy znikną, gdy Bóg skieruje go do pracy”. 12 Powrót Eliasza do ziemi oznacza powrót do służby Bożej. 13 „Ukazanie się” Boga Eliaszowi nie jest celem samym w sobie, ale ma na celu ożywienie proroka, aby mógł powrócić na arenę społeczną, gdzie Bóg potrzebuje pośredników do realizacji Bożych celów. 14 Zlecenie Eliasza zawiera słowo sądu dla Izraela, ponieważ trzy osoby, które Eliasz ma namaścić, dokonają straszliwej rzezi czcicieli Baala. W gruncie rzeczy służba Eliasza ma być kontynuowana jak poprzednio: ma on promować absolutną lojalność wobec Jahwe, co obejmuje ułatwianie osądu nad odstępczymi Izraelitami. (Poradzenie sobie z ogromnymi problemami teologicznymi takiego sądu i nietolerancji religijnej będzie musiało być tematem innego artykułu.)

W ponownym powołaniu Bóg podkreśla istnienie siedmiu tysięcy Izraelitów, którzy nie zaangażowali się w rytuały ku czci Baala. Biorąc pod uwagę, że liczby siedem i tysiąc są często symbolicznymi liczbami kompletności w Biblii (Gen. 4:15; Exod. 12:15; Josh. 6:4; Dz 6:3; Wj 20:6; Pwt 1:11; Ap 20:3), siedem tysięcy podkreśla znaczną wielkość zalążka Bożej wspólnoty wiernych. Eliasz nie musi być tak zniechęcony lub traktować siebie tak poważnie, ponieważ nie jest on jedyną osobą oddaną sprawie Bożej.

W 1 Krl 19 dwie rzeczy wyprowadzają Eliasza ze stanu zniechęcenia i letargu. Jedna to nowe zlecenie od Boga, a druga to zapewnienie, że sprawa Boża ma przyszłość w świecie, która nie zależy tylko od osobistego sukcesu Eliasza lub jego braku. Mocna wiara zdolna przetrwać sprzeciw i porażkę wymaga obu tych elementów: silnego poczucia powołania do misji i uznania, że sprawa Boża w świecie daleko wykracza poza wysiłki jednostki na rzecz tej misji.

A’: Eliasz powraca do swojej służby prorockiej (19,19-21)

Ostatnia część opowiadania pokazuje, że Boże zapewnienie i ponowne powołanie przyniosło pożądany skutek. Odnowiony i ożywiony Eliasz powraca do swojej służby, a powołując Elizeusza na swojego proroczego następcę, zaczyna realizować powierzone mu zadania. Rozpoznanie chiastycznej struktury opowiadania zapobiega minimalizowaniu znaczenia tych ostatnich wersetów przez oddzielenie ich od reszty narracji16 lub opisanie ich jako dodatku17. 17 Kluczową funkcją tej ostatniej sekcji jest zapewnienie kontrastu ze stanem Eliasza na początku opowiadania oraz wykazanie, że odnowa Eliasza i jego powrót do służby prorockiej są już zakończone.

Często zauważa się, że Eliasz wykonuje tylko część boskich instrukcji. Nie namaszcza Elizeusza, lecz tylko nakłada na niego swój proroczy płaszcz. To Elizeusz w rzeczywistości namaszcza Hazaela na króla Syrii (2 Krl 8:7-15), a jeden z naśladowców Elizeusza namaszcza Jehu na króla Izraela (2 Krl 9:1-10). Te rozbieżności wynikają prawdopodobnie z niezależnego pochodzenia tradycji Eliasza i Elizeusza18 , ale z perspektywy skończonej narracji nie musimy interpretować działań Eliasza lub ich braku jako połowiczności, niewierności lub dowodu na to, że został on zwolniony ze swego prorockiego urzędu19 . Raczej jeden czyn Eliasza jest opisany, aby zaznaczyć, że ponownie funkcjonuje on jako wierny prorok Boga. Ostatnie zdanie opowiadania podkreśla, że Elizeusz podąża za Eliaszem i staje się jego pomocnikiem. Wyraźnie 1 Krl 19, jak również trwająca narracja wskazują, że Eliasz ostatecznie zostanie zwolniony ze swoich proroczych obowiązków i że przyszłość należy do Elizeusza, ale nie należy tego interpretować jako krytyki Eliasza.

Współczesną analogią może być starsza osoba powołująca i mentorująca młodą osobę na stanowisko kierownicze w biznesie, na uczelni lub w kościele. Niekoniecznie interpretowalibyśmy takie działanie jako krytykę doświadczonej osoby, ale jako uznanie tego, jak ważne jest powoływanie i pielęgnowanie następnej generacji liderów. Częścią Bożej odpowiedzi na zniechęcenie Eliasza jest zapewnienie ciągłego proroczego przywództwa, aby Eliasz zrozumiał, że nie wszystko zależy od niego. Ważne jest to, że dzięki powrotowi Eliasza do służby i powołaniu Elizeusza, starszy prorok nadal odgrywa znaczącą rolę w realizacji Bożych celów.

Elisza pochodzi z bardzo zamożnej rodziny, co ilustruje fakt, że orze dwunastoma jarzmami wołów (przypuszczalnie każdemu jarzmu towarzyszy oracz), gdy Eliasz nakłada na niego proroczy płaszcz. Elizeusz jednak zostawia wszystko za sobą, żegna się z rodzicami i wyrusza za Eliaszem. Zanim to uczyni, rzeźbi swoje jarzmo wołów i karmi mięsem ludzi. Dla izraelskiego rolnika zarżnięcie swoich wołów jest równoznaczne z podpaleniem kombajnu przez współczesnego rolnika. Eliasz spala mosty do swojego dawnego sposobu życia, aby mógł być wierny Bożemu wezwaniu.

Jedzenie mięsa było rzadkim przysmakiem dla zwykłych Izraelitów, a więc karmienie ludu przez Elizeusza symbolizuje wartość proroctwa dla ludu. Jest to zgodne z innymi fragmentami Starego Testamentu, w których jedzenie jest metaforą życiodajnego słowa Bożego. 20 W Amosa 8:11-12 Boży wyrok śmierci polega na głodzie, nie chleba i wody, ale słuchania słowa Jahwe. W Księdze Powtórzonego Prawa 8,3 Mojżesz stwierdza, że Boży dar manny miał nauczyć Izraelitów, że człowiek nie żyje samym chlebem, ale wszystkim, co pochodzi z ust Bożych. Lud Boży nie może żyć bez życiodajnego słowa Bożego, a często to właśnie prorocy głoszą to życiodajne słowo. Dostarczenie mięsa przez Elizeusza sugeruje, że jeśli prorocy słuchają swojego powołania, to lud będzie nakarmiony. 21

KONKLUZJA

Obserwowanie chiastycznej struktury 1 Krl 19 pozwala skupić się na różnych krokach, jakich Bóg używa, by odnowić zmęczonego, zniechęconego i samobójczego proroka. Najpierw przychodzi dotyk boskiego posłańca i dar jedzenia i wody, z sugestią specjalnej podróży. To pożywienie umożliwia pielgrzymkę Eliasza do Horebu, góry Boga. Eliasz dwukrotnie daje upust swojej frustracji, wskazując, że chociaż jego energia zaczęła powracać, jego odnowa jest daleka od pełnej. Potrzeba będzie nowego zlecenia i zapewnienia ze strony cichego, cienkiego głosu Boga, aby dokończyć przemianę Eliasza. Bóg informuje Eliasza, że boskie plany i cele nie zależą tylko od niego, a on otrzymuje polecenie, aby cofnął się w rozwoju, powrócił do służby i wykonywał określone zadania w imieniu Boga. Opowiadanie kończy się tym, że odnowiony Eliasz powołuje i uczy Elizeusza, aby był jego asystentem i następcą, który będzie niósł pochodnię po jego odejściu ze sceny.

Oby to omówienie 1 Krl 19 przyczyniło się choć w małym stopniu do odnowy ludu Bożego, ponieważ zachęca do refleksji nad tym, w jaki sposób drogi Boga z Eliaszem mogą być analogiczne do dróg Boga z nami. {42}

NOTES

1. Patrz na przykład G. H. Jones, 1 i 2 Kings, New Century Bible Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1984), 2:331; a zwłaszcza Ernst Würthwein, „Elijah at Horeb: Reflections on 1 Kings 19:9-18,” in Proclamation and Presence: Old Testament Essays in Honour of Gwynne Henton Davies, red. John I. Durham and J. R. Porter (Richmond, VA: John Knox Press, 1970), 152-66.
2. Wszystkie tłumaczenia tekstów biblijnych są autorstwa autora.
3. Drugie pytanie-odpowiedź (19:13b-14) jest czasami uważane za dodatek do tekstu konieczny do wznowienia narracji po rzekomo niezręcznej interpolacji teofanii w 19:11-13a. Zob. Würthwein, „Elijah at Horeb”, 159-62, którego analiza jest przyjęta przez Jonesa, 1 i 2 Kings, 2:331. Chiastyczna struktura opowiadania wskazuje, że ukończony tekst jest dziełem celowym i artystycznym i że dobrze robimy, szukając znaczenia wszystkich jego cech, a nie postrzegając niektóre części jako niezręczne dodatki lub zniekształcenia.
4. Robert B. Coote, „Yahweh Recalls Elijah,” w Traditions in Transformation: Turning Points in Biblical Faith, ed. Baruch Halpern and Jon D. Levenson (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 1981), 116; Richard D. Nelson, First and Second Kings, Interpretation (Atlanta, GA: John Knox Press, 1987), 126.
5. Alan J. Hauser, „Yahweh Versus Death: The Real Struggle in 1 Kings 17-19,” in From Carmel to Horeb: Elijah in Crisis, red. Alan J. Hauser, Journal for the Study of the Old Testament Supplement Series 85 (Sheffield, England: Almond, 1990), 64.
6. W celu dokładniejszego omówienia zarówno paraleli, jak i różnic między Mojżeszem i Eliaszem, zob. Mordechai Cogan, 1 Kings, Anchor Bible (New York: Doubleday, 2001), 456-57; Brian Britt, „Prophetic Concealment in a Biblical Type Scene,” Catholic Biblical Quarterly 64, no. 1 (2002): 37-58.
7. Hauser, „Yahweh Versus Death”, 71; Gene Rice, Nations Under God: A Commentary on the Book of 1 Kings, International Theological Commentary (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1990), 158; Terence E. Fretheim, First and Second Kings, Westminster Bible Companion (Louisville, KY: Westminster John Knox, 1999), 109.
8. Iain W. Provan 1 and 2 Kings, New International Biblical Commentary (Peabody, MA: Hendrickson, 1995), 145.
9. Bernard P. Robinson posuwa się tak daleko, że mówi o „megalomanii” Eliasza w „Elijah at Horeb, 1 Kings 19:1-18: A Coherent {43} Narrative?” Revue biblique 98, no. 4 (1991): 534; zob. też s. 528-30.
10. Rice, Nations Under God, 162. Dla szczegółowego omówienia różnych interpretacji „cichego, cienkiego, głosu”, zob. Robinson, „Elijah at Horeb”, 522-27.
11. Nelson, First and Second Kings, 125.
12. Simon J. DeVries, 1 Kings, Word Biblical Commentary (Waco, TX: Word, 1985), 237.
13. Coote, „Yahweh Recalls Elijah”, 119. Moja interpretacja jest sprzeczna z twierdzeniem Robinsona, że daleki od przywrócenia Eliasza do jego służby, Jahwe zmusza go do rezygnacji. Zob. także Cogan, 1 Krl, 457. Robinson twierdzi, że ponieważ Eliasz uciekł od swojej służby, ponieważ zdradził Jahwe i ponieważ ma tak wielkie mniemanie o sobie, Bóg nie ma już dla niego żadnego pożytku i dlatego nakazuje mu przekazać swoją służbę Elizeuszowi. Zob. „Elijah at Horeb”, 528-31. Analiza Robinsona polega na odczytaniu 1 Krl 19 w dużej mierze w oderwaniu od toczącej się narracji i pominięciu faktu, że Eliasz nadal funkcjonuje jako wierny prorok Jahwe (1 Krl 21,17-28; 2 Krl 1,1-18), który zostaje podwieziony do „nieba” przez Boży wicher, przypuszczalnie w nagrodę za wierną służbę (2 Krl 2,1-12), i którego proroczy płaszcz i duch zachowują moc nawet po jego odejściu (2 Krl 2,13-15).
14. Walter Brueggemann, 1 Kings, Knox Preaching Guides (Atlanta, GA: John Knox, 1982), 90.
15. Nelson, First and Second Kings, 129.
16. Cf. DeVries, 1 Kings, 238-40; Robinson, „Elijah at Horeb”, 530.
17. Cf. Walter Brueggemann, 1 & 2 Kings, Smyth and Helwys Bible Commentary (Macon, GA: Smyth & Helwys, 2000), 234.
18. Patrz Cogan, 1 Kings, 457.
19. Patrz przyp. 13.
20. Coote, „Yahweh Recalls Elijah,” 119-20.
21. Ibid, 120.

Dan Epp-Tiessen jest adiunktem Biblii na Canadian Mennonite University w Winnipeg, Manitoba. Uzyskał tytuł magistra na Uniwersytecie Manitoba i doktora na Uniwersytecie St. Michael’s College w Toronto. Niektóre z jego wcześniejszych zaangażowań obejmują pracę dla Mennonite Central Committee, prowadzenie domu i posługę duszpasterską.