Zuma come presidente

Zuma aderisce a molte usanze tradizionali zulu, compresa la poligamia (più precisamente, la poliginia). Questo lo ha reso caro ad alcuni segmenti della popolazione, ma è stato anche fonte di critiche da parte di altri, che trovano alcune usanze in contrasto con quelle che considerano le moderne norme sociali. Anche altri aspetti della sua vita personale sono stati oggetto di critiche: all’inizio di febbraio 2010 ci sono state accuse secondo cui Zuma avrebbe avuto un figlio fuori dal matrimonio, una cosa disapprovata nella cultura tradizionale zulu; Zuma ha ammesso di averlo fatto. Mentre la controversia intorno a questo incidente continuava a crescere – i critici sostenevano, tra l’altro, che il suo comportamento mostrava un palese disprezzo per le politiche del paese in materia di HIV/AIDS – Zuma si scusò per il disagio che le sue azioni avevano portato alla sua famiglia, all’ANC e alla popolazione sudafricana.

Durante il suo mandato come presidente, Zuma è stato coinvolto negli affari continentali, assumendo un ruolo negli sforzi di mediazione per risolvere le crisi in Africa per conto della Comunità di Sviluppo dell’Africa Meridionale o dell’Unione Africana, comprese quelle in Zimbabwe, Libia e Costa d’Avorio. In patria, anche se ci sono stati alcuni progressi nelle iniziative antipovertà del governo, ha dovuto affrontare il malcontento ribollente per la disuguaglianza economica ancora presente nel paese. Ha anche continuato ad affrontare accuse di corruzione, che includevano il riemergere di vecchie accuse: nel marzo 2012 la Corte Suprema d’Appello ha ordinato una revisione da parte dell’Alta Corte di Pretoria della decisione del 2009 dei procuratori statali di far cadere le accuse di corruzione contro Zuma. Nonostante questi problemi, Zuma è stato rieletto in modo schiacciante come presidente dell’ANC al congresso del partito tenutosi nel dicembre 2012.

Zuma ha continuato ad essere colpito da accuse di comportamento corrotto o non etico negli anni successivi. Un esempio è stata la controversia generata dall’uso improprio delle risorse del governo che si è verificato quando i Guptas, una ricca famiglia d’affari con cui aveva legami molto stretti, hanno avuto il permesso di far atterrare un aereo privato in una base aerea governativa ad alta sicurezza mentre trasportavano gli ospiti a un matrimonio di famiglia nel 2013. Zuma ha negato di avere qualcosa a che fare con questo, e un’indagine governativa lo ha scagionato dal coinvolgimento, ma le critiche diffuse sull’evento sono rimaste. Ha anche avuto a che fare con accuse di scorrettezza per quanto riguarda ampi aggiornamenti finanziati dallo stato – apparentemente per motivi di sicurezza – alla sua casa privata a Nkandla nel KwaZulu-Natal. Le discussioni riguardanti i discutibili aggiornamenti sono emerse per la prima volta alla fine del 2009, ma si sono intensificate negli anni successivi e sono arrivate a un punto cruciale quando Thuli Madonsela, il protettore pubblico del paese (il difensore civico nazionale), ha rilasciato un rapporto ufficiale nel marzo 2014 che ha dettagliato i risultati di un’indagine di due anni. Ha concluso che molti dei miglioramenti finanziati pubblicamente fatti alla casa di Zuma – come una piscina, un anfiteatro e un recinto per il bestiame – non erano legati alla sicurezza. Si è scoperto che Zuma ha “beneficiato indebitamente” dei miglioramenti ed è stato chiamato a rimborsare una percentuale dei costi dei miglioramenti non legati alla sicurezza.

I problemi economici e la nube della corruzione non hanno tolto una quantità significativa di sostegno all’ANC, che è riuscito a fare bene nelle elezioni del 2014 e ha praticamente garantito a Zuma un secondo mandato come presidente. È stato ufficialmente rieletto alla carica dall’Assemblea Nazionale il 21 maggio e ha giurato il 24 maggio.

Nkandla ha continuato a perseguitare Zuma. Due partiti dell’opposizione hanno portato un caso riguardante il rimborso alla Corte costituzionale, che nel marzo 2016 ha stabilito all’unanimità che le conclusioni del protettore pubblico erano vincolanti e che l’inosservanza da parte di Zuma delle conclusioni del protettore pubblico e la raccomandazione di rimborsare il denaro era un fallimento nel “sostenere, difendere e rispettare” la Costituzione e gli ha ordinato di rimborsare lo stato per alcuni degli aggiornamenti. All’inizio dello stesso mese, il suo rapporto con la famiglia Gupta aveva fatto di nuovo notizia, per le accuse che la famiglia aveva promesso portafogli governativi ad alcuni individui. All’inizio di aprile Zuma è sopravvissuto a una mozione di impeachment nell’assemblea nazionale dominata dalla ANC, ma molti, compresi alcuni membri anziani della ANC, erano stanchi degli scandali di Zuma e chiedevano che si dimettesse o fosse richiamato. Più tardi quel mese, Zuma è stato ancora una volta al centro dell’attenzione negativa, con una sentenza dell’Alta Corte che ha detto che la decisione del 2009 dei procuratori statali di far cadere le accuse di corruzione contro Zuma non era razionale e doveva essere rivista e messa da parte. Di fronte alla prospettiva di riavere le accuse di corruzione contro di lui, Zuma ha presentato una petizione alla Corte Suprema per avere il permesso di appellarsi alla decisione dell’Alta Corte. Separatamente, anche l’Anp ha presentato una petizione alla Corte costituzionale per poter impugnare la decisione. A settembre la Corte costituzionale ha negato la richiesta di appello dell’Anp, e l’Anp ha quindi presentato un ricorso alla Corte suprema. Nell’ottobre 2017 la Corte Suprema si è pronunciata contro i ricorsi di Zuma e dell’NPA, affermando che le accuse di corruzione non avrebbero dovuto essere respinte e potevano essere reintegrate. Nel marzo 2018 l’Anp ha fatto proprio questo, annunciando che Zuma avrebbe affrontato 16 accuse relative a racket, corruzione, riciclaggio di denaro e frode.

Nel frattempo, i continui scandali e le accuse di corruzione associate a Zuma, così come l’insoddisfazione per le prestazioni dei governi guidati dalla ANC a tutti i livelli, hanno avuto un impatto sul sostegno al partito. In quello che è stato ampiamente visto come un referendum su Zuma e l’ANC, le elezioni comunali dell’agosto 2016, il partito ha preso la più piccola percentuale del voto totale da quando ha preso il potere nel 1994, raccogliendo meno del 60 per cento.

A metà ottobre 2016, Madonsela, in uno dei suoi ultimi atti prima di dimettersi da protettore pubblico, avrebbe dovuto rilasciare un rapporto di indagine del suo ufficio sulle accuse che i membri della famiglia Gupta avevano esercitato un’influenza politica indebita su Zuma e altri funzionari del governo. Zuma è andato in tribunale per ritardare la pubblicazione del rapporto, ma il 2 novembre ha ritirato la sua sfida, e il rapporto è stato rilasciato più tardi quel giorno. Anche se ha dettagliato diversi casi di possibile influenza indebita e ha raccomandato l’istituzione di una squadra d’inchiesta giudiziaria per indagare ulteriormente sulle accuse menzionate nel rapporto, non ha accusato Zuma di aver commesso alcun crimine. Sulla scia della pubblicazione del rapporto, un voto di sfiducia contro Zuma si è tenuto all’Assemblea nazionale, ma è fallito.

Anche se Zuma non si è candidato per un terzo mandato come presidente della ANC, è stato investito del risultato del concorso del dicembre 2017, che era tra Nkosazana Dlamini-Zuma, sua ex moglie e un politico esperto, e il vice presidente della ANC Cyril Ramaphosa. Zuma ha sostenuto la candidatura di Dlamini-Zuma, con alcuni analisti che hanno affermato che egli ha ipotizzato che se lei fosse stata eletta, sarebbe stata in grado di proteggerlo da futuri procedimenti per accuse di corruzione dopo che lui avesse lasciato l’incarico; la visione di Dlamini-Zuma per le politiche del partito rappresentava anche gran parte della continuazione dell’agenda di Zuma. Ramaphosa, tuttavia, ha fatto una campagna sulla promessa di reprimere la corruzione e incoraggiare la crescita economica. Ha sconfitto Dlamini-Zuma in una gara molto combattuta.

Sulla scia del deludente risultato elettorale, Zuma ha subito un altro colpo con la sentenza della Corte costituzionale del 29 dicembre 2017, che ha affermato che l’Assemblea nazionale ha mancato ai suoi doveri non ritenendo Zuma responsabile per quanto riguarda lo scandalo Nkandla. Inoltre, la corte ha ordinato all’Assemblea nazionale di istituire un processo da utilizzare in futuro per rimuovere un presidente dalla carica – aumentando così la probabilità che Zuma possa ancora una volta affrontare un procedimento di impeachment o soccombere alle pressioni dall’interno dell’ANC per dimettersi prima che ciò possa accadere.

La situazione è arrivata al culmine nel febbraio 2018. Dopo una serie di riunioni tese, il 13 febbraio, l’ANC ha annunciato di aver richiamato Zuma, e si aspettava una risposta da lui – presumibilmente che avrebbe offerto le sue dimissioni – entro un giorno. La reazione iniziale di Zuma indicava che non aveva intenzione di dimettersi, poiché sosteneva di non aver fatto nulla di male e si lamentava che la ANC lo stava trattando ingiustamente. Tuttavia, ha offerto le sue dimissioni il 14 febbraio 2018. Ramaphosa ha prestato giuramento come presidente del Sudafrica il giorno successivo.

Martin LegassickGli editori di Encyclopaedia Britannica