Story Landis, ex direttore del National Institute of Neurological Disease and Stroke (NINDS), ha avuto un impatto sulle neuroscienze attraverso la sua ricerca sulla commutazione del fenotipo dei neurotrasmettitori nello sviluppo e la leadership nel mondo accademico e al NIH. Landis ha sostenuto la scienza critica e le questioni di politica pubblica, la diversità e la mentorship durante la sua carriera. Per i suoi contributi all’avanzamento del campo, Landis ha ricevuto il Ralph W. Gerard Prize in Neuroscienze nel 2015. Qui riflette sui punti salienti delle iniziative leader e delle conversazioni critiche su finanziamenti, mentoring e altro ancora.
Sei stato in prima linea nella costruzione di programmi, nell’introduzione di riforme e nel lancio di iniziative, nel mondo accademico e al NIH. Com’è stato guidare questi sforzi?
Condurre questi programmi e iniziative è stato impegnativo ma gratificante – e spesso divertente. Diversi sforzi si sono concentrati sulla costruzione di una comunità di neuroscienze: creare il Dipartimento di Neuroscienze al Case Western Reserve; riunire neuroscienziati di diversi istituti intramurali NIH, iniziando con un sito web e una serie di seminari e culminando nel Porter Neuroscience Research Center; e lavorare con 16 istituti e centri per formare il NIH Blueprint for Neuroscience Research, che ha finanziato grandi progetti extramurali come lo Human Connectome Project.
Altre iniziative si sono concentrate sulla gestione del budget del National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS). Sono diventato direttore del NINDS durante l’ultimo mese dell’ultimo anno del raddoppio del budget del NIH. I vincoli di bilancio che sono seguiti hanno significato che abbiamo dovuto rivedere le principali iniziative create prima e durante il raddoppio per determinare se dovevano continuare o meno. Questo ha richiesto un’attenta analisi dei risultati e decisioni difficili, ma è stato essenziale per mantenere la payline e avviare nuove iniziative.
Ci sono state diverse strategie importanti necessarie per il successo: assicurarsi che il maggior numero di persone possibile capisse gli obiettivi e potesse fornire input, ascoltare, essere disposti a modificare i nostri piani, e fornire risorse dal NINDS per le joint venture.
Quando avete portato avanti queste iniziative, qual era l’obiettivo “generale” a cui miravate?
L’obiettivo era quello di promuovere le neuroscienze e migliorare il modo in cui venivano fatte. Per esempio, la creazione di una comunità di neuroscienze ha facilitato le interazioni e le collaborazioni che hanno promosso ampiamente il campo. Analizzando la scienza fatta nel programma intramurale e sostenuta dal portafoglio extramurale, il budget del NINDS ha finanziato la maggior parte della scienza migliore e più promettente possibile. Abbiamo fatto grandi cambiamenti nella nostra diversità e migliorato gli sforzi di sperimentazione clinica e traslazionale reindirizzando i fondi ai migliori programmi.
Si è espresso sull’importanza di finanziare la ricerca di base oltre alla ricerca clinica e traslazionale. Come vede questa conversazione svilupparsi nei prossimi 5-10 anni?
Mentre ero direttore del NINDS, abbiamo scoperto che la percentuale del nostro budget che sosteneva le neuroscienze fondamentali è diminuita della metà dal 1997 al 2012. Uno dei principali fattori che hanno contribuito alla diminuzione è stato il calo del numero di applicazioni fondamentali presentate.
Ci sono molte buone ragioni per i ricercatori di concentrare i loro sforzi sulla ricerca relativa alla malattia, come le nuove opportunità fornite dalla scoperta dei geni, strumenti migliori, il desiderio di spiegare i meccanismi della malattia e il potenziale per ideare trattamenti migliori. Gli investigatori possono aver creduto di avere maggiori probabilità di ricevere finanziamenti se la loro ricerca ha un potenziale traslazionale – una convinzione spesso rafforzata dai commenti negativi nelle revisioni della sezione dello studio sulla mancanza di rilevanza traslazionale.
Mentre gli investigatori possono essere stati incerti sull’impegno a sostenere la scienza fondamentale, la dichiarazione della missione NIH articola chiaramente la sua importanza come uno dei due obiettivi: “Francis Collins, direttore del NIH, ha costantemente sottolineato l’importanza della scienza fondamentale e il NIH ha apportato una serie di modifiche per sottolineare il suo sostegno alla scienza di base. Più recentemente, le istruzioni per la dichiarazione di rilevanza per la salute pubblica nelle domande di sovvenzione rendono esplicito che i contributi alla conoscenza fondamentale sono altrettanto importanti quanto le loro applicazioni.
Un portafoglio di ricerca ben bilanciato che si estende dall’esplorazione più fondamentale della funzione neurale alle sperimentazioni cliniche di fase III è essenziale per il progresso nella comprensione della funzione del cervello in salute e malattia. Sono sicuro che possiamo raggiungere e raggiungeremo un equilibrio appropriato.
Perché era così importante per lei fare da mentore ai neuroscienziati nelle prime fasi della loro carriera?
I nuovi docenti che stanno appena iniziando i loro programmi indipendenti, i borsisti post-dottorato e gli studenti laureati sono il futuro delle neuroscienze, ed è fondamentale che facciamo il più possibile per sostenerli. Oggi è molto più impegnativo per i giovani scienziati rispetto a quando mi sono formato. Quando parlo con studenti, borsisti o docenti junior, la prima domanda che fanno più spesso è: “Ci sarà un posto per me al tavolo?”
Sono stato incredibilmente fortunato ad avere avuto eccellenti mentori durante la mia carriera che mi hanno formato e promosso lo sviluppo della mia carriera. Uno degli aspetti più interessanti della mentorship è che continuerai ad avere mentori per tutta la tua carriera. Per esempio, durante il mio periodo al NIH, Zach Hall, Gerry Fischbach e Elias Zerhouni mi hanno fornito sfide interessanti e offerto consigli su come affrontarle.
Pensando alla sua carriera, di quali risultati è più orgoglioso nel laboratorio e al NIH?
L’obiettivo principale della mia ricerca era capire come i neuroni acquisiscono il complemento appropriato di neurotrasmettitori durante lo sviluppo. La domanda ovvia era se questo fosse un artefatto della cultura dei tessuti o riflettesse il normale sviluppo. Per affrontare questo, il mio laboratorio ha esaminato lo sviluppo dei neuroni simpatici colinergici che innervano le ghiandole sudoripare. Abbiamo scoperto che inizialmente erano noradrenergici e sono diventati colinergici, e che questo cambiamento è stato indotto dalle interazioni con le ghiandole sudoripare. Lo sviluppo della funzione colinergica era necessario per le ghiandole sudoripare per acquisire la competenza secretoria. Così, le interazioni reciproche tra questi neuroni e il loro tessuto bersaglio erano necessarie per stabilire una sinapsi funzionale. Abbiamo anche esplorato la reattività alle neurotrofine dei neuroni simpatici e abbiamo scoperto che p75 influenza la reattività alle neurotrofine di TrkA e quindi la sopravvivenza dei neuroni simpatici. Ho avuto grandi studenti e postdoc, e sono orgoglioso di quello che hanno fatto nel mio laboratorio e di quello che hanno fatto da allora.
Sono stato al NINDS per 19 anni. Ho guidato la rivitalizzazione del programma intramurale del NINDS e ho supervisionato la creazione del Porter Neuroscience Research Center Building. Ho partecipato alla creazione del premio K99/R00 e di una linea di retribuzione speciale per i ricercatori in fase iniziale, ho lavorato alle linee guida NIH sul finanziamento delle cellule staminali embrionali umane e alla loro attuazione, ho co-diretto il BluePrint NIH per la ricerca sulle neuroscienze e ho visto il lancio dell’iniziativa BRAIN. Ho avuto il privilegio di reclutare eccellenti scienziati al NINDS e di lavorare con meravigliosi colleghi in molti altri istituti.
Speaker
Lascia un commento