The Story of Hippolytus and Phaedra As Recounted By Euripides, Seneca and Racine ” Screentakes

The Story of Hippolytus and Phaedra As Recounted By Euripides, Seneca and Racine

Posted by Jennine Lanouette on Monday, December 24th, 2012

Chi sostiene la teoria spuria che la letteratura consiste in un numero finito di situazioni drammatiche, che ogni generazione di scrittori può solo riconfezionare, può essere tentato di utilizzare la storia dell’amore di Fedra per il suo figliastro Ippolito come un caso esemplare. Con origini sia nei miti greci che nella storia biblica di Potifar e sua moglie, il destino di Fedra e Ippolito è stato raccontato da numerosi drammaturghi nel corso della storia. Tuttavia, uno sguardo attento a tre di queste opere rivela che, mentre i personaggi e gli elementi di base della trama possono essere gli stessi o simili, le storie raccontate e i temi esplorati in ogni caso sono di natura molto diversa. Infatti, molto può essere compreso sull’evoluzione del dramma attraverso uno studio comparativo dell’Ippolito di Euripide, la Fedra di Seneca e la Fedra di Racine.

Il mito originale, su cui si basano tutte le opere successive, racconta la storia di Ippolito, il figlio bastardo di Teseo, re di Atene, e la sua devozione ad Artemide, dea della caccia, che fece arrabbiare Afrodite, dea dell’amore, a causa del suo conseguente abbandono di lei. Come punizione, Afrodite fece innamorare di lui la matrigna di Ippolito, Fedra. Quando il desiderio insoddisfatto di Fedra la portò a deperire, la sua nutrice scoprì la verità e le consigliò di mandare una lettera a Ippolito. Fedra gli scrisse, confessandogli il suo amore e suggerendogli di rendere omaggio ad Afrodite con lei. Ippolito era inorridito dalla lettera e marciò nella sua camera con rabbia. Essendo respinta da lui, Fedra creò una scena di molestie e chiese aiuto. Poi si impiccò, lasciando un biglietto che accusava Ippolito di crimini sessuali.

Ricevendo il biglietto, Teseo ordinò di bandire Ippolito da Atene e poi invocò Poseidone affinché esaudisse l’ultimo dei suoi tre desideri distruggendo suo figlio. Mentre Ippolito guidava lungo la costa verso Troezen, una grande onda si alzò gettando sulla riva un mostro simile a un toro. Il mostro inseguì Ippolito, causando la fuga dei suoi cavalli, lo schianto del carro e la presa di Ippolito nelle redini e il suo trascinamento a terra fino alla morte. Artemide ordinò allora ai troiani di rendere a Ippolito gli onori divini, e a tutte le spose troiane di tagliarsi una ciocca di capelli per dedicarla a lui.

Non è difficile capire perché Euripide abbia accettato questa storia che contiene, come fa, temi di amore, tradimento, passione, trasgressione, vendetta e volontà umana contro quella divina, oltre a una spettacolare scena d’azione al culmine. Ma Euripide era più di un semplice sfruttatore di buon materiale. Come descritto da John Ferguson, era “un modernista inquieto, un propagandista con un genio della poesia e del dramma. È stato paragonato a Bernard Shaw; c’è la stessa iconoclastia, lo stesso genio drammatico, la stessa rivolta dedicata”. Data questa tendenza dimostrata ad usare il suo dramma per sfidare lo status quo, quali erano le intenzioni di Euripide nella sua rappresentazione drammatica di Ippolito e Fedra?

Secondo le testimonianze antiche, Euripide scrisse due versioni di questa storia, di cui è la seconda che sopravvive. La prima, chiamata “Ippolito che si copre la testa”, generalmente tradotta come Ippolito velato, è conosciuta solo in frammenti e si suppone che sia la fonte di gran parte della trama di Seneca per Fedra. Il secondo, a noi noto semplicemente come Ippolito, era originariamente chiamato “Hippolytos il portatore di ghirlande”, o Ippolito Incoronato.

La differenza tra questi due titoli dà un’indicazione delle intenzioni di Euripide in ogni opera. Senza avere a disposizione il primo dramma, non possiamo dire definitivamente quale fosse il suo tema, ma la qualità avvolta, umiliata, forse accecata, del suo titolo prepara a un dramma diverso dal carattere glorificato, persino esaltato, del titolo del secondo dramma. In effetti, c’è molto nel mito originale che suggerisce che Ippolito è in uno stato di essere velato, nel senso di essere accecato da ciò che accade intorno a lui. La purezza morale di Ippolito può farlo sembrare buono in superficie, ma è anche ciò che ispira l’ira di Afrodite. È la sua riluttanza a vedere questo che innesca i tragici eventi della storia e, infine, la sua stessa rovina.

Lo studioso di classici Philip Whaley Harsh fa notare che nel corso dell’opera esistente, il personaggio di Ippolito rimane costantemente virtuoso. Nella scena iniziale, Ippolito proclama con sicurezza la sua virtuosità nel rimanere puro dall’amore sessuale e, alla fine, non mette ancora in discussione la sua stessa innocenza negli eventi che lo hanno portato alla sua morte. In termini drammatici, questo significa che Ippolito non è colui che fornisce la forza motrice del dramma.

Tuttavia, per il pubblico greco antico, la purezza morale accuratamente mantenuta nel personaggio di Ippolito serviva a raccontare la storia di come è arrivato ad essere una figura di culto venerata nella città di Troezen. Come spiega Harsh, “Tale presunzione è propria della semi-divinità che ora è diventato. L’intera caratterizzazione di Ippolito, infatti, è stata progettata per essere compatibile con il suo eventuale status di dio o eroe”. Così, abbiamo una favola per spiegare come Ippolito è stato incoronato.

Tuttavia, senza il decreto glorificante di Artemide che d’ora in poi i troezeniani renderanno a Ippolito degli onori divini, questa commedia potrebbe facilmente assomigliare a una storia di vendetta. Egli è arrogante, rigido, eccessivamente irreprensibile e il suo disprezzo per Afrodite è persino un po’ scioccante. Per tutta la sua pietà e rettitudine, sembra incapace di qualsiasi calore o affetto umano reale. Se mai c’è stato un personaggio da buttare giù da un piedistallo, questo è lui. E se mai c’è stato un drammaturgo che si è divertito a buttare giù le cose dai piedistalli, questo è Euripide.

È possibile che nella prima opera Euripide si sia concentrato sulle reali conseguenze della cecità di Ippolito, che potrebbe non essere stata ben accolta dai suoi contemporanei adoratori del culto. Ne consegue quindi che Euripide avrebbe avuto un intento ironico nel intitolare la seconda versione Ippolito Incoronato, come a dire: “ed è così che la zebra ha ottenuto le sue strisce”. Ma se credete a questo, dovete essere idioti”

In ogni caso, una tragedia greca deve avere un eroe tragico, e Ippolito, con la sua eccessiva virtù e la sua definitiva mancanza di rimorso, non corrisponde allo stampo. Pertanto, Euripide deve attingere a Fedra e Teseo per riempire gli elementi necessari di un dramma tragico classico. Fortunatamente, essi offrono almeno tanto materiale quanto Ippolito, poiché anche loro soffrono di passioni innaturali e mal indirizzate. Ippolito ha una passione innaturale contro le donne e l’amore sessuale, Fedra ha una passione innaturale per il suo figliastro e Teseo soccombe a una passione innaturale per distruggere suo figlio. Da questo punto di vista, tutti e tre i personaggi sono uguali, ma ognuno serve una funzione diversa nella storia.

Per far sì che una tragedia coinvolga l’interesse del pubblico, deve essere introdotto all’inizio un personaggio per il quale il pubblico possa provare simpatia. Poiché è improbabile che siamo solidali con Ippolito, con tutta la sua freddezza, ci viene presentata Fedra, una vittima veramente inconsapevole delle manipolazioni vendicative di Afrodite. La vediamo lottare contro l’incantesimo che Afrodite ha gettato su di lei e la vediamo vittima una seconda volta del tentativo incompetente della sua infermiera di aiutarla. Fedra sacrifica nobilmente la propria vita per salvare il marito e i figli dalla vergogna.

La morte di Fedra è un evento sorprendente poiché è il personaggio a cui ci siamo affezionati. Infatti, minaccia di far deragliare l’intero dramma fino a quando non apprendiamo che con la sua morte ha accusato falsamente Ippolito. Il nostro buon sentimento per Fedra evapora mentre veniamo investiti dal destino di Ippolito, dato che ora è lui ad aver subito un innegabile torto e a meritare le nostre simpatie. Teseo fa la parte del persecutore e Ippolito viene ingiustamente condannato a morte.

Ora il drammaturgo ha il problema che la storia di una vittima che viene mandata a morire non è neanche drammaticamente interessante, a meno che non ci sia un momento di redenzione, trascendenza o nuova consapevolezza. Ma, di nuovo, questo non accadrà a Ippolito, che deve rimanere moralmente intransigente per il suo status di eroe. Non può ammettere alcun errore, colpa o errore di giudizio.

E’ qui che Teseo svolge la sua funzione drammatica, nel riconoscere l’errore che ha commesso nel condannare il proprio figlio senza un giusto processo. Infatti, i crimini di Teseo sono i più gravi di tutti. Mentre il crimine di Fedra fu semplicemente un amore illecito che cercò vanamente di resistere ad agire, Teseo non solo non riuscì a moderare la sua passione vendicativa, ma usò anche l’ultimo desiderio concessogli da Poseidone contro suo figlio. Sono le azioni di Teseo che portano il dramma al suo massimo stato di tensione, che viene poi rilasciato nella risoluzione. Lo vediamo mettere in atto con cattiveria gli errori di cui sappiamo che si pentirà, e poi affrontare tragicamente la verità dei suoi errori. Con l’aiuto di Artemide, lui e Ippolito si riconciliano prima della morte di Ippolito, e Ippolito ascende allo status di eroe di culto.

Quindi, siamo portati nella tragedia attraverso la nostra simpatia verso Fedra, siamo portati al suo culmine attraverso un investimento nel destino di Ippolito, e poi siamo in grado di avere un sentimento di risoluzione nel riconoscimento di Teseo del suo errore di giudizio. Tutto questo avviene come sfondo di una rappresentazione letterale, e quindi ironica, di come Ippolito sia arrivato ad essere venerato come figura di culto.

In termini puramente drammatici, la Fedra di Seneca non ha nulla di simile alla risonanza dell’Ippolito di Euripide. Alcuni studiosi sostengono che è ingiusto misurare Seneca esclusivamente in base a uno standard di letteratura drammatica, poiché egli fu soprattutto un filosofo e un retore. Non si dovrebbe, quindi, presumere che il suo scopo primario nello scrivere opere teatrali fosse quello drammatico. Allo stesso modo, è opinione diffusa che i drammi di Seneca non siano stati scritti per essere recitati sul palcoscenico, ma piuttosto per la lettura individuale o la recitazione da parte di un singolo oratore, in vista della quale gran parte della goffaggine del dialogo e della caratterizzazione dovrebbe essere scusata.

Nonostante, le tragedie di Seneca furono prese abbastanza seriamente come dramma dalle successive generazioni di drammaturghi, in particolare gli Elisabettiani in Inghilterra ma anche, non di poco, gli italiani e i francesi. La cultura europea nel Rinascimento, avendo sussistito su una dieta di commedie morali medievali per più di un millennio, era alla disperata ricerca di un altro punto di vista. Non è difficile immaginare che la mentalità rinascimentale potesse assimilare più facilmente le trame greche, offrendo una nobiltà tragica più grande della vita, filtrata attraverso lo stoicismo di Seneca, simile alla morale cristiana. Rimane però la questione di quali lezioni i drammaturghi rinascimentali abbiano potuto trarre da Seneca sulla natura del dramma.

Essendo un filosofo, l’interesse principale di Seneca era quello di rappresentare drammaticamente la visione stoica secondo cui l’uomo dovrebbe mettere da parte la passione e l’indulgenza e conformare le sue azioni alla ragione per armonizzarsi con il mondo in generale. E, in effetti, la storia di Fedra e Ippolito fornisce una piattaforma efficace da cui sposare questa visione, incorporando come fa ogni sorta di passione umana, indulgenza ed eccesso. Questa intenzione si riflette innanzitutto nel titolo di Seneca, che non sceglie il nome del personaggio di Ippolito poiché, come dimostrato nella versione di Euripide, egli è la relativa freccia dritta del gruppo. Invece, Seneca chiama la sua opera Fedra, segnalando che è in questo personaggio che si trova la sua lezione stoica.

Fin dall’inizio, Fedra è presentata come governata dalle sue passioni. È arrabbiata con suo marito Teseo per aver accompagnato Pirito negli inferi alla ricerca di Persefone, lasciandola confinata nella sua casa mentre lui “va a caccia di fornicazione o di possibilità di stupro”. Ma, ancora di più, lei soffre di un fuoco dentro di lei che “erutta e scotta come le onde fumose di un vulcano”. La nutrice la implora di “soffocare le fiamme del tuo amore incestuoso”

Nello scambio agonistico che segue, Seneca usa i personaggi di Fedra e della nutrice per esporre il suo argomento della ragione contro la passione. Fedra ammette che la nutrice ha ragione nelle sue ammonizioni a Fedra di non mettere in atto i suoi desideri, ma sostiene di non poterne fare a meno:

Quale potere ha la ragione guida? La vittoria
va alle passioni, ora hanno il controllo,
il loro potente dio è padrone della mia mente.

Al che la nutrice ribatte:

La lussuria nella sua brama di dissolutezza
ha inventato l’idea dell’amore come dio.
Ha dato alla passione questa falsa divinità,
questo titolo di rispettabilità,
perché potesse essere più libera di vagare a piacimento.

Quando il dibattito va avanti, Fedra ha una risposta per ogni obiezione dell’infermiera, finché l’infermiera alla fine la prega di controllare la sua passione, dicendole: “Volere una cura è parte del guarire”. Fedra accetta di obbedirle, ma alla fine l’infermiera perde. Fedra sostiene che se non può agire secondo la sua passione deve uccidersi, e la nutrice accetta di aiutarla a vincere Ippolito.

Quindi, Seneca ha impostato la sua lezione filosofica. Da questo punto in poi, la funzione principale del dramma è quella di rivelare le inevitabili conseguenze tragiche del cedere alla passione irragionevole. Ma, mentre la storia edificante si sviluppa, non lo fa senza utilizzare alcune abili tecniche drammatiche lungo la strada.

Nella scena successiva, veniamo a sapere che le condizioni fisiche di Fedra stanno peggiorando. Questo serve a umanizzarla, nel senso che rende il personaggio, prima egoista e indulgente, più pietoso, e ad alzare la posta in gioco, come l’introduzione di un orologio che ticchetta nel dramma. Mentre la nutrice se ne va a svolgere il suo compito con Ippolito, ci viene ricordato che se Fedra non ottiene ciò che vuole, morirà, sia per mano sua che per il mal d’amore.

La nutrice parla piuttosto timidamente e debolmente a Ippolito dei piaceri della sessualità, e viene accolta non solo da un inno ai piaceri della vita nei boschi, ma anche da una filippica contro i mali del genere femminile. Con questo il drammaturgo ha significativamente alzato l’asticella oltre la quale la nutrice e, in definitiva, Fedra devono saltare per conquistare l’interesse di Ippolito. Il loro compito non è più semplicemente quello di farlo interessare a Fedra, ma devono prima convincerlo dei meriti delle donne in generale. È stato presentato un ostacolo che aumenta la tensione drammatica.

Nella scena seguente, Seneca fa un uso efficace della suspense quando Fedra finge uno svenimento per attirare l’attenzione di Ippolito. Noi sappiamo quello che lui non sa: che lei sta tramando per sedurlo. Poi vediamo una rapida serie di inversioni: Invece di sedurlo, lei si scaglia contro di lui. Invece di indietreggiare, lui estrae la spada per attaccare. Invece di fuggire, lei accoglie estaticamente la possibilità di morire per mano sua. Invece di andare avanti, lui si rifiuta di gratificarla. E infine, invece di essere accusata, la nutrice cospira immediatamente per accusare Ippolito del crimine.

Ora Fedra e la nutrice si sono messi nei guai. E Seneca è sulla buona strada nella sua illustrazione dei mali della passione umana. A questo punto è necessario riportare Teseo dagli inferi, dove è stato incarcerato a causa del suo stesso cedimento alla passione. La nutrice crea il dramma della scena seguente annunciando l’intenzione di Fedra di uccidersi. Fedra afferma di aver subito un torto, ma procede a tirar fuori con ritrosia la rivelazione del colpevole, finché Teseo non taglia la corda minacciando di torturare l’infermiera. Fedra produce la spada di Ippolito e Teseo esplode in un’altra passione di rabbia e vendetta, invocando Nettuno per distruggere suo figlio.

Seneca quindi sfrutta appieno il valore di intrattenimento dell’azione/avventura nel racconto del messaggero della morte di Ippolito sotto l’attacco del mostro marino simile al toro. Non c’è nulla in questo racconto che aggiunga al dibattito ragione vs. passione, ma è necessario per fornire un efficace climax dinamico all’interno di una storia fondamentalmente didattica.

Tuttavia, da questo punto in poi il dramma degenera in una sequenza disarticolata di rimpianto e recriminazione. Distrutta dal dolore e dal senso di colpa, Fedra ammette il suo crimine, accusa Teseo di aver fatto peggio di lei, e poi si uccide per stare con Ippolito nella morte. Teseo chiede perché è stato riportato dalla morte per sopportare una tale disgrazia e implora gli dei di prenderlo. Quando non succede nulla, cerca di rimettere insieme il corpo di Ippolito, ancora una volta senza risultato.

Seneca è riuscito a illustrare il suo punto filosofico nel contesto di un dramma coinvolgente e divertente. In effetti, ha più che adeguatamente adempiuto all’ammonimento di Orazio di intrattenere e istruire allo stesso tempo. Ma in questa ristrettezza di intenti, non riesce a raggiungere gli strati di significato che possono essere scoperti nel lavoro di Euripide, e che fanno la differenza tra una lezione morale e un’opera d’arte.

Racine, d’altra parte, nel suo trattamento della storia di Fedra e Ippolito riesce a cadere da qualche parte tra la moralizzazione di Seneca e la brillante risonanza tematica di Euripide. Essendo stato cresciuto nella setta giansenista della chiesa cattolica, che credeva nella naturale perversità della volontà umana che può essere superata solo da individui predestinati dalla grazia divina, Racine non ha mai abbandonato la necessità di offrire un’istruzione morale. Chiarisce questo scopo nella sua prefazione a Phedre: “Quello che posso affermare è che nessuna mia opera teatrale celebra tanto la virtù quanto questa. . . . Fare questo è il fine appropriato che ogni uomo che scrive per il pubblico dovrebbe proporsi”. Tuttavia, non è disposto a farlo al sacrificio dell’arte, come rivela un’analisi della sua struttura drammatica.

Curiosamente, nonostante la stretta aderenza di Racine ai requisiti classici posti da Orazio secondo cui un’opera teatrale dovrebbe avere cinque atti, la struttura di Fedra, in termini di come gli eventi sono impostati, costruiti fino al loro culmine e risolti, si conforma piuttosto bene al modello attuale, che identifica una struttura in tre parti come base per un dramma efficace.

Le prime tre scene di Fedra impostano la storia e i due personaggi principali. In primo luogo, Ippolito viene presentato come un uomo inquieto e confinato, che vuole andare a cercare il padre scomparso e che non vuole ammettere di essere innamorato di Aricia, la nemica di suo padre. Essendo presentato in questo modo, è meno irreprensibile che nelle versioni di Euripide e Seneca. Ha persino il potenziale per essere un personaggio simpatico, finché non incontriamo la sua matrigna Fedra che è malata di un amore illecito per lui a cui lavora disperatamente per resistere. In effetti, preferirebbe uccidersi piuttosto che agire. A conti fatti, i suoi problemi appaiono più grandi di quelli di Ippolito, tanto che è lei il personaggio del cui destino ci facciamo coinvolgere. Vogliamo vedere prevalere la sua virtù dimostrata. Naturalmente, secondo il credo giansenista, la sua fondamentale perversione umana non può essere superata (poiché non è una di quelle predestinate), e sono le conseguenze di questo che vedremo svolgersi nel corso del dramma.

Il punto di attacco nella storia arriva con la notizia che Teseo è morto. Questo fa partire la lotta di successione attraverso la quale Racine esteriorizza e motiva la decisione di Fedra di confessare il suo amore a Ippolito. Ora deve fare un’alleanza politica con lui per il bene di suo figlio, che è il legittimo erede di Teseo. Inoltre, Ippolito ha ora l’opportunità di avvicinarsi ad Aricia senza tradire suo padre. Il primo “atto” si conclude quando Fedra decide di seguire il consiglio di Enone per conquistare Ippolito allo scopo di unire le forze contro Aricia. Questo lancia il secondo “atto” in cui Fedra dovrà sopportarne le conseguenze.

Il secondo atto inizia con Aricia che confessa a Ismene il suo amore per Ippolito. Questo introduce la tensione perché mette Fedra in una posizione di svantaggio. Quando Ippolito professa il suo amore ad Aricia e viene ricevuto favorevolmente da lei, la tensione aumenta. Lo svantaggio di Fedra aumenta, rendendola sempre più vulnerabile, anche se come vedova di Teseo è in una posizione di potere maggiore. Quando Fedra rivela il suo amore a Ippolito e viene violentemente respinta da lui, diventa profondamente vulnerabile. Ironicamente, subito dopo questo, Theramenes porta la notizia che il figlio di Fedra è stato scelto dal popolo come successore di Teseo, solidificando il potere di Fedra.

Con l’annuncio del ritorno di Teseo, Fedra vede innegabilmente quanto è compromessa, e Ippolito non è più libero di stare con Aricia. Questo segna il punto medio, un evento quasi cataclismico nel mezzo della storia che sposta l’equilibrio interno della protagonista. Infatti, Fedra cambia immediatamente da inseguitrice innamorata a vendicatrice intrigante. Enone concepisce un attacco preventivo contro Ippolito, anche se apprendiamo nella scena successiva che non ha alcun pensiero di esporre Fedra. Sta semplicemente cercando di capire come rimanere nelle grazie di suo padre.

Mentre è Enone che fa il lavoro sporco di accusare Ippolito di aver tentato di violentare Fedra, non c’è dubbio che Fedra è quella che cade in disgrazia per tutta la seconda metà del secondo atto. Lei è responsabile della rabbia di Teseo verso Ippolito che porta al suo esilio e alla maledizione di Nettuno su di lui. Quando Fedra cerca di disfare ciò che ha fatto, pregando Teseo di non fargli del male, Teseo fa sapere che Ippolito ha dichiarato di essere innamorato di Aricia. Questo rende Fedra ancora più feroce, decidendo di non difendere un uomo che l’ha respinta, scagliandosi contro Enone e mandandola via crudelmente. La sua bancarotta morale è completa e segna la fine del secondo atto.

Il terzo “atto” è tutto incentrato sul crescente dubbio di Teseo. In questo, il finale di Racine è superiore a quello di Euripide. Piuttosto che dipendere da un dio come Artemide che scenda dal cielo e riveli a Teseo la verità su ciò che Fedra ha fatto, Racine intreccia attentamente una serie di eventi che aumentano plausibilmente il dubbio di Teseo sul suo frettoloso processo a Ippolito. Il primo è il suo naturale rammarico per la perdita del figlio. Poi vede la strana inversione di Fedra nel chiedere improvvisamente a Teseo di non fare del male a Ippolito. Prega gli dei per una comprensione più chiara e osserva che Aricia si trattiene dal dirgli qualcosa. Manda a chiamare Enone per avere maggiori informazioni e il suo dubbio viene suggellato quando apprende che lei si è uccisa e Fedra vuole morire, scrivendo lettere e strappandole.

Come nelle versioni di Euripide e Seneca, anche il dramma di Racine raggiunge il suo culmine con il racconto del mostro-toro che viene gettato fuori dal mare e insegue Ippolito fino alla morte. Questa volta, però, c’è l’elemento aggiunto delle sue ultime parole, che chiedono a Teseo di essere clemente con Aricia e Aricia che cade svenuta accanto a lui. Con questa prova dell’unico punto fatto da Ippolito in sua difesa – che era innamorato di Aricia – Teseo accusa Fedra di aver sbagliato e lei confessa. Il dramma si risolve con la morte di Fedra (di veleno in modo che possa morire sulla scena) e la promessa di Teseo di trattare Aricia come sua figlia. Per quanto Fedra fosse innocente di malizia intenzionale, la sua naturale perversione umana gioca fino alla sua inevitabile conclusione distruttiva.

Un esame così breve dei temi e del funzionamento drammatico di questi tre drammi può fornire solo uno sguardo superficiale della loro complessità. Si potrebbe dire molto di più su ciascuno di essi. Ciò che diventa chiaro, comunque, anche nell’analisi più sommaria, è la grande differenza di dichiarazione tematica e di effetto drammatico raggiunto in ogni trattamento della stessa storia. Euripide usa il mito per criticare la mancanza di messa in discussione nella società greca del potere e della virtù degli dei. Seneca usa il personaggio di Fedra per presentare il suo argomento stoico per la superiorità della ragione sulla passione. E Racine costruisce un racconto ammonitore sulla distruttività della perversione umana intorno ai destini sfortunati non solo di Fedra, ma anche di Ippolito e Teseo. Mentre la struttura stretta e ordinata di Racine è molto più efficace dal punto di vista drammatico della sfuriata indisciplinata di Seneca, nessuno dei due si avvicina alla brillantezza strutturale e alla ricchezza tematica di Euripide.

Note