Per compilare le conoscenze sulla sordocecità (DB) e la sordocecità congenita (CDB), un fattore importante è il confronto dei risultati tra diversi studi scientifici. Nel tentativo di fare una revisione sistematica della letteratura sulla valutazione cognitiva e la CDB, si sono incontrate notevoli difficoltà nel determinare l’ammissibilità degli studi a causa dell’eterogeneità delle definizioni e dei criteri di inclusione utilizzati negli articoli. La presente revisione sistematica mira a fornire sia una panoramica di questa eterogeneità terminologica e metodologica che suggerimenti per migliorare le pratiche di ricerca future. Una revisione sistematica delle definizioni usate in (N = 30) studi che impiegano la valutazione psicologica di persone con CDB è servita come campione della letteratura scientifica su DB e CDB. Definizioni e criteri di inclusione assenti o eterogenei riguardanti sia la DB che la CDB sono evidenti nel campione. Il 50% degli studi non ha riportato alcuna definizione di DB e il 76.7% non ha riportato alcuna definizione di CDB. Le principali discrepanze sono: (1) definizioni mediche/funzionali rispetto a quelle di abilità/funzionamento per quanto riguarda il DB; e (2) criteri diversi per l’insorgenza del DB nel caso della definizione di CDB (per esempio, età rispetto al livello di sviluppo). I risultati di questo studio richiamano l’attenzione su un approccio scientificamente inadeguato allo studio del DB e del CDB. I risultati indicano che sono necessarie chiare linee guida per le descrizioni dei campioni delle popolazioni DB e/o CDB. Si suggerisce che gli studi che includono partecipanti con DB e CDB forniscano le seguenti informazioni: definizioni di DB e CDB utilizzate; gravità delle menomazioni sensoriali; livello di abilità sensoriale in relazione alla mobilità, all’accesso alle informazioni e alla comunicazione; età all’insorgenza del DB; comunicazione e abilità linguistica all’insorgenza del DB.