Quanto sono accurati i sondaggi statali? E cosa potrebbe significare per novembre?

Il nostro ultimo riepilogo sull’accuratezza dei sondaggi nelle elezioni americane ha rafforzato qualcosa che stiamo dicendo da un po’: I sondaggi vanno bene. In particolare, i sondaggi per le elezioni presidenziali generali sono stati storicamente abbastanza accurati.

I sondaggi condotti negli ultimi 21 giorni prima delle ultime cinque elezioni presidenziali generali hanno avuto un errore medio ponderato di 4,0 punti.1 (Definiamo l’errore come la differenza assoluta tra il margine di un sondaggio tra i primi due candidati e il margine effettivo della quota di voti. Per esempio, se un sondaggio dà al candidato repubblicano un vantaggio di 3 punti percentuali, ma il democratico vince le elezioni per 2 punti, quel sondaggio ha un errore di 5 punti). E anche nel 2016, quando molte persone hanno incolpato i sondaggi per non aver previsto la vittoria del presidente Trump, i sondaggi entro 21 giorni dalle elezioni si sono comportati decentemente bene, con un errore medio ponderato di 4,9 punti.

Ma negli Stati Uniti, il Collegio Elettorale sceglie il vincitore delle elezioni presidenziali, il che significa che i sondaggi statali sono ciò che conta davvero. E i sondaggi statali hanno avuto un anno di pausa nel 2016 (anche se ancora abbastanza vicino alla media a lungo termine). Hanno avuto un errore medio ponderato di 5,3 punti, rispetto ai 3,2 dei sondaggi nazionali. Inoltre, quell’errore ha sistematicamente sovrastimato i democratici: I sondaggi statali avevano una distorsione statistica media ponderata (una metrica che ci dice in che direzione correva l’errore) di 3,5 punti verso Hillary Clinton.

Tuttavia, non è insolito che i sondaggi statali siano meno accurati di quelli nazionali (anche se nel 2016 si sono discostati molto). Dal 2000, i sondaggi statali hanno un errore medio ponderato di 4,3 punti, mentre i sondaggi nazionali hanno un errore medio ponderato di 2,9 punti. Alcuni stati hanno sondaggi più accurati di altri, però. Grazie al nostro set di dati sulle valutazioni dei sondaggisti, possiamo quantificare quali sondaggi per le elezioni generali presidenziali sono i più e i meno accurati, il che può aiutarci a capire meglio i sondaggi statali che avremo più tardi quest’anno.

Di seguito una tabella dell’errore medio ponderato e della distorsione statistica dei sondaggi di ogni stato nelle ultime cinque elezioni generali presidenziali per gli stati che avevano almeno 15 sondaggi condotti durante gli ultimi 21 giorni della campagna. Questo elimina gli stati in cui la dimensione del campione dei sondaggi è troppo piccola per trarre conclusioni significative e restringe la lista ai principali stati battleground di ogni elezione (che tendono comunque ad essere sondati più spesso).

La prima cosa che potrebbe saltare all’occhio sono i punti problematici nelle elezioni del 2016 – molti sondaggi statali avevano una distorsione statistica verso i democratici, per esempio. In Michigan, i sondaggi avevano una distorsione statistica media ponderata di 4,4 punti verso i democratici, e in Pennsylvania, i sondaggi avevano una distorsione statistica media ponderata di 4,6 punti verso i democratici. Il North Carolina e l’Ohio ricevono meno attenzione, ma sono stati ancora più imprecisi.

Ma mettendo da parte il 2016, la storia più coerente che la tabella racconta è quanto siano buoni i sondaggi swing-state. Il loro errore medio ponderato di solito non è così alto – anche negli stati che ci hanno fatto inciampare nel 2016. Nel 2008, per esempio, i sondaggi del North Carolina avevano un errore medio ponderato di soli 2,4 punti. E mentre i sondaggi dell’Ohio hanno mancato il bersaglio nel 2016, sono stati impeccabili nel 2012 (1,8 punti). L’errore medio ponderato dei sondaggi della Florida è stato inferiore a 4,0 in quattro delle cinque elezioni. I sondaggi della Pennsylvania hanno esibito errori medi ponderati molto bassi di 2,0 (nel 2004) e 2,4 (nel 2008) prima del loro anno di pausa nel 2016. E i sondaggi di altri probabili stati “swing” del 2020, come l’Arizona (2,4 nel 2016) e il Wisconsin (2,9 nel 2012), hanno anche vantato errori medi ponderati molto bassi in passato.

Nessuno di questi stati sembra essere sistematicamente difficile da sondare. Proprio come i sondaggi in generale non stanno diventando più o meno accurati nel tempo, l’errore e la distorsione statistica dei sondaggi statali rimbalza in modo imprevedibile di anno in anno. Mentre ci sono alcune ragioni per essere preoccupati che alcuni difetti nei sondaggi a livello statale del 2016, tra cui la mancanza di ponderazione per l’istruzione, non sono stati risolti, l’accuratezza dei sondaggi di uno stato in un’elezione non sembra avere alcuna influenza sulla loro accuratezza in quella successiva.

Quindi, mentre entriamo nel vivo delle elezioni generali del 2020, possiamo essere sicuri nella consapevolezza che i sondaggi degli stati oscillanti sono affidabili come i sondaggi possono diventare – anche se, naturalmente, i sondaggi non sono perfetti. Anche un errore di 3 punti può fare la differenza in un’elezione ravvicinata.