La creazione di un nuovo regime iracheno post-Saddam sembrava un progetto plausibile. Una grande diaspora irachena aveva formato un Congresso Nazionale. I prezzi del petrolio nel 2003 erano crollati ai minimi storici, promettendo un’ondata di nuove entrate per ricostruire un Iraq post-Saddam una volta che i mercati petroliferi fossero tornati a livelli più normali.

Per invadere l’Iraq, il presidente George W. Bush chiese e ottenne un’autorizzazione congressuale all’uso della forza. Ha cercato e ricevuto risoluzioni di autorizzazione dalle Nazioni Unite. Ha costruito una coalizione militare che includeva non solo il Regno Unito ma molti altri alleati, in particolare Australia, Polonia e Spagna. Gli alleati degli Stati Uniti che si opposero alla decisione di usare la forza, in particolare la Germania e il Canada, si impegnarono comunque a fornire assistenza postbellica a un Iraq post-Saddam. Bush mobilitò anche l’opinione pubblica interna. Più della metà degli Americani approvò la decisione nei mesi precedenti la guerra, un numero che salì a due terzi alla vigilia del conflitto, e raggiunse i tre quarti il giorno dopo l’inizio delle ostilità. I principali democratici al Congresso, compresi i futuri candidati presidenziali John Kerry e Hillary Clinton, votarono a favore dello sforzo.

Niente di tutto ciò fu sufficiente a portare al successo. Ma è stato tutto molto più di quanto è stato fatto per preparare un conflitto con l’Iran nel 2019.

Leggi: I molti modi in cui l’Iran potrebbe prendere di mira gli Stati Uniti

Trump non ha alcuna autorità legale di alcun tipo per scatenare una guerra contro l’Iran – non dal Congresso, non dall’ONU. Non ha alleati, e infatti ha imposto punizioni commerciali all’Unione Europea, al Canada, al Messico, alla Corea del Sud e a molti altri, al di là dell’escalation del conflitto commerciale con la Cina. L’alleato militarmente più capace dell’America, il Regno Unito, è paralizzato dal processo di Brexit, che Trump ha fatto di tutto per spingere in avanti.

Le presunte provocazioni dell’Iran citate da fonti dell’amministrazione come motivo di una risposta degli Stati Uniti sembrano meschine, anche assumendo che siano veramente opera dell’Iran.

L’Iran è uno stato formidabile, sede di una grande civiltà. E mentre il regime iraniano ha acquisito ancora più nemici regionali dell’Iraq del 2003, i suoi interessi convergono anche in modi che l’Iraq non ha mai fatto con gli interessi di altre grandi potenze, la Russia più di tutti.

Lo stato teocratico dell’Iran ispira giustamente proteste e lamentele all’interno dell’Iran. Ma non ci sono prove che gli iraniani accoglierebbero con favore un’azione militare da parte di stranieri contro le loro città e i loro militari. Il regime può mobilitare manifestazioni di sostegno e partecipazione quando vuole. Governa con la repressione, non con il terrore. Il regime ha dimostrato una portata globale, sponsorizzando attacchi terroristici in Europa e in Argentina. Funzionari statunitensi hanno affermato che l’Iran ha persino pianificato un attentato contro l’ambasciatore saudita a Washington nel 2011. Se gli Stati Uniti tentano attacchi aerei chirurgici, l’Iran ha dimostrato che può rivalersi contro gli alleati americani. E se l’amministrazione Trump intende un vero e proprio cambio di regime, evidentemente non ha fatto nessuna delle pianificazioni necessarie.