Discussione

Con la diminuzione della durata della riabilitazione, può essere possibile che i pazienti deambulanti con SCI non possano raggiungere un obiettivo ottimale al momento della dimissione e aumentare la necessità di un dispositivo di deambulazione. Tuttavia, l’uso prolungato di un dispositivo di deambulazione può introdurre conseguenze negative per i pazienti. Pertanto, un metodo di monitoraggio efficace è fondamentale per indicare chiaramente l’alterazione funzionale e promuovere il livello di indipendenza dei pazienti. I risultati hanno indicato che il tempo richiesto per completare il FTSST, il TUGT, e il 10MWT erano inferiori a 14, 18, e 6 secondi, rispettivamente, avevano una capacità da buona a eccellente di determinare la capacità di camminare senza un dispositivo di deambulazione di questi individui (Fig. 1). I risultati potrebbero essere usati come un criterio quantitativo per il miglioramento funzionale o i livelli di abilità che i pazienti potrebbero svezzare da un dispositivo per la deambulazione. Tra i tre test, il 10MWT ha mostrato la migliore capacità discriminativa, seguito dal TUGT e dal FTSST, rispettivamente. Questi test, in particolare il 10MWT, hanno anche mostrato un’eccellente affidabilità inter-test (Tabella 3 e Fig. 2C).

I risultati del 10MWT riflettono la velocità di camminata che si associa alla funzione motoria, alla resistenza alla camminata e alla qualità generale dell’andatura.10 I risultati dello studio attuale suggeriscono che i soggetti che camminano più velocemente di 0,67 m/secondo hanno un’eccellente capacità di camminare senza un dispositivo di deambulazione (sensibilità 90%, specificità 87%, AUC = 0,96). I risultati sono stati associati a quelli di van Hedel,30 che ha trovato che la velocità media di camminata dei soggetti con SCI che camminavano senza ausilio era di 0,70 ± 0,13 m/secondo (sensibilità 0,99 ± 0,02, specificità 0,94 ± 0,01, e AUC 0,99 ± 0,01). Recentemente, Saensook et al.16 hanno anche trovato che i dati del 10MWT erano significativamente diversi tra i soggetti deambulanti con SCI, che usavano diversi tipi di dispositivi di deambulazione, in cui quelli che non richiedevano un dispositivo di deambulazione camminavano a una velocità mediana di 0,86 m/secondo. Zorner et al.31 hanno anche riportato che i pazienti con SCI avevano bisogno di una velocità di camminata di almeno 0,60 m/secondo per attraversare in sicurezza una strada. I ricercatori hanno anche usato questa velocità per classificare i pazienti con SCI in deambulatori funzionali e non funzionali.31 I risultati del presente studio hanno anche indicato che il 10MWT aveva la migliore affidabilità inter-test, in cui lo strumento ha dimostrato la minore quantità di variazione dei dati (Tabella 3 e Fig. 2C). Questo può essere legato alle caratteristiche del test che incorpora meno compiti sequenziali, quindi è più facile da standardizzare e mostra la minore variazione di risultati tra i tester. I risultati sono ben correlati con i dati di uno studio precedente che ha anche trovato un’eccellente affidabilità inter-tester del 10MWT (ICC = 0,999 per i soggetti con SCI che hanno camminato con un dispositivo di deambulazione, e ICC = 1,00 per quelli che hanno camminato senza un dispositivo di deambulazione, P < 0,001).15 Poiché il 10MWT può essere facilmente misurato e mostra eccellente affidabilità, è stato verificato per la sua efficacia nel prevedere altre abilità in pazienti con SCI e altri gruppi di soggetti.30,32

Per il TUGT, i risultati hanno suggerito che i soggetti che richiedevano un tempo per completare il TUGT inferiore a 18 secondi avevano un’eccellente capacità di camminare senza un dispositivo di deambulazione (sensibilità 90%, specificità 87%, AUC = 0,95). Il test richiedeva ai soggetti di eseguire compiti locomotori sequenziali che comprendevano attività da seduti a in piedi, camminare e girare.22 I risultati del test si associano ai livelli di mobilità, equilibrio e controllo posturale, capacità di camminare e rischio di cadute.21 Saensook et al.16 hanno recentemente riportato che i dati del TUGT avevano un’eccellente capacità discriminativa per i soggetti deambulanti con SCI che camminavano con diversi tipi di dispositivi di deambulazione (dati mediani = 10,86, 15,80, 30,69, e 31,03 secondi per i soggetti che camminavano senza un dispositivo di deambulazione, e con bastone, stampelle, e deambulatore, rispettivamente). van Hedel et al.13 hanno riferito che il TUGT aveva un’eccellente e significativa associazione con il 10MWT (r = 0,89), il che potrebbe spiegare la simile capacità discriminatoria del TUGT e del 10MWT. Tuttavia, tra i tre test, il TUGT comprendeva molti sottocompiti che potrebbero essere difficili da standardizzare tra i tester; pertanto, il test ha mostrato la maggiore variazione dei dati, ma aveva ancora un’eccellente affidabilità inter-tester (Tabella 3, Fig. 2B). Attualmente, ci sono solo poche prove che utilizzano il TUGT in pazienti con SCI. Il test è stato ampiamente applicato in medicina geriatrica, dal momento che è stato raccomandato per essere utilizzato come test di screening al letto per la presenza di disturbi dell’andatura e dell’equilibrio negli adulti più anziani.33 Tuttavia, il cut-off ottimale per rilevare il rischio di caduta rimane controverso e i valori riportati nella letteratura variano da 10 a 33 secondi.22,33,34

La capacità di alzarsi da una sedia o dal letto in modo indipendente è un movimento fondamentale per l’attività quotidiana.20 Il compito è meccanicamente impegnativo e richiede lo sviluppo di coppie adeguate in ogni articolazione durante il movimento spaziale e temporale dei segmenti del corpo.18 Così, oltre alla forza muscolare, il risultato del FTSST è anche altamente correlato con la sensazione, l’equilibrio, la velocità e lo stato psicologico degli individui.17 Tuttavia, i metodi per eseguire il test incorporano i compiti con meno allineamento alla capacità di camminare rispetto a quelli del 10MWT e TUGT. Così il test ha mostrato la capacità più bassa, ma accettabile, di determinare la capacità di camminare senza un dispositivo di deambulazione (punteggio cut-off <14 secondi, sensibilità 73%, specificità 70%, AUC = 0,79, Fig. 1B). I risultati sono stati associati a quelli di Saensook et al.,16 che hanno scoperto che i soggetti deambulanti con SCI che camminavano senza un dispositivo di deambulazione richiedevano un tempo significativamente inferiore per completare il FTSST rispetto a quelli che camminavano con un dispositivo di deambulazione (dati mediani = 10,58 secondi per i soggetti che camminavano senza un dispositivo di deambulazione, mentre quelli che camminavano con bastone, stampelle e deambulatore hanno utilizzato un tempo mediano per completare il test che variava da 15,67 a 19,47 secondi). In precedenza, il FTSST è stato ampiamente utilizzato negli anziani e nei pazienti con altre condizioni. Buatois et al.35 hanno scoperto che il tempo richiesto per completare il FTSST più lungo di 15 secondi indica un alto rischio di caduta ricorrente negli anziani (sensibilità 55%, specificità 65%). Mong et al.14 hanno anche riportato che un punteggio di cut-off di 12 secondi potrebbe discriminare anziani sani e soggetti con ictus (sensibilità 83% e specificità 75%). Dalle conoscenze dei ricercatori, c’è solo uno studio che utilizza il FTSST in soggetti ambulatoriali con SCI. Poncumhak et al.15 hanno riportato che il FTSST aveva una moderata correlazione con i punteggi FIM-L (rpb = -0,595), e un’eccellente affidabilità inter-test per valutare la capacità funzionale in soggetti ambulatoriali con SCI (ICCs = 0,999 per i soggetti con FIM-L 6 e 0,997 per i soggetti con FIM-L 7). I risultati di questo studio supportano ulteriormente l’uso del FTSST in soggetti ambulatoriali con SCI.

I risultati dello studio contengono alcune limitazioni. In primo luogo, i soggetti eleggibili richiedevano la capacità di camminare autonomamente per almeno 50 m al fine di ridurre al minimo altri fattori di confondimento che potrebbero influenzare i risultati come la resistenza funzionale e i livelli di assistenza esterna. I criteri possono limitare l’uso dei risultati solo ai pazienti con relativa buona capacità di camminare. In secondo luogo, lo studio ha utilizzato una passerella di 10 m e ha registrato il tempo richiesto su 4 m al centro della passerella a causa della limitazione dell’area. Graham et al.23 hanno esaminato 108 studi che hanno misurato la velocità di deambulazione nella ricerca clinica e hanno scoperto che la velocità è stata registrata soprattutto durante le distanze di 4, 6 e 10 m. Finch et al.24 hanno indicato che i periodi di accelerazione e decelerazione della camminata richiedono fino a 3 m per ottenere una fase ritmica. Pertanto, questo studio ha permesso 3 m prima e dopo il periodo di cronometraggio e ha registrato il tempo sui 4 m al centro della passerella di 10 m. I dati del nostro studio precedente suggeriscono che questo metodo è valido e affidabile da usare in soggetti deambulanti con SCI.15 I risultati di questo studio hanno anche confermato che questo metodo ha un’eccellente affidabilità inter-test. In terzo luogo, l’applicabilità dei test potrebbe dover considerare la disponibilità dell’area e delle attrezzature. Il 10MWT ha avuto la migliore capacità discriminativa e affidabilità. Tuttavia, richiede un’area di test piuttosto ampia (una passerella di 10 m) e un cronometro. Il TUGT aveva una capacità discriminativa leggermente inferiore e dati SEM più alti, e richiedeva più attrezzatura ma poteva essere eseguito in un’area più piccola (3 m). Il FTSST aveva una capacità discriminativa accettabile e richiedeva l’area più piccola per eseguire il test. Tuttavia, i risultati possono essere applicati in individui che sono in grado di stare in piedi senza usare le mani. I terapisti devono prendere in considerazione questi fattori quando utilizzano i test. Inoltre, la velocità dell’andatura per il 10MWT è stata registrata per una velocità confortevole. van Hedel et al.36 hanno indicato che la velocità di camminata confortevole potrebbe riflettere solo parzialmente il potenziale di partecipazione nella comunità. La capacità di aumentare volontariamente la velocità di camminata può riflettere meglio la capacità rimanente per una sfida in comunità.36 Pertanto, un ulteriore studio esplora un punteggio di cut-off per la velocità di camminata più veloce può offrire un altro criterio utile per indicare la capacità di camminare senza un dispositivo di deambulazione in questi pazienti. Infine, i risultati di questo studio hanno offerto un criterio di destinazione per la capacità di camminare senza un dispositivo di deambulazione senza la considerazione del rischio di caduta per i soggetti.