La valutazione di un caso per il processo o per un’udienza dispositiva deve includere una valutazione della potenziale ammissibilità di tutte le prove su cui si deve fare affidamento. Una teoria persuasiva del caso, reperti dall’aspetto accattivante e una memoria accuratamente studiata sono fondamentali per fare una presentazione forte a un giudice, ma come ogni ricetta, è ciò che si mette dentro che conta davvero. Le regole delle prove possono a volte sembrare una serie di blocchi stradali che rendono la vita dell’avvocato in giudizio più difficile. Sviluppando abilità e familiarità con le regole, tuttavia, esse sono davvero uno strumento che aiuta nella presentazione organizzata, affidabile e coerente delle prove a qualsiasi giudice o giuria. Le regole costringono un avvocato a valutare i punti di forza, di debolezza e di pressione del suo caso. Richiedono precisione di pensiero. Quando sono usate efficacemente, aiutano gli avvocati a modellare la presentazione, la cronologia e il vocabolario nella presentazione delle prove.
Una tendenza comune di fronte a un’obiezione è quella di sottolineare l’importanza di un’informazione. L’ammissibilità, purtroppo, è un’analisi che va oltre la semplice importanza di una prova nella mente di un avvocato. Le prove devono soddisfare entrambi gli standard di rilevanza e di sentito dire per essere ammissibili.
Il test di rilevanza sotto le regole federali è se la prova ha “qualsiasi tendenza” a rendere un fatto che è “di conseguenza” più o meno probabile di quanto sarebbe senza la prova. Fed. R. Evid. 401. Il linguaggio “qualsiasi tendenza” nella Regola 401 fornisce un’ampia latitudine di prove potenzialmente ammissibili mentre il “di conseguenza” agisce per restringere la portata della regola. Notevolmente assente da questa definizione di rilevanza, tuttavia, è qualsiasi descrizione della forma della prova, perché la prova può assumere molte forme. Un’arma del delitto è una prova tanto quanto la dichiarazione di un testimone oculare su ciò che ha visto.
La regola del sentito dire è la proibizione di una specifica forma di prova, ma una proibizione che viene con molte eccezioni. Distillata nella sua essenza, la diceria è (1) una dichiarazione extragiudiziale, (2) offerta per provare la verità della questione asserita. Fed. R. Evid. 801(c). Un malinteso comune tra gli avvocati (e alcuni membri della panchina) è che un testimone, mentre testimonia sul banco dei testimoni, può testimoniare su qualsiasi dichiarazione fatta, dato che è soggetto al controinterrogatorio. Questo non è coerente con la regola. Se la dichiarazione è stata fatta fuori dal tribunale ed è offerta per provare la verità della questione affermata, è un sentito dire e deve essere esclusa a meno che non soddisfi un’eccezione.
Critico per questa fase dell’analisi, tuttavia, è che nessuna quantità di rilevanza renderà una dichiarazione sentita ammissibile. Allo stesso modo, nessuna eccezione per sentito dire renderà la prova rilevante. Il sentito dire e la rilevanza sono motivi indipendenti per l’ammissibilità. Se, durante la presentazione della testimonianza, viene fatta un’obiezione per sentito dire, spiegare quanto sia importante per il vostro caso non soddisfa l’obiezione o fornisce un’eccezione alla regola del sentito dire. Allo stesso modo, dimostrare che una dichiarazione extragiudiziale offerta per la verità soddisfa un’eccezione alla regola del sentito dire non la renderà rilevante.
Dieci avvocati possono provare lo stesso caso dieci volte e uscirne con argomenti di chiusura diversi. Questo è vero, perché l’arte di provare un caso non è una scienza esatta. Gran parte delle abilità di presentazione degli avvocati efficaci provengono dalla loro personalità e dalla capacità di colpire un accordo con i giurati o la corte. Inoltre, al lavoro, comunque, ci sono le regole delle prove stesse. Il modo in cui un avvocato si avvicina a un particolare elemento di prova – che sia un documento, una dichiarazione o un’opinione – può avere un impatto su ciò che alla fine viene ammesso e ciò che viene escluso. Se il vostro caso si basa su una prova chiave che viene esclusa, può essere devastante. Tutti i buoni avvocati sanno quanto sia importante avere un piano. Non aspettate che venga fatta un’obiezione per considerare quale sottosezione di quale regola permette l’ammissibilità. Pianificate una strategia in anticipo. Usate la strategia per modellare l’esame del vostro testimone. Gettate le fondamenta in anticipo, prima ancora che un’obiezione possa essere fatta valere. Poi, al momento critico, usate la vostra preparazione e il vostro piano per dimostrare l’ammissibilità. Questo è l’obiettivo. Se il vostro piano è solido e la vostra comprensione delle regole è approfondita, sarete in grado di fare la prova di cui avete bisogno per sostenere il vostro caso.
Donald R. Pocock è un partner di Nelson Mullins Riley & Scarborough LLP a Winston-Salem, North Carolina.
Lascia un commento