Quando Joe Biden è salito sul palco in California per celebrare la sua rimonta del Super Tuesday alle primarie democratiche, sono successe tre cose in pochi minuti. Si è crogiolato negli applausi fragorosi della folla. Ha scambiato sua moglie per sua sorella. E ha pronunciato il tipo di orazione confusa, intermittente e occasionalmente indecifrabile che ha definito molte delle sue recenti apparizioni pubbliche.

Ci si potrebbe aspettare che un tipico avversario colga questi scivoloni verbali mettendo in dubbio che Biden, che ha 77 anni, sia troppo vecchio per farcela. Ma il suo rivale Bernie Sanders, che ha già subito un attacco di cuore durante questa campagna, ha un anno in più. Nel gennaio 2021, le tre persone che molto probabilmente saranno il prossimo presidente – Biden, Sanders e il presidente in carica, Donald Trump – saranno ciascuno il presidente più anziano che abbia mai tenuto un discorso inaugurale nella storia americana.

Abbiamo ora davanti a noi tre candidati divisi dall’ideologia, ma uniti nella vecchiaia. Tutti e tre gli uomini bianchi sono nati negli anni ’40, prima dell’invenzione del velcro e dell’indipendenza dell’India e di Israele. Sorprendentemente, ognuno è attualmente più vecchio di qualsiasi degli ultimi tre presidenti degli Stati Uniti. Se, per qualche intoppo costituzionale, Bill Clinton, George W. Bush o Barack Obama saltassero nella corsa del 2020 proprio in questo momento, ognuno diventerebbe improvvisamente l’uomo più giovane in gara.

Come è successo?

Una possibilità è che si tratti di semplice casualità. È solo un’elezione che è stata scossa da Trump, si potrebbe pensare, e sangue più giovane è in attesa nelle ali. Ma la vecchiaia corre in profondità nella politica presidenziale moderna. Elizabeth Warren sarebbe anche il più vecchio presidente eletto nella storia americana. I perdenti delle ultime due elezioni presidenziali, Mitt Romney e Hillary Clinton, sono nati a mesi di distanza l’uno dall’altro nel 1947.

Più da questo scrittore

Il mistero dei vecchi candidati presidenziali americani è in realtà due domande separate: una di domanda e una di offerta. Primo, ci sono ragioni per cui gli elettori di oggi potrebbero preferire i candidati più anziani a quelli più giovani? E in secondo luogo, perché la riserva di candidati presidenziali validi è così avanti negli anni?

La ragione più ovvia per cui i candidati presidenziali americani sono così vecchi potrebbe essere che gli americani stanno diventando più vecchi. Gli elettori oltre i 65 anni si recano abitualmente alle urne più spesso dei giovani elettori, e la ricerca di scienze politiche ha scoperto che gli elettori tipicamente preferiscono i candidati “che sono più vicini a loro per età”. Questa sembra una formula universale: I paesi più vecchi producono politici più vecchi.

Ma dagli anni ’80, quasi tutti i paesi europei sono diventati più vecchi, mentre il tipico leader dell’Unione europea è diventato più giovane. Nel Regno Unito, anche se gli over 55 votano più degli under 30 con uno dei margini più ampi del mondo, l’attuale primo ministro, Boris Johnson, ha “solo” 55 anni. Biden, Sanders e Trump sono tutti più vecchi in questo momento dei cinque precedenti primi ministri del Regno Unito, risalendo fino a Tony Blair.

Quindi la preferenza per candidati molto vecchi sembra essere stranamente, specificamente americana. Di cosa si tratta?

Forse si tratta di decenni di disimpegno giovanile dalla politica. Secondo The Economist, gli americani più anziani hanno messo in minoranza gli americani più giovani con un margine più ampio che nel tipico paese OCSE. Questo è particolarmente vero a livello locale. Come scrive Timothy Noah su Politico, gli studi hanno scoperto che l’età media degli elettori nelle elezioni municipali americane è di 57 anni, “quasi una generazione più vecchia dell’età media degli elettori eleggibili”

O forse si tratta della preferenza dell’elettorato americano per i “principianti esperti”. Dal 1996, ogni nuovo presidente ha avuto meno esperienza politica nazionale del precedente comandante in capo quando è stato eletto. Bill Clinton era un volto più fresco di George H. W. Bush, ma aveva più esperienza governatoriale di George W. Bush, che a sua volta è stato governatore per più tempo di quanto Barack Obama sia stato senatore. E poi è arrivato Trump, che non aveva alcuna esperienza politica. Se si estrapola questa tendenza, potrebbe sembrare che il prossimo candidato presidenziale americano sia un influencer trentacinquenne di YouTube che ha imparato da poco l’ostruzionismo.

Ma il pubblico tende a gravitare verso la novità estrema quando è abbinata a una profonda familiarità. La maggior parte delle persone vuole sentirsi leggermente sorpresa e allo stesso tempo confortata dai propri media, siano essi film, televisione o musica. La perfetta “sorpresa familiare” in politica potrebbe essere un personaggio come Trump: una celebrità ben nota che rappresenta anche uno shock per il sistema politico. Se il futuro della politica americana è costituito da novizi esperti, la bilancia potrebbe essere sottilmente inclinata verso figure paterne confortanti che non sono impregnate del veleno della politica contemporanea, o perché sono stati fuori dal gioco (come Biden) o perché ne hanno coerentemente rifiutato le regole (come Sanders).

La leadership americana è composta da vecchi, fino in fondo.

Il governo degli Stati Uniti è una macchina scricchiolante i cui ingranaggi più importanti potrebbero essere generosamente descritti come “vintage”. L’età media al Congresso è vicina al massimo storico. Lo speaker della Camera, il leader di maggioranza della Camera, il capogruppo di maggioranza della Camera e il leader di maggioranza del Senato hanno tutti più di 75 anni.

Per essere chiari, questo fenomeno è più grande della politica. Negli affari, nella scienza e nella finanza, il potere si concentra tra gli anziani. Negli ultimi 40 anni, l’età media dei premi Nobel è aumentata in quasi tutte le discipline, tra cui fisica, chimica, medicina e letteratura. Tra le aziende S&P 500, l’età media degli amministratori delegati entranti è aumentata di 14 anni negli ultimi 14 anni. Gli americani dai 55 anni in su rappresentano meno di un terzo della popolazione, ma possiedono due terzi della ricchezza della nazione – il più alto livello di concentrazione della ricchezza mai registrato.

La prevalenza del vecchio potere è senza dubbio legata alla prevalenza della vecchiaia. Gli americani ad alto reddito vivono più a lungo che mai e lavorano anche più a lungo. Guidare il paese è un lavoro faticoso (almeno in teoria), ma non è così faticoso come il lavoro in fabbrica o nell’edilizia. Mentre l’economia si sposta verso il lavoro dei colletti bianchi, i settantenni rimangono al lavoro. La quota di americani oltre i 75 anni che sono attaccati alla forza lavoro è aumentata dell’85% negli ultimi 20 anni.

Anche le spese della politica presidenziale beneficiano in modo sproporzionato gli anziani.

I politici più anziani hanno avuto più tempo per costruire reti di donatori, e i ricchi più anziani possono essere più propensi a correre il rischio di autofinanziarsi. Se Jeff Bezos avesse lasciato Amazon per candidarsi alla presidenza quest’anno, avrebbe rinunciato ad anni di picco di guadagno e di produttività nel settore privato. Trump e Bloomberg, nel frattempo, sono nonni ricchi i cui risultati più significativi nel settore privato sono alle spalle. Possono permettersi di candidarsi alla presidenza per gioco, sia in senso letterale (ovviamente se lo possono permettere) che in senso esistenziale: Cos’altro farà Bloomberg a 80 anni, oltre a spendere i suoi soldi per cause politiche, compresa la causa di se stesso?

Per litigare con mille copywriter di Hallmark: L’età non è solo un numero. E il dominio dei vecchi non è innocuo.

In primo luogo, la gerontocrazia è cugina della plutocrazia. Il potere concentrato nelle mani dei vecchi che sono anche ricchi porterà prevedibilmente a politiche che beneficiano i vecchi e i ricchi, a spese dei meno privilegiati. Il governo federale garantisce già un’assicurazione sanitaria universale e un reddito di base universale agli anziani, anche se i repubblicani gridano al socialismo quando i giovani richiedono versioni delle stesse politiche. È improbabile che i giovani notino molte vittorie politiche in un governo la cui età mediana è più di 70 anni.

In secondo luogo, il vecchio governo può essere un cattivo governo. Alla fine della guerra fredda, una critica comune dell’URSS era che il paese si stava sgretolando in parte perché il politburo sovietico era troppo vecchio e fuori dal mondo per stare al passo con un mondo che cambiava. La ricerca indica che il deterioramento cognitivo tipicamente accelera verso i 70 anni. Senza incoraggiare gli elettori o i datori di lavoro ad essere ageisti, sembra rischioso lasciare le questioni più importanti della vita, della morte e del benessere nelle mani di un gruppo di settantenni che sono nel mirino del declino cognitivo biologicamente prevedibile.

Infine, la sfida più importante davanti agli Stati Uniti e al mondo – il cambiamento climatico – è profondamente intergenerazionale. Risolverla richiede un approccio lungimirante alla diplomazia, all’invenzione e allo spiegamento tecnologico che un vecchio paese scricchiolante non potrà mai padroneggiare. Questa crisi richiede urgentemente l’input e le idee delle generazioni che ne saranno più colpite. Se il governo degli anziani, dagli anziani e per gli anziani non perirà dalla Terra, il resto di noi potrebbe invece soffrire.