Latte“Questo latte è stato prodotto senza rbST*” (*Nessuna differenza significativa è stata dimostrata tra il latte derivato da mucche trattate con rbST e non). Vedo questo sulla brocca di latte ogni giorno, dato che la maggior parte dei prodotti lattiero-caseari in California porta questa etichetta. È ironico avere un disclaimer per qualcosa che è assente: ormoni aggiunti (in questo caso, rbST).

Perché allora c’è un disclaimer? Gli ormoni aggiunti in agricoltura sono davvero un male? Gli ormoni nel latte fanno crescere i bambini più velocemente e prima? Stiamo pompando i polli con ormoni per farli diventare così enormi? Queste sono domande con cui molti genitori lottano oggi, mentre navigano tra le complesse etichette di carne e latte.

Pollame

Non ci sono ormoni aggiunti nel vostro pollame, perché il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) ha vietato gli ormoni aggiunti nel pollame negli anni ’50. Questo regolamento riguarda sia il pollame biologico che quello convenzionale. L’USDA ordina che quando le aziende usano l’etichetta “Senza ormoni aggiunti”, DEVONO aggiungere un disclaimer che dichiari “I regolamenti federali proibiscono l’uso di ormoni”. Quindi, se state pagando un extra per pollo o tacchino con l’etichetta “No Added Hormones”, allora sono soldi sprecati.

Si potrebbe chiedere: “se non stiamo pompando i polli con gli ormoni, allora perché i polli e i tacchini sono così più grandi oggi”? Si riduce alla genetica e all’allevamento. Prima degli anni ’50, la maggior parte degli allevatori allevava polli sia per le uova che per la carne, ma alla fine l’agricoltura animale si è spostata nella pratica e gli allevatori di polli per la carne hanno iniziato a scegliere polli più grandi per essere “broiler”. Gli allevatori di polli hanno scelto i loro polli da carne per i loro geni per darci polli più grandi che crescono più velocemente. Questi polli non sono “OGM”, almeno non come vengono definiti oggi gli “OGM”.

Se l’allevamento di polli grandi è umano è una questione importante che dovrebbe essere considerata. La società dovrebbe concentrarsi su questa legittima questione piuttosto che sui miti degli ormoni nel pollame.

Incremento delle dimensioni dei polli da carne dal 1957-2005 dovuto all’allevamento. Figura tratta da Poult Sci. 2014;93(12):2970-2982. doi:10.3382/ps.2014-04291

Suino

Indovina cosa? Anche l’uso di ormoni nei maiali è vietato, e l’etichettatura ha gli stessi requisiti del pollame, elencati sopra.

Beef and Dairy

Hormones in beef cattle

Hormones are provided to beef cattle so that they grow more efficiently. Questo permette al bestiame di crescere più velocemente usando meno mangime. Il programma di estensione agricola dell’Università della Georgia sottolinea che questa è una delle “pratiche economicamente più giustificabili disponibili nell’industria della carne bovina”. Uno studio recente ha esaminato l’impronta ambientale della produzione di carne bovina con e senza impianti di ormoni. Gli autori hanno stimato che l’uso di ormoni riduce le emissioni di gas serra di ~5%, evidenziando che si tratta di una pratica agricola di importanza anche ambientale.

Gli ormoni utilizzati nella produzione di carne bovina sono estrogeni, testosterone o progesterone, o le loro versioni sintetiche. Questi vengono forniti alle mucche attraverso un impianto, che viene posizionato sotto la pelle dietro l’orecchio dell’animale. La FDA sottolinea che le orecchie vengono scartate dopo la macellazione, quindi è altamente improbabile che tu possa mai consumare quell’impianto.

Secondo la FDA, la carne di questi animali è sicura per il consumo in qualsiasi momento. In altre parole, non è necessario aspettare che l’impianto venga rimosso e che i livelli di ormoni diminuiscano prima di macellare l’animale. Inoltre, gli ormoni che questi animali producono naturalmente sono molto più grandi della quantità aggiunta, e questi ormoni naturali non danneggiano gli animali o l’ambiente. Di conseguenza, i livelli di ormoni misurati nei muscoli delle mucche (che è ciò che mangiamo) non cambiano significativamente prima e dopo i trattamenti ormonali (vedi pagina 10 di questo documento).
La tabella sottostante evidenzia la quantità di estrogeni che è presente in 500g di manzo (1.1lbs) da una mucca che ha avuto un impianto: come si può vedere, la quantità è minima rispetto alla quantità di estrogeni che viene prodotta naturalmente nel nostro corpo (tabella modificata da questo documento).

Ormoni nelle mucche da latte

bST o somatotropina bovina è un ormone della crescita della mucca che aumenta la produzione di latte. La sua versione ingegnerizzata è conosciuta come rbST o bST ricombinante. Gli studi hanno dimostrato che l’uso della rbST nella produzione lattiero-casearia può migliorare l’impronta di carbonio del latte diminuendo la quantità di mangime dato agli animali, l’uso dell’acqua, i terreni coltivati e le emissioni di gas serra.

La FDA ha determinato che la bST è sicura per il consumo umano perché l’ormone bST viene scomposto quando lo ingeriamo. Inoltre, l’ormone è molto diverso dalla somatotropina umana, quindi il nostro corpo non lo riconosce. Queste scoperte sono state sostenute dall’Organizzazione Mondiale della Sanità dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO). Questa agenzia ribadisce che i recettori e gli ormoni umani e bovini sono diversi l’uno dall’altro.

Immaginate che la somatotropina delle mucche è circolare, mentre quella umana è triangolare. Il recettore ormonale di ogni organismo lega un ormone di una forma specifica: il recettore umano potrebbe legare solo un ormone triangolare, e il recettore bovino lega solo un ormone circolare. Quindi un ormone circolare nel nostro corpo non sarebbe riconosciuto dal recettore che lega il triangolo e finisce per essere digerito come qualsiasi altra proteina.

La FAO sottolinea che la quantità di bST trovata nei tessuti e nel latte delle mucche trattate con rbST rispetto a quelle che non ricevono l’ormone è abbastanza simile. Sottolineano anche che la cottura e la pastorizzazione rompono l’ormone, così come la regolare digestione nel nostro intestino.

Altri dati che la FAO ha esaminato includono:

  • uno studio di cancerogenicità di 2 anni su ratti e topi, utilizzando gli equivalenti ormonali appropriati che non ha trovato alcuna prova che le iniezioni di somatotropine causino il cancro.
  • Dati che suggeriscono che “non ci sono cambiamenti significativi nelle concentrazioni di bST totali rilevate nel latte e nei tessuti delle mucche trattate con rbST rispetto ai controlli non trattati”.

Perché c’è preoccupazione per la rbST?

la rbST è stata vietata in vari paesi, compresi il Canada e l’UE (si noti che con i recenti cambiamenti negli accordi commerciali, questi potrebbero cambiare). Il Veterinary Drugs Directorate di Health Canada ha esaminato la rbST nel 1990 e ha dichiarato che non c’erano preoccupazioni per la sicurezza umana, ma piuttosto per il benessere degli animali. Aggiungete a questo il fatto che la rbST è stata di proprietà della Monsanto per un certo periodo, una società il cui nome ha una connotazione molto negativa con il pubblico, e avrete una ricetta per la paura. Quindi cosa è vero? Perché la rbST è vietata in molti paesi?

La rbST aumenta la produzione di latte e gli studi hanno dimostrato che questo può portare a un tipo di infiammazione della ghiandola mammaria e del tessuto della mammella, nota come mastite. La mastite è spesso causata da batteri. Alcuni studi hanno dimostrato che l’aumento della produzione di latte ha altre conseguenze, come disturbi ai piedi e problemi riproduttivi. Tuttavia, mentre molti studi iniziali hanno trovato che la rbST aumentava il rischio di mastite, compresi i dati della Monsanto, studi e revisioni più recenti non hanno trovato alcuna differenza nel rischio di mastite tra le mucche che ricevono la rbST e quelle che non la ricevono.

Ho contattato Carrie Mess, altrimenti nota come Dairy Carrie, per chiederle dell’uso della rbST nella fattoria. Ha anche detto che mentre l’aumento della produzione di latte può avere un impatto sulla mastite, questo potrebbe essere detto per un sacco di cose diverse, comprese le pratiche agricole che migliorano il comfort delle mucche da latte. Fondamentalmente, mucche più felici producono più latte. Di conseguenza, tutto ciò che rende la mucca più felice e confortevole aumenterà la quantità di latte prodotto e potrebbe indirettamente causare la mastite. Tuttavia, ha sottolineato che non si punta a questi e si dice, per esempio, che “foraggi migliori causano mastite”. Di conseguenza, la produzione di latte e il suo aumento fanno parte della corretta gestione dell’azienda. Carrie ha notato che la sua azienda ha interrotto l’uso della rbST, e non hanno visto un cambiamento nell’incidenza della mastite.

Ho anche contattato la dottoressa Alison Van Eenennaam della UC Davis. Ha ribadito che mentre c’è una tendenza per la mastite ad aumentare con la produzione di latte, non si può dire che la rbST causi la mastite. I documenti di ricerca parlamentari canadesi sulla rbST sostengono questa affermazione chiarendo che “poiché le mucche trattate con rbST producono più latte, è stato suggerito che l’aumento dell’incidenza della mastite potrebbe essere dovuto a questo più alto livello di produzione, piuttosto che al trattamento ormonale.”

La dottoressa Van Eenennaam ha anche menzionato che il miglioramento della genetica negli anni ha permesso la selezione di mucche che non hanno la mastite così facilmente. Ha sottolineato che la rbST permette una maggiore efficienza, che si traduce in un minor numero di mucche necessarie e in una diminuzione delle emissioni di gas serra.

Tuttavia, la sintesi dell’Unione Europea sottolinea che l’incidenza della mastite può essere abbastanza sotto riportata, e ne raccomanda il divieto. Poiché il divieto nell’UE era per scopi di benessere degli animali, l’importazione di prodotti lattiero-caseari prodotti con rbST è consentita. Lo stesso vale in Canada.

Nella scrittura di questo pezzo, mi sono trovato combattuto. Capisco che la mastite può essere causata da molti fattori che portano all’aumento della produzione di latte e che le aziende agricole devono assicurarsi che non accada. Ma d’altra parte, la rbST può essere uno di questi fattori. Data la crisi climatica, rendere i caseifici più efficienti è sempre più urgente e l’uso della rbST sarebbe un mezzo efficace per aumentare l’efficienza. Forse la conoscenza che abbiamo acquisito negli ultimi due decenni ci permetterebbe di riesaminare la questione della rbST e di implementare l’ormone in modo responsabile.

Gli ormoni animali causano la pubertà precoce?

La principale preoccupazione che ho sentito dai genitori è che gli ormoni animali avranno un impatto sui loro figli, e in particolare che causeranno la pubertà precoce. È vero? I bambini di oggi raggiungono la pubertà ad un’età più precoce?
Sì, i bambini mostrano segni di pubertà ad un’età più precoce. Ci sono diversi studi che hanno trovato che lo sviluppo puberale è cambiato, ma guardando i dati, si può chiaramente vedere che questa tendenza è iniziata decenni prima che l’uso di ormoni fosse introdotto in agricoltura, ed è visto in paesi in cui la rbST non è mai stato introdotto. Quindi gli ormoni nella carne o nel latte non sono da biasimare.

L’unico fattore coerente che è stato evidenziato come una potenziale causa di sviluppo puberale anticipato sia nelle ragazze che nei ragazzi è la nutrizione e l’obesità. La nutrizione durante l’infanzia può rappresentare “il 25% della variazione nei tempi della pubertà”. La pubertà è ulteriormente accelerata con l’obesità. Lo vediamo non solo in Europa e Nord America, ma anche in altri paesi: questo recente studio dal Sud Africa ha scoperto che sia l’altezza che il BMI predicono lo sviluppo puberale precoce. In Nigeria, la classe socio-economica è stata associata alla pubertà precoce, il che suggerisce ancora una volta che la nutrizione è un fattore importante.

Questi dati sono ulteriori prove che sottolineano l’importanza di una corretta alimentazione nei nostri bambini, evitando l’eccesso di zucchero e facendo sufficiente esercizio fisico.

Punti chiave

  • Pollo e carne di maiale non hanno ormoni aggiunti.
  • La carne di manzo può avere ormoni aggiunti, ma nessun impatto è stato visto negli esseri umani o sul benessere degli animali.
  • Il latte negli Stati Uniti può avere ormoni aggiunti, ma sono usati raramente.
    • Gli ormoni usati nei latticini non hanno dimostrato di avere un impatto sulla salute umana, compresi i bambini in via di sviluppo.L’aggiunta di ormoni alle mucche da latte è uno dei molteplici fattori che possono portare ad un aumento della produzione di latte, e deve essere gestito attentamente dagli allevatori per garantire che non ci sia un impatto negativo sugli animali, in particolare la mastite.
  • Va sottolineato che si raccomanda di ridurre il consumo di carne rossa e carni lavorate, poiché queste sono state associate a tumori specifici. L’assenza di ormoni aggiunti nella carne non riduce questo rischio.