Dopo aver ottenuto l’indipendenza dalla Gran Bretagna, una delle molte questioni controverse che gli Stati Uniti dovettero affrontare furono le rivendicazioni concorrenti sulle terre occidentali. Queste terre erano generalmente indicate come il Territorio del Nord-Ovest e comprendevano gli attuali stati dell’Ohio, Michigan, Indiana, Illinois, Wisconsin e parte del Minnesota. L’Ordinanza del Nord-Ovest (1787) fu il terzo di una serie di atti del Congresso a delineare il piano per organizzare il territorio in nuovi stati e la loro successiva incorporazione nel quadro più ampio del federalismo americano. Il Congresso approvò l’ordinanza senza discussioni o commenti. Questo potrebbe essere dovuto al fatto che il passaggio dell’ordinanza da parte del Congresso coincise con la Convenzione costituzionale; presa in combinazione con la stesura della Costituzione degli Stati Uniti, la legge contribuì a stabilire il governo nazionale sui governi statali, mentre rimuoveva le terre occidentali come punto di contesa dal discorso nazionale.

L’ordinanza del Nord-Ovest era disperatamente necessaria per diverse ragioni. La Virginia rivendicava gran parte del territorio sulla base di una lettura dello statuto coloniale originale dello stato, risalente al 1607. Gli stati più piccoli, bloccati dall’espansione verso ovest, rifiutavano queste rivendicazioni sulle terre occidentali. Il dibattito sui territori di frontiera fu un punto chiave di discussione alla Convenzione costituzionale, con i rappresentanti degli stati più piccoli come il Connecticut e il Rhode Island che insistevano che la Virginia e altri stati che rivendicavano grandi tratti di terra occidentale cedessero i loro privilegi al governo nazionale. Cedere al Congresso permise al Territorio del Nord-Ovest di essere venduto, colonizzato e organizzato in nuovi stati senza avvantaggiare alcuno stato singolo oltre le complicazioni sorte dagli stati che usavano le taglie sulla terra per reclutare uomini per il servizio militare durante la rivoluzione. L’uso delle taglie sulla terra creò un ulteriore conflitto perché sia i singoli stati che il Congresso Continentale le usavano per riempire i ranghi delle forze continentali. Dopo la guerra, le rivendicazioni concorrenti per le terre dell’ovest, specialmente nel Kentucky, provocarono faide e dispute legali che richiesero anni per essere risolte nel sistema giudiziario. Infine, speculatori e squatters rivendicarono le terre nel territorio sostenendo che avevano acquistato direttamente la terra dai nativi americani a ovest dei Monti Appalachi. In sintesi, non c’era un chiaro processo legale per ottenere le terre occidentali prima dell’Ordinanza del Nord-Ovest, né l’autorità politica era chiara nei territori. Senza un’autorità chiara e consolidata e un processo altrettanto chiaro che stabilisse la procedura per sistemare la frontiera, il Territorio del Nord-Ovest sarebbe rimasto un calderone ribollente di conflitti tra coloni bianchi, abusivi, speculatori e nativi americani che cercavano di far valere i loro diritti sulle terre di frontiera.

L’ordinanza del Nord-Ovest stabilì processi chiari per acquisire, sistemare e organizzare le terre occidentali, legittimando al contempo i poteri del governo degli Stati Uniti. L’ordinanza consolidò il potere federale all’inizio dell’era della ratifica, stabilendo il Congresso come unica autorità che controllava i territori detenuti dagli Stati Uniti. Inoltre, il fatto che l’ordinanza vietasse la schiavitù nel territorio affermava la supremazia del nuovo governo federale nel decidere questioni che generavano tensioni sezionali. La proibizione della schiavitù nel territorio, combinata con la ratifica della Costituzione, stabilì effettivamente le condizioni per sopprimere il conflitto sull’espansione occidentale e il posto della schiavitù nei territori fino a quando il Missouri, il primo stato ricavato dall’Acquisto della Louisiana, fece domanda di statualità. La schiavitù era pienamente protetta negli stati originari, ad eccezione di quelli che abbandonarono l’istituzione quando redassero nuove costituzioni statali durante la guerra rivoluzionaria. Era dimostrabilmente chiaro che gli stati ricavati dal Territorio del Nord-Ovest non sarebbero stati Stati schiavisti.

Che l’ordinanza del 1787 vietasse la schiavitù e la servitù involontaria non era così controversa come potrebbe apparire nel contesto della storia americana. Le precedenti edizioni dell’ordinanza miravano a porre gradualmente fine alla schiavitù nei territori. La versione del 1784 fu sostenuta da Thomas Jefferson e da influenti membri del Congresso; la loro speranza era che la schiavitù e la servitù involontaria sarebbero lentamente svanite man mano che la nazione cresceva e i coloni si spostavano verso ovest.

L’Ordinanza del Nord-Ovest fu un atto legislativo altamente tecnico progettato per mettere ordine in un processo che il governo degli Stati Uniti non poteva realmente controllare, anche se la legge alla fine andò a beneficio dei grandi proprietari terrieri che furono in grado di stabilire le loro rivendicazioni sui tratti della valle dell’Ohio. George Washington possedeva notevoli tratti di terra; infatti, queste terre erano una parte considerevole della sua ricchezza personale nel momento in cui divenne presidente. Così, l’ordinanza proteggeva le rivendicazioni di quegli speculatori che erano in grado di verificare le loro proprietà. Tutte e tre le ordinanze fondiarie definivano i processi di colonizzazione delle terre occidentali, anche se la versione del 1787 era la più dettagliata, specificando la popolazione necessaria per diventare uno stato, per esempio. L’ordinanza spiegava anche come dovevano essere disposte le township e la formula per la distribuzione dei lotti ai coloni.

Oltre a risolvere molti problemi di frontiera, l’ordinanza del Nord-Ovest del 1787 fu criticamente importante nel contesto della Convenzione costituzionale. L’ordinanza fu la risposta a coloro che mettevano in discussione il processo di espansione, che alcuni credevano impossibile se la nazione fosse cresciuta troppo fisicamente. Tuttavia, la legge fornì una soluzione praticabile per includere i nuovi stati come membri pieni e uguali della repubblica e rimosse la questione della schiavitù, temporaneamente, dal discorso nazionale. La proposta permise alla neonata repubblica di crescere in modo meno caotico senza contribuire alle tensioni sezionali che emergevano tra i tredici stati originali.

Bibliografia:

Countryman, Edward. La rivoluzione americana. Edizione rivista. New York: Hill and Wang, 2003.

Ellis, Joseph. Creazione americana Trionfi e tragedie alla fondazione della Repubblica. New York: Vintage Books, 2007.

Jensen, Merrill. The Articles of Confederation An Interpretation of the Social-Constitutional History of the American Revolution 1774-1781. Madison, Milwaukee e Londra: The University of Wisconsin Press, 1966.

Van Cleve, George William. A Slaveholders’ Union Slavery, Politics, and the Constitution in the Early American Republic. Chicago e Londra: The University of Chicago Press, 2010.

.