Juvéderm Ultra XC

FARMACOLOGIA CLINICA

Studi clinici

Studio pivotale per JUVEDERM® Ultra (senza lidocaina)

Design dello studio pivotale

Uno studio prospettico, Uno studio clinico prospettico in doppio cieco, randomizzato, controllato all’interno del soggetto, multicentrico, pivotal è stato condotto per valutare la sicurezza e l’efficacia di JUVEDERM® Ultra nel trattamento delle rughe da moderate a gravi. I soggetti sono stati sottoposti al trattamento con JUVEDERM® Ultra in un NLF e all’impianto di controllo (ZYPLAST® bovinecollagene) nell’NLF opposto.

Sono stati consentiti fino a 3 trattamenti bilaterali (trattamento iniziale e fino a 2 trattamenti di ritocco), a distanza di circa 2 settimane. A 2 e 4 settimane dopo ogni trattamento, il revisore esperto indipendente (IER) ha valutato il livello di correzione raggiunto. Se la correzione era meno che ottimale dopo thefirst o secondo trattamento, lo sperimentatore ri-trattato il NLFsusing sotto corretto gli stessi materiali di trattamento rispettivi come nel trattamento iniziale. TheIER e il soggetto è rimasto mascherato per l’assegnazione del trattamento randomizzato.

Le visite di follow-up di routine per la sicurezza e l’effectivenccurred ai giorni 3 e 7 e la settimana 2 dopo ogni trattamento, e a 4, 8, 12, 16,20 e 24 settimane dopo l’ultimo trattamento. La fotografia facciale standardizzata è stata eseguita a scopo di documentazione. Lo sperimentatore e l’IER hanno valutato in modo indipendente la gravità degli NLF del soggetto utilizzando una scala fotografica di gravità NLF convalidata a 5 punti (da 0 a 4). Il soggetto ha fatto auto-valutazioni indipendenti della gravità NLF utilizzando una scala di classificazione non fotografica a 5 punti.

Indicatori dello studio

L’endpoint primario di efficacia per lo studio era il punteggio di gravità NLF dell’IER nel periodo di follow-up post-trattamento.L’efficacia del trattamento del dispositivo è stata dimostrata da un abbassamento del punteggio di gravità NLF. Ulteriori analisi hanno incluso le valutazioni di gravità NLF dal vivo del soggetto e dello sperimentatore.

Demografia dei soggetti

Un totale di 146 soggetti (da 31 a 75 anni di età) sono stati randomizzati e trattati, e 140 (96%) hanno completato il periodo di follow-up di 6 mesi.Prima dell’arruolamento, 87 (60%) avevano avuto una precedente esperienza con altri trattamenti dermaltrattamento del viso (ad esempio, alfa-idrossi agenti, BOTOX® Cosmetic, microdermoabrasione, o acido retinoico).

I dati demografici dei soggetti e le caratteristiche di pretrattamento della popolazione efficace di JUVEDERM® Ultra sono presentati nella Tabella 5.

Tabella 5: Dati demografici e caratteristiche di pretrattamento della popolazione efficace (numero/% dei soggetti) N = 146

Risultati di efficacia

I risultati di efficacia primaria per JUVEDERM® Ultra basati sulla valutazione della IER della gravità della NLF sono presentati nella Tabella 6.

Tabella 6: Riepilogo dell’efficacia Punteggi di severità NLF degli esperti indipendenti

per tutto il periodo di studio di 24 settimane, JUVEDERM® Ultraprovò un miglioramento clinicamente e statisticamente significativo della NLFseverity. La superiorità clinica è stata raggiunta alla settimana 24 per JUVEDERM® Ultra rispetto a ZYPLAST® con una gravità NLF media di 1,3 e 2,3, rispettivamente (P < .0001). Inoltre, le valutazioni dei soggetti per la preferenza del prodotto hanno favorito JUVEDERM® Ultra: l’88% ha preferito la NLF trattata con JUVEDERM® Ultra rispetto alla NLF trattata con ZYPLAST®.

Studio clinico di follow-up esteso

Dei 146 soggetti randomizzati e trattati, più di tre quarti (79%, 116/146) sono tornati dopo il completamento delle 24 settimane di follow-up nello studio pivotal per ripetere il trattamento. I dati demografici dei soggetti che hanno ricevuto il trattamento ripetuto erano simili a quelli dello studio complessivo. La maggioranza dei soggetti era caucasica e di sesso femminile, con un’età media di 50 anni. Più di un terzo dei soggetti erano di tipo FitzpatrickSkin Photo IV, V, o VI.

Dopo aver completato lo studio di 24 settimane, i soggetti sono tornati per ripetere il trattamento a loro piacimento o a convenienza del loro investigatore. Il tempo medio trascorso tra l’ultimo trattamento iniziale e la ripetizione del trattamento è stato di circa 9 mesi. Un’analisi statistica ha dimostrato che i soggetti che sono tornati per ripetere il trattamento in un momento successivo erano rappresentativi dell’insieme dei soggetti dello studio pivotal. Non ci sono state differenze significative tra questi gruppi stratificati in termini di gravità NLF al basale o alla visita di follow-up di 24 settimane o nel volume iniziale complessivo iniettato. Prima di ripetere il trattamento, lo sperimentatore e il soggetto hanno valutato dal vivo la gravità delle rughe. I risultati dell’efficacia del follow-up esteso per JUVEDERM® Ultra basati sulla valutazione della gravità della NLF da parte dello sperimentatore sono presentati nella Tabella 7.

Tabella 7: Sommario dell’efficacia del follow-up esteso prima della ripetizione del trattamento Punteggi di gravità NLF dello sperimentatore

Tutti i soggetti che sono tornati per ripetere il trattamento sono stati classificati in 2 gruppi in base al tempo trascorso tra l’ultimo trattamento iniziale e il trattamento ripetuto: da 25 a 36 settimane o > 36 settimane. Il miglioramento medio dal basale è stato clinicamente significativo (≥ 1 punto) per entrambi i gruppi, con una grande maggioranza di soggetti trattati con JUVEDERM® Ultradimostrando un miglioramento:

• 84% (57/68) a 25-36 settimane (6-9 mesi)
• 75% (36/48) oltre le 36 settimane (oltre i 9 mesi)

Follow-up dopo la ripetizione del trattamento

Un sottogruppo di soggetti è stato arruolato in uno studio prospettico e multicentrico per il follow-up dopo il trattamento ripetuto. I soggetti erano eleggibili per lo studio di follow-up se avevano completato lo studio pivotal, avevano indicato di preferire JUVEDERM® Ultra rispetto al dispositivo di controllo e avevano ricevuto un trattamento ripetuto tra le 24 e le 36 settimane dopo l’ultimo trattamento nello studio pivotal.

I soggetti sono stati sottoposti a un trattamento ripetuto con JUVEDERM® Ultra in entrambi gli NLF. I dati demografici per i soggetti arruolati nello studio di follow-up ripetuto treatmentextended erano simili a quelli dello studio pivotal. Le visite di follow-up di routine per la sicurezza e l’efficacia si sono verificate a 4, 12, 24, 36 e 48 settimane dopo il trattamento ripetuto. Lo sperimentatore ha valutato ogni soggetto per segni e sintomi di eventi avversi gravi o imprevisti. Lo sperimentatore ha anche valutato la gravità degli NFL del soggetto utilizzando la scala di gravità fotografica a 5 punti (da 0 a 4). Il soggetto ha fatto auto-valutazioni indipendenti della gravità dell’NLF usando la scala di gradazione non fotografica a 5 punti.

Nessun evento avverso grave o imprevisto è stato riportato.I risultati di efficacia per il trattamento ripetuto con JUVEDERM® Ultrabased sulla valutazione dello sperimentatore della gravità dell’NLF dopo il trattamento ripetuto sono presentati nella Tabella 8.

Tabella 8: Follow-up dopo la ripetizione del trattamentoSommario dell’efficacia Punteggi di gravità NLF dello sperimentatore

Per tutto il periodo di follow-up di 48 settimane, JUVEDERM® Ultra ha fornito un miglioramento clinicamente significativo della gravità dell’NLF (miglioramento medio ≥ 1 punto) con una grande maggioranza di soggetti trattati con JUVEDERM® Ultrademonstrando un miglioramento a 24 settimane e oltre: 87% (20/23) a 24 settimane e 78% (7/9) a 48 settimane (1 anno).

Studio clinico per JUVEDERM® Ultra XC

Uno studio clinico multicentrico prospettico, in doppio cieco, randomizzato, controllato all’interno del soggetto, è stato condotto per valutare la sicurezza e l’efficacia di JUVEDERM® Ultra XC rispetto a JUVEDERM® Ultra senza lidocaina. Lo scopo di questo studio era quello di valutare il livello di dolore procedurale (dolore durante l’iniezione) sperimentato dai soggetti quando trattati con ciascun prodotto. La durata dello studio è stata di 2 settimane.

Un totale di 36 soggetti ha ricevuto un singolo trattamento conJUVEDERM® Ultra XC in un NLF e JUVEDERM® Ultra senza lidocaina nell’altro NLF. Entro 30 minuti dopo il trattamento di entrambi gli NLF, i soggetti hanno valutato il dolore procedurale su una scala a 11 punti e una scala comparativa a 5 punti. Sia gli investigatori che i soggetti hanno valutato la gravità dell’NLF al basale e 2 settimane dopo il trattamento utilizzando la scala di gravità dell’NLF a 5 punti dello studio pivotal. I soggetti hanno utilizzato un diario interattivo con sistema di risposta vocale per registrare le reazioni comuni del sito di trattamento per 14 giorni.

La maggior parte dei soggetti erano donne (94%) di razza caucasica (75%) con foto della pelle Fitzpatrick di tipo II o III (58%). Le persone di colore (Fitzpatrick skin photo type IV, V, o VI) comprendevano il 36% dei soggetti trattati. L’età mediana all’ingresso dello studio era di 52 anni (da 32 a 73). I dati demografici dei soggetti sono mostrati nella tabella 9.

Tabella 9: Dati demografici dei soggetti (numero/% dei soggetti) N= 36 soggetti

I punteggi del dolore per i NLF trattati con JUVEDERM® UltraXC erano significativamente inferiori (P < .0001) rispetto agli NLF trattati con JUVEDERM® Ultra senza lidocaina (Tabella 10) sulla base della scala a 11 punti. Sulla scala comparativa, il 94% (34/36) dei soggetti ha valutato il lato con lidocaina come meno o leggermente meno doloroso rispetto al lato senza lidocaina (Tabella 11).

Tabella 10: Valutazione dei soggetti dei punteggi del dolore procedurale (N = 36)

Tabella 11: Valutazioni del soggetto sul punteggio del dolore procedurale comparativo

Il miglioramento della gravità del dolore dopo 2 settimane era simile per entrambi i prodotti JUVEDERM® (con e senza lidocaina). Il punteggio medio di base era di 2,3, e un miglioramento clinicamente significativo (riduzione della gravità) a 0,7 è stato osservato dopo 2 settimane per entrambi i prodotti.