Le città statunitensi bruciano i rifiuti solidi urbani dal 1880. Per il primo secolo, è stato un modo per sbarazzarsi della spazzatura. Oggi i sostenitori lo hanno ribattezzato come una fonte di energia ecologica.
La maggior parte degli inceneritori che operano oggi usano il calore della combustione dei rifiuti per produrre vapore che può generare elettricità. Questi sistemi sono a volte indicati come impianti “waste-to-energy”.
Comunità e gruppi ambientalisti si sono opposti a lungo all’installazione di questi impianti, sostenendo che sono gravi inquinatori e minano il riciclaggio. Ora l’industria sta promuovendo un nuovo processo chiamato co-incenerimento o co-combustione. Gli operatori bruciano i rifiuti insieme ai tradizionali combustibili fossili come il carbone in strutture come forni per cemento, centrali elettriche a carbone e caldaie industriali.
Studio la giustizia ambientale e le soluzioni a rifiuti zero e ho contribuito a un recente rapporto sugli impatti sanitari e ambientali del co-incenerimento. Da allora, l’approccio indulgente dell’amministrazione Trump nel far rispettare le leggi ambientali contro gli inquinatori – inclusi gli inceneritori – ha aumentato la mia preoccupazione. Sono giunto alla conclusione che bruciare i rifiuti è una strategia ingiusta e insostenibile, e i nuovi tentativi di confezionare l’incenerimento come energia rinnovabile sono fuorvianti.
L’industria dell’incenerimento capitalizza l’energia rinnovabile
Oggi ci sono 86 inceneritori in 25 stati che bruciano circa 29 milioni di tonnellate di spazzatura all’anno – circa il 12% del flusso totale di rifiuti degli Stati Uniti. Hanno prodotto circa lo 0,4 per cento della produzione totale di energia elettrica degli Stati Uniti nel 2015 – una quota minuscola.
Classificare l’incenerimento come energia rinnovabile crea nuovi flussi di reddito per l’industria perché gli operatori possono usufruire di programmi progettati per promuovere l’energia pulita. Ancora più importante, dà loro credibilità ambientale.
In 23 stati e territori, l’incenerimento dei rifiuti è incluso nei renewable portfolio standards – regole che richiedono alle utility di produrre frazioni specifiche della loro energia da combustibili rinnovabili qualificanti. Il Clean Power Plan dell’amministrazione Obama – che l’amministrazione Trump si è impegnata a sostituire – ha permesso agli stati di classificare l’incenerimento dei rifiuti e il co-incenerimento come forme di produzione energetica neutrali rispetto al carbonio.
Un’altra politica dell’EPA, la regola sui materiali secondari non pericolosi, è stata modificata nel 2013 per ridefinire i rifiuti in modo che i rifiuti solidi urbani possono ora essere trattati per diventare “prodotti combustibili non rifiuti”. Questi rifiuti rinominati possono essere bruciati in strutture come le caldaie che sono soggette a standard ambientali meno severi rispetto agli inceneritori di rifiuti solidi. Questa è una buona notizia per un’industria che cerca di monetizzare i materiali di scarto come le traverse della ferrovia trattandoli come combustibile.
Perché l’incenerimento dei rifiuti non è sostenibile
Molti sostenitori dell’ambiente negli Stati Uniti e in Europa sono allarmati per l’approvazione da parte del governo di combustibili di rifiuti sempre più diversi, insieme ad una supervisione rilassata dell’industria dell’incenerimento.
Anche se la combustione dei rifiuti solidi urbani è regolata dal Clean Air Act, le comunità ospitanti sono preoccupate per i potenziali impatti sulla salute. Le emissioni tipicamente associate all’incenerimento includono particolato, piombo, mercurio e diossine.
Nel 2011 il New York Department of Environmental Conservation ha scoperto che anche se le strutture che bruciano i rifiuti a New York sono conformi alla legge esistente, hanno rilasciato fino a 14 volte più mercurio, due volte più piombo e quattro volte più cadmio per unità di energia rispetto alle centrali a carbone.
L’ubicazione sproporzionata di inceneritori e impianti di rifiuti nelle comunità di colore e a basso reddito è stato un fattore chiave per l’emergere del movimento di giustizia ambientale. Nel 1985 c’erano 200 inceneritori proposti o esistenti in linea, ma nel 2015 sono rimasti meno di 85 impianti. Molte comunità statunitensi si sono organizzate efficacemente per sconfiggere gli impianti proposti, ma le comunità povere, emarginate e meno organizzate sono rimaste vulnerabili.
Ora alcune aziende si stanno rivolgendo al co-incenerimento piuttosto che costruire nuovi impianti. Questa mossa evita sostanziali costi iniziali e accordi finanziari rischiosi, che hanno creato problemi di debito per i comuni ospitanti come Harrisburg, Pennsylvania.
Il co-incenerimento offre nuovi mercati per i combustibili derivati dai rifiuti utilizzando le infrastrutture esistenti. È difficile misurare quante strutture stiano attualmente usando il co-incenerimento, dato che la regola dell’EPA sui materiali secondari non pericolosi non richiede loro di segnalarlo. Ma come punto di dati, due società di materiali edili affiliate, Systech e Geocycle, stanno co-processando i rifiuti in 22 forni di cemento negli Stati Uniti e in Canada.
Il co-incenerimento non è pulito
Come esempio delle preoccupazioni sul co-incenerimento, considerate il programma Hefty Energy Bag, che è sponsorizzato dalla Dow Chemical Company e promosso dal gruppo no-profit Keep America Beautiful. Questo progetto offre sovvenzioni ai comuni per partecipare a un programma pilota sul marciapiede che raccoglie la plastica difficile da riciclare per la produzione di energia.
Attualmente questa iniziativa sta raccogliendo la plastica a Omaha, Nebraska, e per lo più la co-incenerisce nel forno per cemento Sugar Creek nel Missouri. Nel 2010, il proprietario di questo impianto e altri 12 si sono accordati con l’EPA per aver violato il Clean Air Act e altri regolamenti sull’inquinamento atmosferico, pagando una multa di 5 milioni di dollari e accettando di installare nuovi controlli sull’inquinamento. Anche se questo è solo un esempio, indica che le preoccupazioni per l’impatto sulla qualità dell’aria del coincenerimento sono reali.
L’incenerimento dei rifiuti distoglie l’attenzione da soluzioni più sostenibili, come la riprogettazione dei prodotti per la riciclabilità o l’eliminazione delle plastiche tossiche e difficili da riciclare. Attualmente solo un terzo dei rifiuti solidi urbani viene riciclato negli Stati Uniti. I tassi per alcuni tipi di plastica sono ancora più bassi.
La partnership di Dow con Keep America Beautiful è particolarmente problematica e si approfitta dei comuni e dei residenti locali che vogliono promuovere politiche a zero rifiuti e rispettose del clima. Secondo l’Environmental Protection Agency, la combustione dei rifiuti solidi urbani emette quasi tanto carbonio per unità di energia quanto il carbone, e quasi il doppio del gas naturale.
Come l’amministrazione Trump inverte o abbandona le politiche nazionali e internazionali per affrontare il cambiamento climatico, molti americani stanno guardando ai governi locali e statali e al settore privato per guidare su questo tema. Molte città e stati si stanno impegnando in ambiziosi obiettivi di rifiuti zero e di energia rinnovabile.
Queste politiche possono guidare le innovazioni in un’economia più verde, ma possono anche fornire incentivi perversi al greenwash e a riconfezionare vecchie soluzioni in nuovi modi. A mio parere, l’incenerimento è una falsa soluzione al cambiamento climatico che distoglie risorse preziose, tempo e attenzione da soluzioni più sistematiche, come la riduzione dei rifiuti e i veri combustibili rinnovabili come il solare e l’eolico. Che si tratti di un inceneritore, di un forno per cemento o di una centrale a carbone, se si mette spazzatura in un sistema, si ottiene spazzatura in uscita.
Lascia un commento