Cinque dosi di vaccino COVID-19 è tenuto dal SPC Angel Laureano al Walter Reed National Military Medical Center il 14 dicembre 2020 a Bethesda, Maryland. (Manuel Balce Ceneta / Pool / AFP)

Le nostre notizie sono gratis su LAist. Per essere sicuro di ricevere la nostra copertura: Iscriviti alla nostra newsletter quotidiana sul coronavirus. Per sostenere il nostro giornalismo di servizio pubblico senza scopo di lucro: Donate ora.

Gli operatori sanitari di prima linea stanno ricevendo le prime dosi del nuovo vaccino COVID-19 questa settimana, seguiti dalle comunità vulnerabili come i residenti delle case di cura e, infine, il pubblico in generale. Mentre il vaccino diventa disponibile per più persone, alcuni potrebbero chiedersi se i loro datori di lavoro possono richiedere loro di fare l’iniezione.

La risposta breve è: sì, forse.

Alcuni esperti legali e di occupazione hanno detto che i datori di lavoro hanno probabilmente questo diritto, notando che le aziende sono state autorizzate a richiedere le vaccinazioni antinfluenzali in passato.

Ma altri suggeriscono che la risposta non è così chiara, o che è troppo presto per dirlo.

“Se il datore di lavoro ha una politica che obbliga il dipendente a fare il vaccino, e poi sviluppa una reazione allergica o qualche tipo di condizione medica, il lavoratore potrebbe essere in grado di portare un risarcimento del lavoratore contro quel datore di lavoro”, Marcelo Dieguez, un avvocato di diritto del lavoro, ha detto a NBC7 a San Diego.

Se un dipendente può fare causa per protesta, è davvero un mandato legale? Perché così ambiguo?

Autorizzazione all’uso d’emergenza

Per prima cosa, non c’è alcun precedente per richiedere ai dipendenti di prendere un vaccino rilasciato sotto un’autorizzazione all’uso d’emergenza, secondo Dorit Reiss, un professore di diritto presso l’Università della California Hastings e un membro del gruppo di lavoro sui vaccini sull’etica e la politica.

I vaccini ricevono l’approvazione formale dalla Food and Drug Administration federale, ma sotto un’autorizzazione di emergenza, quel processo è accelerato in modo che possa essere distribuito al pubblico più velocemente, diciamo, durante una crisi di salute pubblica come la pandemia di coronavirus.

“Questo è un nuovo territorio”, ha detto Reiss al nostro programma di cultura e notizie locali Take Two. “Non abbiamo mai avuto un usato per dare un vaccino alla popolazione generale”.

Nuovo territorio significa che c’è spazio per interpretazioni legali.

Secondo Reiss, sia la FDA che i Centers for Disease Control hanno detto in passato che un’autorizzazione per l’uso di emergenza non consente mandati di vaccino.

Tuttavia, Reiss ha detto che crede che il linguaggio della legge li consenta – con diversi avvertimenti importanti. In primo luogo, il linguaggio della legge sull’autorizzazione all’uso in caso di emergenza precisa che le persone devono avere la possibilità di rifiutare il vaccino, essere informate delle conseguenze di farlo ed essere offerte alternative.

Per le aziende con forza lavoro sindacalizzata, i contratti collettivi possono rendere necessari dei negoziati prima che un mandato di vaccino possa entrare in vigore. Infine, l’Americans with Disabilities Act e il Civil Rights Act del 1964 – soprattutto in termini di esenzioni religiose – potrebbero dare ai dipendenti il diritto di rifiutare o di chiedere sistemazioni alternative, come il lavoro da casa.

Ma dovrebbero farlo?

Anche se i datori di lavoro potrebbero emettere mandati di vaccino, la questione rimane se dovrebbero. Un recente sondaggio dell’Associated Press e del NORC Center for Public Affairs Research ha mostrato che quasi la metà degli americani ha un certo livello di esitazione sui nuovi vaccini COVID-19. Secondo Reiss, è importante riconoscere che i mandati non sono l’unica soluzione per assicurarsi che i luoghi di lavoro siano sicuri:

“I mandati possono essere uno strumento aggiuntivo molto importante, ma non sono una soluzione per alti livelli di preoccupazione o sfiducia, da soli. L’altra cosa da ricordare è che il quadro giuridico è una cosa, la questione se sia una buona idea dare un mandato è un’altra. Se sai che il 40% della tua forza lavoro ha molta paura del vaccino, questo può essere un motivo per non renderlo obbligatorio”.”

Per ora, c’è ancora molta strada da fare prima che il grande pubblico abbia accesso al vaccino COVID-19. Fino ad allora, maschere, igiene e situazioni di lavoro da casa probabilmente continueranno.

SENTI L’INTERVISTA COMPLETA:

Brian Frank ha contribuito a questa storia.