L’acqua è una risorsa naturale onnipresente che influenza direttamente la nostra vita quotidiana. Consumiamo direttamente l’acqua, la utilizziamo per le attività di produzione domestica e ne godiamo per scopi ricreativi ed estetici. L’acqua sostiene anche la fauna selvatica e la biodiversità vicino alle nostre case e comunità ed è usata nella produzione di cibo e della maggior parte dei prodotti di consumo – pochi processi produttivi non utilizzano l’acqua in qualche modo. Inoltre, i corsi d’acqua naturali e i laghi possono generare valore semplicemente attraverso la loro esistenza e/o conservazione in condizioni naturali. Le fonti d’acqua sono spesso disponibili pubblicamente perché le persone possano prelevarle e usarle come desiderano, per ricrearsi e, a meno che non siano regolamentate, per smaltire l’inquinamento. L’inquinamento dell’acqua è quindi una classica esternalità, o effetto collaterale non voluto, che in molti casi richiede l’intervento del governo per essere affrontato in modo efficiente.
Ci sono molte possibili risposte istituzionali alle esternalità dell’inquinamento. Tasse sulle emissioni, programmi cap-and-trade, standard tecnologici e altri regolamenti sono esempi di strumenti che possono essere utilizzati per affrontare questi costi esterni. Per esempio, in un sistema cap-and-trade, gli emettitori avrebbero bisogno di comprare quote aggiuntive per compensare l’inquinamento aggiunto. L’attuazione di queste risposte, tuttavia, richiede una comprensione della dimensione dell’esternalità. Quando ci sono esternalità dell’inquinamento, i mercati non riescono a trasmettere accuratamente i costi sociali associati al degrado. In questi casi, un concetto utile è il costo sociale dell’inquinamento: il costo per la società che deriva da un cambiamento nei livelli di inquinamento.
Il concetto di costo sociale dell’inquinamento è più familiare nel contesto del cambiamento climatico. La letteratura sul “costo sociale del carbonio” combina le previsioni per le traiettorie delle emissioni e la crescita economica con i modelli climatici per valutare l’impatto di un aumento di una tonnellata di anidride carbonica. Le stime del valore monetizzato di questo impatto – il costo sociale del carbonio – si sono dimostrate utili per guidare la progettazione delle politiche e comunicare gli effetti del cambiamento climatico sulla società.
Mentre il costo sociale dell’inquinamento è stato discusso nel contesto della qualità dell’acqua, ha ricevuto meno attenzione del costo sociale del carbonio. Ciò può essere dovuto al ruolo critico del “luogo” (cioè, dove avviene l’inquinamento) nella ricerca sull’inquinamento dell’acqua, che complica notevolmente la stima degli impatti dell’inquinamento. L’emissione di una tonnellata di carbonio contribuisce allo stesso modo al cambiamento climatico indipendentemente da dove viene emessa, e quindi il carbonio proveniente da aree urbane popolate, da habitat naturali incontaminati o da luoghi già inquinati genera lo stesso danno sociale. Questo è in netto contrasto con l’inquinamento dell’acqua. Per esempio, i pesticidi che entrano nei corsi d’acqua vicino alle principali fonti di acqua potabile probabilmente impongono danni sociali molto più alti della stessa quantità che entra nei corsi d’acqua lontani dalle fonti di consumo umano. Allo stesso modo, l’inquinamento da nutrienti (azoto e fosforo) dai terreni urbani e agricoli genera danni minori nei corsi d’acqua dove le emissioni esistenti sono basse, poiché c’è un’alta capacità residua di dissipazione, rispetto ai corsi d’acqua con alti livelli esistenti di concentrazioni di nutrienti.
Le perdite tossiche nei corsi d’acqua dall’attività mineraria e i contaminanti di interesse emergente come le sostanze per- e polifluoroalchiliche (PFAS) – che sono prodotti chimici prodotti dall’uomo – possono essere altamente concentrate in luoghi distinti dove i danni sono alti ma hanno poca portata oltre queste aree. L’arsenico, il piombo e i bifenili policlorurati (prodotti industriali o chimici) sono solo alcuni esempi di inquinanti dell’acqua che probabilmente si trovano in alte concentrazioni in aree localizzate.
Oltre alle ubicazioni altamente variabili degli inquinanti dell’acqua, l’impatto di questi inquinanti può differire notevolmente a seconda delle caratteristiche dell’area in cui si trovano. Luoghi con un’alta popolazione di persone, specie in pericolo, importanti habitat della fauna selvatica o opportunità ricreative popolari avranno generalmente costi sociali più alti per un dato livello di inquinamento rispetto ad ambienti meno densamente popolati o meno sensibili.
Generare una stima completa del costo sociale dell’inquinamento dell’acqua, anche per un singolo inquinante per una singola regione o spartiacque, richiederà di identificare le fonti di inquinamento, come questi inquinanti si muovono nell’ambiente, l’impatto sui servizi dell’ecosistema e come i servizi sono valutati dalle persone. In breve, non ha molto senso parlare di un singolo costo sociale dell’inquinamento dell’acqua se non a livello concettuale.
Lascia un commento