Le cause civili nascono da controversie tra persone, aziende o altre entità, comprese quelle governative. Le cause civili generalmente procedono attraverso fasi distinte: memorie, scoperta, processo ed eventualmente un appello. Tuttavia, le parti possono interrompere questo processo con un accordo volontario in qualsiasi momento. La maggior parte dei casi si risolve prima di arrivare al processo. L’arbitrato è a volte un’altra alternativa al processo.

Pleadings

Ogni parte in una causa presenta dei documenti iniziali, conosciuti come “pleadings”. Le memorie spiegano il lato di ogni parte della controversia.

La denuncia: Il contenzioso inizia quando l’attore presenta una denuncia al tribunale e ne consegna formalmente una copia al convenuto. La denuncia descrive ciò che il convenuto ha fatto (o non ha fatto) che ha causato un danno all’attore e la base legale per ritenere il convenuto responsabile di quel danno.

La risposta: Al convenuto viene dato un periodo di tempo specifico per presentare una risposta alla denuncia (30 giorni dal ricevimento della denuncia). La risposta fornisce il lato del convenuto della controversia. Il convenuto può anche presentare una domanda riconvenzionale contro l’attore, sostenendo che l’attore ha danneggiato il convenuto e dovrebbe essere ritenuto responsabile di tale danno. A volte, l’attore risponde alla risposta del convenuto o alle domande riconvenzionali presentando una risposta. In alcuni casi, invece di una risposta o di una replica, una parte può chiedere che l’altra parte chiarisca o corregga le carenze nelle sue affermazioni fattuali o nelle teorie legali, o può chiedere al tribunale di respingere in parte o del tutto la causa. Questo può portare a denunce modificate o risposte modificate. Una volta che le parti hanno completato la denuncia, la risposta e qualsiasi replica, le questioni da risolvere da parte del tribunale sono state definite.

Discovery

La preparazione accurata del caso è fondamentale per qualsiasi controversia di successo. La scoperta è il metodo con cui le parti raccolgono informazioni rilevanti l’una dall’altra o da terzi. La ricerca della legge, la revisione e l’organizzazione dei documenti e i colloqui con i testimoni aiutano i clienti e i loro avvocati a valutare la fondatezza delle richieste e delle difese. La misura in cui questi e altri passi sono necessari è determinata dalle questioni del caso.

Discovery: La scoperta è di solito la parte più lunga del caso. Inizia subito dopo la presentazione di una causa e spesso non si ferma fino a poco prima del processo. Durante la scoperta, le parti si chiedono a vicenda e a terzi informazioni sui fatti e sulle questioni del caso. Le informazioni vengono raccolte formalmente attraverso domande scritte (note come “interrogatori”), richieste di copie di documenti e richieste di ammissione (che chiedono a una parte di ammettere o negare dichiarazioni di fatto). Un altro metodo chiave per ottenere informazioni è quello di condurre deposizioni, in cui i testimoni sono interrogati sotto giuramento dagli avvocati delle parti e le risposte dei testimoni sono registrate da un cronista di corte. Le deposizioni sono usate per saperne di più sui fatti di un caso e su ciò che i diversi testimoni sostengono sia successo. Le deposizioni possono anche essere usate al processo per mostrare incongruenze nella storia di un testimone o per mettere in dubbio la credibilità del testimone. La testimonianza registrata da una deposizione a volte può anche essere usata al processo al posto di un testimone che non è in grado di partecipare al processo di persona.

Testimoni esperti: Spesso una rivendicazione o una difesa richiede il supporto di testimoni esperti per spiegare informazioni tecniche o convalidare un argomento. Uno o più esperti potrebbero essere necessari per testimoniare sulla connessione tra la condotta del convenuto e la perdita subita dall’attore, o l’esistenza e l’ammontare dei danni dell’attore. I testimoni esperti lavorano a stretto contatto con i rappresentanti e gli avvocati di una parte per preparare il caso della parte.

Mozioni: Prima del processo, le parti possono usare mozioni per chiedere alla corte di decidere o agire. Le mozioni di solito riguardano la legge o i fatti del caso, ma a volte cercano chiarimenti o la risoluzione di controversie procedurali tra le parti. Alcune mozioni, come la mozione per giudizio sommario, che chiede al tribunale di respingere in parte o del tutto la causa del querelante o la difesa del convenuto, eliminano le questioni senza processo. Altre mozioni potrebbero chiedere alla corte di ordinare a una parte di produrre documenti o di escludere prove dal processo.

Tempistica: La durata di una causa dipende dalle questioni del caso, dalla quantità di scoperte da condurre e dalla programmazione e disponibilità del tribunale. Le parti, guidate dalle regole del tribunale, di solito decidono i tempi della scoperta. Le date del processo sono stabilite dal tribunale. La tempistica e la programmazione differiscono tra le corti statali e federali.

Trial

Al processo, le parti presentano le prove a sostegno delle loro richieste o difese ad una giuria e/o giudice.

Trial: Immediatamente prima del processo, ogni parte fornisce al giudice un documento, chiamato “brief”, che delinea gli argomenti e le prove da utilizzare al processo. Alcuni processi, noti come “bench trials”, non coinvolgono una giuria e sono decisi solo dal giudice. Altri processi sono processi con giuria. In un processo con giuria, entrambe le parti interrogano i potenziali giurati durante un processo di selezione noto come “voir dire”. Una volta che il processo inizia, ogni parte presenta il suo profilo del caso in una dichiarazione di apertura. Poi, le parti presentano le prove. Ogni parte può chiamare testimoni o introdurre documenti e reperti a sostegno dei propri argomenti. Dopo che ogni testimone è stato chiamato e interrogato, la parte avversa ha l’opportunità di esaminare il testimone. L’attore presenta le prove per primo, poi il convenuto. A volte, l’attore è autorizzato a presentare ulteriori prove, chiamate prove di confutazione, dopo che il convenuto ha finito di presentare il suo caso. Una volta che tutte le prove sono state presentate, le parti presentano le loro argomentazioni conclusive. Dopo le arringhe finali, il tribunale istruisce la giuria sulla legge da applicare alle prove. La giuria poi delibera e raggiunge una decisione o un verdetto.

Post-Verdict: Una parte può contestare il verdetto della giuria. Errori di diritto commessi dal tribunale o l’inosservanza della legge o delle prove da parte di una giuria sono ragioni comuni per contestare il verdetto di una giuria. Una mozione per un giudizio nonostante il verdetto chiede al tribunale di ignorare il verdetto della giuria e di prendere una decisione diversa. Una mozione per un nuovo processo chiede al tribunale di annullare il verdetto della giuria e ordinare un nuovo processo del caso.

Costi e tasse: La parte che prevale al processo di solito presenta una mozione chiedendo al tribunale di ordinare alla parte perdente di pagare le spese della parte prevalente per perseguire o difendere il caso. I costi recuperabili sono definiti da regole, statuti o accordi privati e generalmente non includono gli onorari degli avvocati.

I costi recuperabili raramente coprono tutte le spese vive sostenute da una parte nel corso di una causa. Alcuni statuti e contratti permettono anche alla parte prevalente di chiedere il rimborso delle spese legali alla parte perdente.

Appello

Dopo il processo, una parte insoddisfatta del risultato può ricorrere in appello. Durante un appello, una parte chiede a un tribunale superiore di rivedere il procedimento del tribunale di prova. Le parti presentano le loro argomentazioni in brevi, che sono presentate alla corte d’appello insieme al verbale delle prove del tribunale di prova. La corte d’appello di solito esamina un caso solo per gli errori legali. Tranne che in circostanze insolite, la corte d’appello non esaminerà le prove fattuali o annullerà le conclusioni di una giuria di fatto. La corte d’appello annuncia la sua decisione in un documento chiamato opinione. La corte d’appello affermerà il verdetto se trova che non c’è stato alcun errore nel procedimento giudiziario. Tuttavia, se c’è stato un errore, la corte d’appello può ribaltare il verdetto o ordinare alla corte di giustizia di condurre un nuovo processo. Un appello può prolungare il processo di contenzioso di un anno o più.

Alternative al contenzioso

Le alternative al contenzioso di solito fanno risparmiare tempo e spese, ma possono non portare a una risoluzione finale della controversia. La desiderabilità di queste alternative dovrebbe essere valutata presto per permettere la loro tempestiva attuazione.

Stabilimento: È generalmente saggio, all’inizio di qualsiasi procedura di contenzioso, esaminare la possibilità di un accordo extragiudiziale. Infatti, la maggior parte delle questioni si risolve prima di raggiungere la fase del processo. L’accordo può essere discusso da qualsiasi parte in qualsiasi momento durante la causa ed è spesso un’alternativa economica al processo. Di solito il tribunale non richiede alle parti di discutere o tentare una transazione, ma la maggior parte dei tribunali ha procedure con cui una parte può richiedere l’assistenza del tribunale per la transazione.

Mediazione: Le parti possono essere in grado di negoziare un accordo senza aiuto esterno, ma è comune coinvolgere una terza parte neutrale, nota come “mediatore”. Il compito del mediatore è quello di assistere gli sforzi di risoluzione delle parti. Le parti selezionano il mediatore, che si incontra privatamente con ogni parte per discutere i punti di forza e di debolezza di ogni caso. Il mediatore aiuta le parti a identificare i rischi del caso e le incoraggia a considerare come questi rischi possono influenzare i loro obiettivi. Il mediatore non ha il potere di forzare le parti ad accordarsi su un accordo.

Arbitrato: L’arbitrato è un procedimento contraddittorio in cui le parti scelgono una terza parte neutrale, chiamata “arbitro”, per risolvere la loro controversia. Nell’arbitrato, le parti presentano prove e discutono il caso all’arbitro, che poi decide quale parte vince. Il processo è abbreviato e meno formale di un processo. L’arbitrato spesso nasce da un accordo privato, ma molti tribunali richiedono anche alle parti di piccole controversie di esplorare l’arbitrato come alternativa al processo. Le parti che accettano di risolvere la loro controversia usando l’arbitrato vincolante di solito non possono appellarsi alla decisione dell’arbitro presso un tribunale

.