Greta Thunberg si unisce a una lunga lista di attivisti infantili ‘indottrinati’

Sono stato nel campo sbagliato. Me ne rendo conto ora. E ciò che me l’ha fatto capire è stato vedere Greta Thunberg, l’attivista svedese di 16 anni per il clima che ha attirato l’ira diffusa dei conservatori dopo aver pronunciato ieri un discorso appassionato all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. “La gente sta soffrendo, la gente sta morendo, interi ecosistemi stanno collassando”, ha detto. “Siamo all’inizio di un’estinzione di massa e tutto ciò di cui si può parlare è il denaro e le favole di un’eterna crescita economica”. Nel suo discorso, la Thunberg è stata dolce ma diretta, eloquente ma estremamente appassionata. Il suo discorso è stato coperto da quasi tutti i media, servendo come grinta per i troll conservatori come Candace Owens, Tucker Carlson e il presidente. Questi “esperti” hanno attaccato la sedicenne per tutto, dal suo tono istrionico percepito, al suo aspetto, fino alle sue differenze neurologiche. (Thunberg è nello spettro dell’autismo, e ha fatto riferimento alla sua diagnosi di Asperger come il suo “superpotere” come attivista; in una rara mossa di contrizione, Fox News ha rilasciato delle scuse dopo che il commentatore Michael Knowles si è riferito a lei come “malato di mente”.”

Forse l’accusa più comune mossa alla Thunberg dalla destra è stata l’affermazione che lei non stava agendo di sua volontà, ma serviva come strumento per promuovere le opinioni dei suoi genitori sul cambiamento climatico. Più e più volte, il consenso a destra era che una ragazza adolescente non poteva assolutamente arrivare alle proprie conclusioni sulla crisi climatica senza essere indottrinata dai suoi genitori – o, come ha detto Carlson, Thunberg era un esempio della sinistra che usa “bambini per chiedere potere”. Come i ragazzi di Parkland hanno dimostrato l’anno scorso, di tutte le lamentele che la destra ha nei confronti della sinistra – che sono elitari e privilegiati, che rifuggono i valori della classe operaia in favore di Hamilton singalongs e bagni neutrali rispetto al genere e trigger warnings – niente li fa cagare il pannolino più che vedere un bambino sposare i punti di discussione della sinistra, che si tratti di libertà riproduttive o controllo delle armi o, in questo caso, il diritto di non avere le nostre case e i nostri cari consumati dall’innalzamento del livello del mare.

In molti modi, questo argomento era un ibrido sapientemente realizzato di due dei ceppi più comuni del pensiero di destra: l’idea, alimentata dalla paranoia, che una copertura mediatica positiva in qualsiasi forma, in particolare di una giovane donna importante, sia il risultato di una vasta cospirazione di sinistra; così come la cinica convinzione che chiunque sembri mostrare qualcosa di diverso dall’interesse personale di Ayn Randian debba essere o uno strumento di propaganda, o motivato da principi meno che altruistici. Ma è anche sbagliato, per ragioni che vanno ben oltre Thunberg. C’è una lunga, lunga storia di bambini nell’attivismo, con molti che rischiano il proprio benessere per mettersi in prima linea per le loro convinzioni.

Se la destra vuole accusare Thunberg di essere uno strumento di propaganda, allora deve, a sua volta, lanciare la stessa accusa contro le migliaia di coraggiosi bambini neri che hanno marciato a Birmingham, Alabama, nel 1963, per protestare contro la segregazione, solo per essere spruzzati con gli idranti e attaccati dai cani della polizia. E devono, a loro volta, dire lo stesso dei 100 bambini operai tessili che si unirono a Mary “Mother” Jones nel 1903 in una marcia di tre settimane da Filadelfia a New York City per parlare contro la mancanza di legislazione che proteggeva i bambini americani, un sesto dei quali erano impiegati come operai secondo un censimento del 1900, molti dei quali venivano feriti, mutilati o uccisi sul lavoro. Devono dire lo stesso di Kid Blink, il ragazzo adolescente con un occhio solo che guidò centinaia di giornalai in sciopero nel 1899 dopo che i magnati dei giornali cominciarono a farli pagare per il diritto di fare il loro lavoro, tagliando così il reddito delle loro famiglie già magre (sì, è su questo che si basa Newsies); e devono dire lo stesso di Sylvia Mendez o Malala Yousafzai o Clara Lemlich o Ruby Bridges o Joseph Agricol Viala o i bambini che hanno combattuto nella rivolta del Ghetto di Varsavia o qualsiasi altra migliaia di giovani che hanno rischiato la loro vita e anche quella delle loro famiglie per parlare contro la crudeltà e la paura degli adulti che dovrebbero, e non lo fanno mai, sapere meglio.

Per di più, i bambini non sono solo capaci di un importante lavoro di attivismo – spesso, sono notevolmente bravi a farlo. È in gran parte grazie, almeno in parte, ai loro sforzi che le leggi sul lavoro minorile sono ora rigorosamente applicate negli Stati Uniti, mentre nomi come Bull Connor, il capo della polizia che ha autorizzato l’uso di cani da attacco contro i bambini di Birmingham, sono considerati una vergognosa macchia sulla storia della nostra nazione. Questo non vuol dire che i bambini possano cancellare totalmente i danni che i loro genitori hanno fatto – ovviamente, la segregazione di fatto e lo sfruttamento dei bambini esistono ancora -, ma possono e hanno continuamente dimostrato la loro capacità di contribuire a disfarli.

Se sono in qualche modo guidati in quella direzione dai loro genitori, che hanno la saggezza e la generosità di riconoscere gli errori che la loro generazione e quelle precedenti hanno fatto, allora onestamente: a chi diavolo importa? Che differenza fa se i genitori di Greta Thunberg l’hanno portata alla stessa conclusione di scienziati e accademici ed esperti di clima? Non si tratta nemmeno di praticare l’empatia per il prossimo, o di parlare contro l’ingiustizia, o di essere dalla parte giusta della storia; si tratta di essere dalla parte giusta del presente, di credere in una versione degli eventi in rapido sviluppo che è sostenuta dal consenso scientifico. Insegnare a vostro figlio la realtà del cambiamento climatico è una responsabilità dei genitori tanto quanto insegnargli il colore giallo o il suono che fa una mucca. Allora perché stiamo sollevando questa questione? Cosa importa se i nostri figli vengono indottrinati, se quelli che fanno l’indottrinamento hanno ragione, in ogni possibile senso della parola?

È certamente possibile che Thunberg e tutti i bambini coraggiosi che sono venuti prima di lei siano stati fortemente influenzati dai loro genitori nel formare le loro opinioni. Ma non sono sicuro che qualsiasi persona razionale o empatica direbbe che questo è un problema. Non sono sicuro che nessuna persona razionale o empatica guarderebbe la determinazione d’acciaio negli occhi dei bambini che hanno marciato a Birmingham, il luccichio delle zanne dei cani da attacco a pochi centimetri dai loro volti, e penserebbe a qualcosa di diverso dal loro coraggio; non sono sicuro che nessuna persona razionale o empatica ascolterebbe la storia dei giovani del ghetto di Varsavia che si alzarono contro le SS di fronte a morte certa, e penserebbe: “Ma dove erano i loro genitori? E non fate errori: La chiamata all’azione di Thunberg è altrettanto urgente, la minaccia della catastrofe climatica è altrettanto immediata. Alla luce delle prove schiaccianti che lo sostengono, è quasi impossibile credere che la destra si agiti così tanto nel vedere un bambino credere in qualcosa. Alla fine della giornata, l’unica spiegazione è che non credono in niente.