E-News Exclusive

Chuck Norris Lawsuit Claims MRI Agent Poisoned His Wife

By Bruce Y. Lee

Sì, sto scrivendo di un combattimento di Chuck Norris.

, l’artista marziale e sua moglie, Gena Norris, hanno intentato una causa alla Corte Superiore di San Francisco, sostenendo che Gena è stata avvelenata da agenti di contrasto a base di gadolinio (GBCA) usati per le scansioni MRI. Gli imputati includono produttori di GBCA come McKesson Corporation, Bracco S.p.A. e ACIST Medical Systems Inc.

Come Ron Leuty ha descritto per il San Francisco Business Times, l’affermazione è che alla fine del 2012 Gena Norris ha iniziato a sentire battiti di cuore e un “intenso bruciore” nel suo corpo dopo aver subito tre scansioni MRI in un periodo di otto giorni. Nonostante le molteplici visite in ospedale, i suoi sintomi hanno continuato a peggiorare, fino a quando ha dovuto lasciare il Texas e viaggiare fino in Cina per ricevere controversi trattamenti alternativi come la terapia chelante e trattamenti con cellule staminali.

Anche se i suoi sintomi sono migliorati da allora, non è ancora tornata alla normalità, in quanto periodicamente soffre di crampi alle mani e “Ci si sente come un attizzatoio caldo che sale sulla mia spina dorsale”. Leuty ha incluso una citazione di Gena Norris: “Sono distrutta. Non biasimo affatto i medici, perché hanno tenuto le cose nascoste e nell’ombra.”

Egad, il gadolinio (spesso abbreviato in GAD) può davvero causare tutto questo? Il gadolinio è un metallo pesante che da solo potrebbe essere altamente tossico per gli esseri umani. Tuttavia, gli agenti di contrasto MRI includono un agente chelante legato al gadolinio che dovrebbe prevenire questa tossicità.

I radiologi usano i GBCA per la risonanza magnetica dal 1988. Il pensiero è che dopo la risonanza questa combinazione di gadolinio e agente chelante sarebbe rapidamente e completamente escreto dal corpo attraverso le urine.

Tuttavia, gli studi riassunti da un articolo di revisione in Biometals suggeriscono che questo non è sempre il caso. I radiologi evitano di dare i mezzi di contrasto ai pazienti con insufficienza renale perché il paziente potrebbe non essere in grado di espellere tutto il mezzo di contrasto e potrebbe verificarsi un peggioramento dell’insufficienza renale (fibrosi sistemica nefrogenica). Ma, come riassunto nella revisione, gli studi hanno trovato che il gadolinio può accumularsi in diverse parti del corpo, come l’osso, cervello e reni, anche se i reni funzionano normalmente. Infatti, nel 2015, la FDA ha emesso un annuncio di sicurezza che stava indagando il rischio di GBCAs costruendo nel cervello. Anche se la FDA ha emesso un annuncio di follow-up quest’anno affermando che devono ancora trovare abbastanza prove scientifiche che l’accumulo di gadolinio nel cervello può influenzare negativamente la salute, il pensiero che qualcos’altro è seduto nel cervello oltre a pensieri e limerick può essere un po’ sconcertante.

In effetti, l’articolo di revisione ha citato la cultura cellulare e studi suini che hanno dimostrato come GBCAs può danneggiare le cellule renali. C’è anche un case report di una donna di 56 anni che ha sviluppato un’insufficienza renale dopo aver preso un GBCA e due case report di pazienti che hanno sofferto di pancreatite. Studi sui topi hanno dimostrato che i GBCA possono provocare una diminuzione della conta dei globuli bianchi, un aumento delle citochine infiammatorie e cambiamenti nelle cellule del fegato. E l’iniezione di GBCA nei ratti sembra produrre problemi neurologici come tremore, difficoltà di coordinazione ed equilibrio e problemi comportamentali. Inoltre, in un numero del 2009 dell’American Journal of Neuroradiology, i radiologi Ferdinand Hui, MD, e Mark Mullins, MD, PhD, hanno riferito di un paziente che ha sviluppato un’encefalopatia dopo aver ricevuto un GBCA per una risonanza magnetica.

Ovviamente, studi di casi e studi su animali non sono la stessa cosa di studi umani più ampi, e il GBCA può svolgere un ruolo benefico cruciale, aiutando i medici a trovare e valutare meglio le anomalie. Quindi non date ancora un calcio rotante ai GBCA. Tuttavia, tutto questo suggerisce che uno sguardo più attento alla sicurezza dei GBCA (compresi studi scientifici più rigorosi) può essere necessario.

La causa di Norris avrà successo, le rivendicazioni hanno merito, e più rivendicazioni di tossicità GBCA emergeranno come risultato di Norris portando più attenzione ai GBCA? Il tempo e i dettagli di ciò che è effettivamente accaduto a Gena Norris lo diranno.

– Bruce Y. Lee è un collaboratore di Forbes.