Nota dell’editore (9/11/18): Scientific American sta ripubblicando il seguente articolo, originariamente pubblicato il 6 settembre 2011, alla luce del 17° anniversario degli attacchi terroristici dell’11 settembre agli Stati Uniti.

La storia inizia sotto l’infografica.

L’odore non può essere dimenticato. Qualsiasi miscela fumosa di plastica bruciata e altre combustioni può portare immediatamente alla memoria della gente del posto le conseguenze del crollo delle due torri del World Trade Center l’11 settembre 2001. Il miasma acre di 91.000 litri di carburante per jet e di 10.000.000 di tonnellate di materiali da costruzione e contenuti che bruciavano a temperature superiori a 1.000 gradi Celsius si estendeva dalla bassa Manhattan attraverso l’East River a Brooklyn e oltre fino al mare. Cosa c’era esattamente in quel fumo e in quella polvere? Per cominciare, la plastica che brucia rilascia diossine e la Torre Nord includeva centinaia di tonnellate di amianto come ritardante di fiamma.

“È stato un evento così orribile”, dice lo scienziato ambientale Paul Lioy dell’Environmental and Occupational Health Sciences Institute nel New Jersey, che è stato contattato sia dal governo federale che dalla Port Authority of New York and New Jersey per raccogliere campioni dei resti polverizzati delle Torri Gemelle nei giorni seguenti l’attacco. “Quale fu il contributo dei gas?”

La vera risposta a questa domanda non si saprà mai, poiché furono fatte poche misurazioni dirette del pennacchio che seguì la disintegrazione delle due torri in una bufera di polvere, anche se furono raccolti campioni d’aria nelle settimane e nei mesi successivi. In ogni caso, l’allora amministratore dell’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente degli Stati Uniti ed ex governatore del New Jersey Christie Whitman disse il 13 settembre 2001: “L’EPA è molto sollevata di aver appreso che non sembrano esserci livelli significativi di polvere di amianto nell’aria di New York City”. Ha aggiunto: “Continueremo a monitorare da vicino”. E cinque giorni dopo, ha annunciato: “Sono lieta di rassicurare gli abitanti di New York e Washington, D.C., che la loro aria è sicura da respirare.”

L’amianto potrebbe essere stato l’ultima delle preoccupazioni per la salute del fumo grigio e della polvere soffice, grigio-rosa creata quando le due torri sono crollate, polverizzando il cemento, il vetro e tutto il resto negli edifici. Di conseguenza, l’ispettore generale dell’EPA concluse nel 2003 che l’agenzia “non aveva dati e analisi sufficienti per fare una tale dichiarazione generale” sulla sicurezza dell’aria e rimproverò il Consiglio della Casa Bianca sulla qualità ambientale e il Consiglio di sicurezza nazionale per aver interferito nel processo. E in quei campioni di polvere che l’EPA ha raccolto e analizzato nella prima settimana dopo gli attacchi, il 25% ha mostrato livelli di amianto superiori alla soglia dell’1% che indica un “rischio significativo”, secondo l’EPA. “Considerazioni contrastanti, come le preoccupazioni per la sicurezza nazionale e il desiderio di riaprire Wall Street, hanno anche giocato un ruolo nelle dichiarazioni dell’EPA sulla qualità dell’aria”, ha concluso l’ispettore generale in un rapporto del 2003.

Inoltre, all’interno delle due torri c’erano metalli pesanti, come il piombo che aiuta a rendere flessibili i cavi elettrici e avvelena il cervello umano, così come i bifenili policlorurati (PCB) usati nei trasformatori elettrici che sono tossici da soli e diventano ancora più tossici quando bruciati ad alto calore, e fibre di vetro che si depositano nei polmoni. I livelli di diossina misurati nell’aria vicino al mucchio fumante “erano le più alte misurazioni ambientali di diossina mai registrate nel mondo”, livelli almeno 100 volte superiori a quelli trovati sottovento a un inceneritore di rifiuti, secondo un’analisi pubblicata dagli scienziati dell’EPA nel 2007.

Dieci anni dopo, nessuno sa cosa c’era nella nuvola di gas rilasciata dalla combustione di tutto quel carburante per jet e materiale da costruzione, ma la scienza ha rivelato cosa c’era nella polvere: cemento, acciaio, gesso da cartongesso, materiali da costruzione, cellulosa dalla carta, molecole sintetiche dai tappeti, fibre di vetro e capelli umani dai lunghi decenni di utilizzo delle due torri, tra gli altri elementi. “La polvere conteneva tutto ciò che consideriamo vicino e caro a noi”, ha scritto Lioy, che ha effettuato la prima analisi del genere, nel suo libro Dust: The Inside Story of Its Role in the September 11th Aftermath (Rowman & Littlefield Publishers, 2010).

E sapere cosa c’era nella polvere suggerisce cosa può aver causato il disturbo soprannominato “tosse del World Trade Center” dal New England Journal of Medicine, che i medici del Mount Sinai Medical Center di New York stimano affliggesse quasi la metà di coloro che lavoravano al sito.

La causa principale di quella tosse onnipresente era il semplice fatto che la polvere era altamente basica, un’enorme esplosione di alcalinità dal cartongesso e dal cemento che cadde su Lower Manhattan. I soccorritori e i sopravvissuti al crollo delle Torri Gemelle erano immersi nella polvere, che conteneva particelle di dimensioni che andavano dalla scala millimetrica fino ai nanometri di larghezza, la dimensione giusta per conficcarsi in profondità nei polmoni se inalata. Sia il gesso che la calcite, che si trovano nei muri a secco e nel cemento, irritano le membrane mucose, come quelle degli occhi, del naso e della gola.

Una pioggia purificatrice il 14 settembre ha ridotto la natura basica della polvere da un pH di circa 11 a 9, ma non ha fatto nulla per trasformare i materiali nella nuvola di polvere. “Gli effetti residui sarebbero dovuti a lunghe fibre di vetro e particelle di cemento”, nota Lioy, che usa ancora campioni di polvere di 10 anni fa per insegnare agli studenti come misurare i tossici. “C’erano un sacco di materiali irritanti lì dentro; tutto il resto si accumulerà sopra il pH di base.”

Parimenti importante, una protezione adeguata, in particolare i respiratori, spesso non sono stati usati o sono stati usati in modo scorretto dai primi soccorritori e da altri sulla scena, secondo il National Institute of Environmental Health Sciences, anche se dal 22 settembre, l’EPA aveva fornito più di 22.000 respiratori per purificare l’aria ai lavoratori del sito. “La gente non li usava, probabilmente per una serie di ragioni”, ricorda Lioy, tra cui l’incapacità di comunicare con l’ingombrante maschera in posizione. Inoltre, i lavoratori del sito hanno ricevuto messaggi contrastanti: da un lato, i livelli di inquinamento dell’aria sono stati annunciati come sicuri, mentre, dall’altro, l’EPA ha esortato i lavoratori a indossare i respiratori.

In definitiva, l’EPA ha stabilito che l’aria intorno a Ground Zero era innocua, nonostante le scoperte dell’agenzia sui livelli di amianto e diossina, almeno per i civili che vivono e lavorano nelle vicinanze, se non per i soccorritori. “Fatta eccezione per le esposizioni per inalazione che possono essersi verificate l’11 settembre e alcuni giorni dopo, i dati di concentrazione dell’aria ambiente suggeriscono che le persone nella popolazione generale non erano suscettibili di subire effetti negativi sulla salute a breve o lungo termine causati da esposizioni per inalazione”, gli scienziati dell’EPA hanno scritto nella loro analisi pubblicata nel 2007.

Le ragioni di questa conclusione non sono chiare e l’EPA ha rifiutato molteplici richieste di commentare le sue azioni all’indomani dell’11 settembre o i risultati delle sue indagini scientifiche sulla qualità dell’aria e i costituenti della polvere.

Ground Zero ha bruciato fino al 19 dicembre, rilasciando fumi che i ricercatori hanno raccolto in campioni d’aria. “L’ammasso di detriti ha agito come una fabbrica chimica”, ha spiegato lo scienziato atmosferico Thomas Cahill dell’Università della California-Davis all’American Chemical Society nel 2003, dopo aver analizzato molti di quei campioni d’aria. “Ha cotto insieme i componenti degli edifici e il loro contenuto, tra cui un numero enorme di computer, e ha emesso gas di metalli tossici, acidi e sostanze organiche.”

La domanda è: tutti quei tossici – che siano particelle di polvere o inquinamento atmosferico – hanno danneggiato la salute umana? Naturalmente, attribuire qualcosa come il cancro all’essere vicino al World Trade Center quel giorno o al lavorare sulle pile nei mesi successivi è reso estremamente difficile dal semplice fatto che circa un americano su quattro (e i newyorkesi) svilupperanno il cancro in qualche forma nel corso della loro vita. Togliere qualsiasi cancro extra da quel numero sarà scientificamente difficile, se non impossibile. Infatti, il National Institute for Occupational Health and Safety (NIOSH) ha deciso che “non esistono prove sufficienti in questo momento per proporre una regola per aggiungere il cancro” alla lista delle malattie che si qualificano per l’assistenza sanitaria sotto il James Zadroga 9/11 Health and Compensation Act approvato nel 2010, anche se il NIOSH aggiunge anche che tale assenza di prove “non indica la prova dell’assenza di un’associazione causale.”

L’EPA, da parte sua, ha ritenuto “insignificante” l’aumento del rischio di cancro da PCB nell’aria durante le immediate conseguenze dell’11 settembre, per esempio. L’agenzia ha anche concluso che i livelli di esposizione e quindi il rischio di cancro dai 29 composti “diossina-simili” nel pennacchio erano 50 volte inferiori ai livelli a cui gli americani comuni sono esposti per tutta la vita attraverso il loro cibo, secondo l’analisi del 2007. Altri studi hanno trovato che i vigili del fuoco e altri soccorritori avevano livelli elevati di tossici chimici nel sangue e nelle urine; per esempio, 321 vigili del fuoco testati alla fine di settembre 2001 avevano livelli elevati di idrocarburi policiclici aromatici che derivano dalla combustione di carburante per aerei e sono cancerogeni per l’uomo. Inoltre, il monitoraggio medico nel corso dell’anno successivo al disastro ha mostrato una perdita di capacità polmonare a lungo termine in questi vigili del fuoco, insieme a un aumento dei tassi di asma e altre malattie respiratorie. E uno studio pubblicato il 1° settembre sulla rivista medica britannica The Lancet ha scoperto che i quasi 9.000 vigili del fuoco intervistati avevano un tasso di cancro del 10% superiore a quello dei tipici uomini americani.

E mentre il numero di vigili del fuoco esposti è noto, il numero totale di individui esposti alle conseguenze tossiche dell’11 settembre rimane sconosciuto, anche se più di 70.000 persone hanno firmato per il World Trade Center Health Registry, che mira a monitorare i risultati di salute della popolazione esposta. “La chiave è quando sei arrivato, se indossavi un respiratore o no, per quanto tempo sei stato lì e quanto alte erano le concentrazioni che potevano portare ad effetti”, dice Lioy del personale di soccorso. “Penso che le persone che indossavano i respiratori abbiano una minore probabilità di effetti sulla salute…. Le persone che sono arrivate presto al sito e non indossavano respiratori hanno una maggiore probabilità di avere effetti più gravi”.”

In futuro, in questi disastri, indossare un respiratore può essere una delle più importanti precauzioni di sicurezza che le persone possono prendere. “Per il futuro, dobbiamo assicurarci che le persone che si mettono in pericolo abbiano una protezione respiratoria di un certo grado che permetta loro anche di muoversi abbastanza liberamente per salvare le persone”, dice Lioy. Oggi, più di 12.000 dei soccorritori dell’11 settembre continuano ad avere problemi di respirazione, secondo uno studio condotto dal World Trade Center Medical Monitoring Program e pubblicato l’8 aprile 2010 sul New England Journal of Medicine.

Ma non sono solo i soccorritori. Il contabile dello Stato di New York Jerry Borg, che lavorava in un edificio a pochi isolati dal World Trade Center l’11 settembre 2001, è morto di una malattia infiammatoria dei polmoni nel dicembre 2010. Dopo un’autopsia, è stato dichiarato la 2.753esima vittima ufficiale degli attacchi dell’11 settembre lo scorso giugno – e la terza collegata specificamente all’esposizione alla nube di polvere tossica. Potrebbero essercene altre.

Nota del redattore: Alcuni dei titoli e delle didascalie dell’infografica sono stati cambiati per accuratezza.

“. Per gli articoli correlati, consultate il nostro rapporto speciale, ‘9-11, dieci anni dopo’

.