L’attacco missilistico del Fronte di Liberazione del Popolo del Tigray contro l’Eritrea a metà novembre ha trasformato una crisi interna etiope in una transnazionale. Nel mezzo dell’escalation del conflitto interno tra la provincia più settentrionale dell’Etiopia, il Tigray, e il governo federale, è stato un forte richiamo a una rivalità storica che continua a formare e rimodellare l’Etiopia.

La rivalità tra il Fronte di Liberazione del Popolo del Tigray e il movimento che ha governato l’Eritrea in tutto tranne che nel nome negli ultimi 30 anni – il Fronte di Liberazione del Popolo Eritreo – risale a diversi decenni.

Le storie dell’Eritrea e dell’Etiopia sono state a lungo strettamente intrecciate. Questo è particolarmente vero per il Tigray e l’Eritrea centrale. Questi territori occupano il massiccio centrale del Corno d’Africa. Gli abitanti di lingua tigrina sono il gruppo etnico predominante sia nel Tigray che negli adiacenti altipiani eritrei.

L’inimicizia tra il Fronte di Liberazione del Popolo del Tigrai e il Fronte di Liberazione del Popolo Eritreo risale alla metà degli anni ’70, quando il fronte tigrino fu fondato nel mezzo dei disordini politici in Etiopia. Il regime autoritario marxista – conosciuto come il Derg (amarico per “comitato”) – infliggeva violenza a milioni dei suoi stessi cittadini. Fu presto confrontato con una serie di insurrezioni armate e movimenti socio-politici. Questi includevano il Tigrai e l’Eritrea, dove la resistenza fu più feroce.

Il fronte tigrino fu inizialmente vicino al fronte eritreo, che era stato fondato nel 1970 per combattere per l’indipendenza dall’Etiopia. Infatti, gli eritrei aiutarono ad addestrare alcune delle prime reclute tigree nel 1975-6, nella loro comune lotta contro le forze governative etiopi per la rivoluzione sociale e il diritto all’autodeterminazione.

Ma nel mezzo della guerra contro il regime Derg, il rapporto si inasprì rapidamente sull’identità etnica e nazionale. C’erano anche differenze sulla demarcazione dei confini, sulle tattiche militari e sull’ideologia. Il fronte tigrino alla fine riconobbe il diritto degli eritrei all’autodeterminazione, anche se a malincuore, e decise di combattere per la liberazione di tutti i popoli etiopi dalla tirannia del regime Derg.

Ognuno di loro ottenne vittorie seminali alla fine degli anni ’80. Insieme, il Fronte Democratico Rivoluzionario del Popolo Etiope a guida tigrina e il fronte eritreo rovesciarono il Derg nel maggio 1991. Il fronte a guida tigrina formò il governo ad Addis Abeba, mentre il fronte eritreo liberò l’Eritrea che divenne uno stato indipendente.

Ma questo fu solo l’inizio di una nuova fase di una rivalità profondamente radicata. Questa è continuata tra i governi fino al recente ingresso del primo ministro Abiy Ahmed.

Se c’è una lezione da imparare da anni di manovre militari e politiche, è che il conflitto nel Tigray è inevitabilmente una questione di intenso interesse per la leadership eritrea. E Abiy farebbe bene a ricordare che il conflitto tra l’Eritrea e il Tigrai ha rappresentato a lungo una linea di faglia destabilizzante per l’Etiopia e per l’intera regione.

Riconciliazione e nuovi inizi

Nei primi anni ’90, si è parlato molto di riconciliazione e nuovi inizi tra Meles Zenawi dell’Etiopia e Isaias Afeworki dell’Eritrea. I due governi hanno firmato una serie di accordi di cooperazione economica, difesa e cittadinanza. Sembrava che l’inimicizia della guerra di liberazione fosse alle spalle.

Meles lo dichiarò alle celebrazioni dell’indipendenza eritrea del 1993, alle quali fu un ospite degno di nota.

Ma tensioni profondamente radicate riemersero presto. Nel corso del 1997, le dispute di confine irrisolte furono esacerbate dall’introduzione da parte dell’Eritrea di una nuova moneta. Questo era stato anticipato in un accordo economico del 1993. Ma nel caso i commercianti tigrini spesso si rifiutarono di riconoscerla, e causò un crollo del commercio.

La guerra su larga scala scoppiò sulla frazione di confine contestata di Badme nel maggio 1998. I combattimenti si sono rapidamente estesi ad altri tratti della frontiera condivisa, lunga 1.000 km. Sono stati lanciati attacchi aerei da entrambe le parti.

E’ stato subito chiaro, inoltre, che si trattava solo superficialmente di confini. Si trattava più sostanzialmente di potere regionale e di antagonismi di lunga data che correvano lungo le linee etniche.

La retorica indignata del governo eritreo contro il fronte tigrino aveva la sua eco nel disprezzo popolare per i cosiddetti Agame, il termine eritreo usato per i lavoratori migranti tigrini.

Per il fronte tigrino, il fronte eritreo era la più chiara espressione dell’arroganza eritrea percepita.

Per quanto riguarda lo stesso Isaias, considerato come un folle signore della guerra che aveva condotto l’Eritrea su una strada che sfidava la logica economica e politica, era l’arroganza personificata.

L’Etiopia ha deportato decine di migliaia di eritrei e di etiopi di origine eritrea.

L’offensiva finale decisiva dell’Etiopia nel maggio 2000 ha costretto l’esercito eritreo a ripiegare in profondità nel proprio territorio. Anche se gli etiopi sono stati fermati e un cessate il fuoco è stato messo in atto dopo aspri combattimenti su diversi fronti, l’Eritrea è stata devastata dal conflitto.

L’accordo di Algeri del dicembre 2000 è stato seguito da anni di stallo, scaramucce occasionali e lo scambio periodico di insulti.

Durante questo periodo l’Etiopia consolidò la sua posizione come potenza dominante nella regione. E Meles come uno dei rappresentanti del continente sulla scena mondiale.

Da parte sua l’Eritrea si ritirò in un solipsismo militarista e autoritario. La sua politica interna era incentrata sul servizio nazionale a tempo indeterminato per i giovani. La sua politica estera era in gran parte interessata a minare il governo etiope in tutta la regione. Questo era più evidente in Somalia, dove il suo presunto sostegno ad al-Shabaab ha portato all’imposizione di sanzioni su Asmara.

Lo scenario “niente guerra, niente pace” è continuato anche dopo la morte improvvisa di Meles nel 2012. La situazione ha cominciato a cambiare solo con le dimissioni di Hailemariam Desalegn in un contesto di crescente protesta in tutta l’Etiopia, soprattutto tra gli Oromo e gli Amhara, e l’ascesa al potere di Abiy.

Quello che seguì fu l’effettivo rovesciamento del Fronte di Liberazione del Popolo del Tigrai che era stato la forza dominante nella coalizione del Fronte Democratico Rivoluzionario del Popolo Etiope dal 1991.

Questo ha fornito a Isaias un chiaro incentivo a rispondere alle proposte di Abiy.

La perdita del Tigray, il guadagno dell’Eritrea

Un accordo di pace tra Etiopia ed Eritrea, è stato firmato nel luglio 2018 da Abiy e dal presidente eritreo Isaias Afeworki. Ha formalmente messo fine alla loro guerra del 1998-2000. Ha anche sigillato l’emarginazione del Fronte di Liberazione del Popolo del Tigray. Molti nel Fronte di Liberazione del Popolo del Tigrai non erano entusiasti di far entrare Isaias dal freddo.

Dalla guerra del 1998-2000, in gran parte grazie alle astute manovre del defunto primo ministro Meles Zenawi, l’Eritrea era stata esattamente dove il Fronte di Liberazione del Popolo del Tigrai voleva: uno stato paria isolato con poco peso diplomatico. Infatti, è improbabile che Isaias sarebbe stato così ricettivo all’accordo se non avesse comportato l’ulteriore messa in disparte del Fronte Popolare di Liberazione del Tigrai, cosa che Abiy presumibilmente aveva capito.

Isaias aveva evitato la possibilità di colloqui con il predecessore di Abiy, Hailemariam Desalegn. Ma Abiy era una questione diversa. Un riformatore politico, e un membro del gruppo etnico più grande ma a lungo soggiogato in Etiopia, gli Oromo, era determinato a porre fine al dominio del Tigray People’s Liberation Front sulla politica etiope.

Questo è stato effettivamente raggiunto nel dicembre 2019 quando ha abolito il Fronte Democratico Rivoluzionario del Popolo Etiope e lo ha sostituito con il Partito della Prosperità.

Il Fronte di Liberazione del Popolo del Tigrai ha rifiutato di unirsi ai risultati visibili dell’attuale conflitto.

Ogni sforzo per impegnarsi con la leadership tigrina – compreso il Fronte di Liberazione del Popolo del Tigrai – nel perseguimento di una risoluzione pacifica deve anche significare tenere l’Eritrea fuori dal conflitto.

A meno che Isaias non sia disposto a svolgere un ruolo costruttivo – non ha un buon curriculum da nessuna parte nella regione in questo senso – deve essere tenuto a distanza, anche per proteggere lo stesso accordo di pace del 2018.