Negli ultimi decenni, molti governi israeliani e organizzazioni sioniste hanno lanciato una crociata mondiale per assicurare che il controllo politico di Israele su Gerusalemme si traduca in un esclusivo possesso fisico e legale della città da parte di specifici gruppi ebraici, come il controllo del culto al Muro occidentale (Haʾit al-Buraq in arabo, e ha-Kotel ha-Ma’aravi in ebraico). Sforzi simili – con un sostegno finanziario e politico schiacciante da parte delle organizzazioni evangeliche negli Stati Uniti – esistono per la presa di possesso dell’Haram al-Sharif (noto in inglese come Monte del Tempio, e in ebraico come Har ha-Bayt).

Pieno sostegno degli Stati Uniti

E’ in questa luce che va vista la legge firmata il 6 dicembre 2017 da Donald Trump per spostare l’ambasciata americana da Tel Aviv a Gerusalemme. Si tratta di una fase importante in questo sforzo di far appartenere Gerusalemme esclusivamente ad alcuni ebrei. Trump stava semplicemente mettendo in atto una decisione adottata dal Congresso degli Stati Uniti nel 1995 (nota come Jerusalem Embassy Act), e non rappresenta quindi un allontanamento dalla precedente strategia statunitense. Mette in mostra il sostegno schiacciante che Israele ha ricevuto dagli establishment politici e civili negli Stati Uniti, con più di 130 miliardi di dollari in aiuti militari e non militari (1948-2018) e altri miliardi in aiuti indiretti, come il finanziamento di innumerevoli programmi universitari satellitari e di scambio in Israele, la sponsorizzazione di membri dell’esercito e della polizia israeliana per addestrare le forze dell’ordine statunitensi, ecc. Aggiungete a questo l’enorme copertura diplomatica degli Stati Uniti che ha permesso ai governi israeliani di eludere la responsabilità politica e legale sulla scena mondiale per il loro totale disprezzo delle convenzioni e degli accordi internazionali e il loro sistema di apartheid di trattamento dei palestinesi. Non c’è dubbio che molti potenti paesi dell’Europa occidentale, e anche alcuni stati arabi, hanno sostenuto, segretamente o apertamente, questo sforzo israeliano di trasformare il controllo politico di Gerusalemme in un possesso esclusivo.

Il potere non rende giusti. La storia ci dice anche che la forza non sempre produce soluzioni o realtà durature. Nel 587 a.C., i Babilonesi distrussero Gerusalemme ed esiliarono gli antichi israeliti, ma il loro atto creò solo un legame più forte con la città, come leggiamo nel Salmo (137.5): “Se ti dimentico, o Gerusalemme, che la mia destra avvizzisca!”. Quando i romani distrussero il Tempio nel 70 d.C., si creò un forte desiderio di ricostruirlo. Si può dire che i cristiani e i musulmani, come eredi della storia biblica, si sono ispirati a quel desiderio nella costruzione della Chiesa del Santo Sepolcro e della Cupola della Roccia, entrambe in parte intese come diverse realizzazioni della ricostruzione del “Tempio”. Inoltre, ci sono gruppi ebrei e protestanti oggi che cercano di ricostruire l’antico Tempio ebraico, e i loro sforzi hanno serie conseguenze politiche sulla questione palestinese-israeliana. Oggi, Israele sta giocando il ruolo di Babilonia e Roma, e i palestinesi, come gli antichi israeliti nel 587 a.C. e gli ebrei nel 70 d.C., sono le vittime.

Saladino e Riccardo Cuor di Leone

Gerusalemme è un luogo che appartiene a tutti e a nessuno. Non appartiene a nessun gruppo specifico perché appartiene a tutti i monoteisti. Pertanto, il controllo su di essa dovrebbe accettare questa semplice realtà, e quelli accecati dal loro attuale potere dovrebbero imparare dalla storia. Dovrebbero ammettere che Gerusalemme è un patrimonio, e chi la controlla deve servire come suo custode. Questo è il modo in cui innumerevoli governanti musulmani hanno trattato la città, anche quando c’era la tentazione di possederla e il loro potere avrebbe potuto permetterlo. Un esempio di questo atteggiamento verso Gerusalemme viene dalla carriera del sultano Saladino. Nel 1192, lui e il re Riccardo Cuor di Leone conclusero un trattato di pace che pose fine alla guerra tra i due campi. La pace permise ai Franchi di riprendere il loro pellegrinaggio a Gerusalemme, cosa che non piacque al re. Egli scrisse a Saladino che solo coloro che portavano un lasciapassare da parte sua dovevano essere ammessi, mentre quelli che non ne avevano uno dovevano essere allontanati dai musulmani. Saladino rispose che non poteva vietare a nessun franco di visitare Gerusalemme, perché un tale atto violava i suoi doveri di ospite.

Si potrebbe pensare che questa fosse una trovata di pubbliche relazioni, per usare un’espressione moderna, da parte di Saladino. Non era una trovata. La risposta di Saladino a Riccardo era informata da una comprensione storica da parte dei governanti e degli studiosi musulmani che i musulmani non sono i proprietari di Gerusalemme. Sono i custodi della città, e la loro responsabilità richiede che proteggano e garantiscano i diritti di tutti i pellegrini (siano essi musulmani, cristiani o ebrei) di venire a venerare i loro luoghi sacri, alcuni dei quali – come la Cupola della Roccia – sono condivisi da tutte e tre le religioni monoteistiche.

Questa non fu l’unica volta che Saladino mostrò che il suo ruolo di custode limita ciò che poteva e non poteva fare in città, anche se il suo potere glielo avrebbe permesso. Nell’ottobre del 1187, dopo la presa di Gerusalemme dai Franchi, che l’avevano occupata dal 1099, Saladino convocò un’assemblea di alti ufficiali dell’esercito, amministratori e studiosi religiosi per discutere il destino della Chiesa del Santo Sepolcro. La maggioranza dei presenti gli consigliò di non toccare la chiesa perché era obbligo legale dei musulmani proteggerla e difendere il diritto dei cristiani di venire in pellegrinaggio a Gerusalemme. Sostenevano che questi diritti erano stati sanciti nella legge dal secondo califfo Umar ibn al-Khattab che venne a Gerusalemme – presumibilmente nel 638 – e concluse un patto con i cristiani, noto come il Patto di Umar o al-uhda al-umariyya in arabo. La nozione di custodia spiega perché al tempo dell’occupazione britannica della Palestina nel 1917, e nonostante il dominio musulmano di quasi 1300 anni, i principali proprietari di immobili a Gerusalemme erano i cristiani.

Ogni religione ha segnato la città

Gerusalemme occupa una posizione centrale nell’universo religioso dell’Islam, del cristianesimo e dell’ebraismo, e le tre religioni condividono la stessa narrazione biblica fondamentale che ha reso la città il centro religioso del monoteismo. Ogni comunità ha anche aggiunto i propri segni unici e le proprie narrazioni esclusive nella città. Il fatto che i musulmani si siano sentiti obbligati a difendere e proteggere i luoghi di culto cristiani ed ebraici a Gerusalemme e l’accesso ad essi non significa che la città non fosse importante per loro. Il loro attaccamento religioso e politico ad essa risale al primo secolo dell’Islam (settimo secolo d.C.), ed è stato modellato dalla comune eredità biblica che condividono con gli ebrei e i cristiani. Hanno anche aggiunto, nel corso degli anni, le loro esperienze personali nella città, che sono diventate parte del patrimonio islamico di Gerusalemme. Lo sviluppo dell’Haram al-Sharif da parte dei califfi Omayyadi (la Cupola della Roccia e la Moschea Aqsa), così come molte altre strutture religiose e maestose, sono testimonianze senza tempo che Gerusalemme era molto importante per i musulmani. È importante perché credono che la creazione sia iniziata lì, perché innumerevoli interventi divini ed esperienze profetiche si sono svolte nella città e nei suoi dintorni, e perché la fine dei tempi avrà luogo in essa. Come tale, molti musulmani nel corso dei secoli sono venuti in pellegrinaggio a Gerusalemme, o si sono fermati in città sulla loro strada per la Mecca (una sosta a Gerusalemme sulla strada per il pellegrinaggio hajj alla Mecca era molto popolare nel corso della storia islamica (ha cessato solo a causa della violenza che ha preceduto e seguito la creazione dello stato di Israele). Gerusalemme era anche un luogo celebrato per il ritiro spirituale, soprattutto per i sufi e per molti altri musulmani, data la credenza che il profeta Maometto abbia viaggiato da lì al cielo dove ebbe la sua udienza con Dio. Alcuni musulmani erano anche desiderosi di visitare Gerusalemme per familiarizzare con essa in preparazione al Giorno del Giudizio.

Come notato in precedenza, i musulmani storicamente capirono che il dovere di custodia condizionava il loro governo della città e determinava le scelte che potevano fare. Erano persino disposti a condividere il controllo politico della città, o addirittura a cederla ad altri gruppi, in cambio della pace, purché questa assicurasse ai musulmani l’accesso e il culto nella città. Un esempio di questo viene dal tempo di Saladino. Nel 1191, Riccardo Cuor di Leone incontrò il fratello di Saladino, al-Adil, con un’offerta di pace. Egli propose che al-Adil sposasse sua sorella Giovanna. Al-Adil discusse la proposta con alcuni membri chiave della corte di Saladino che la apprezzarono e la presentarono al sultano. Saladino diede la sua benedizione. L’accordo proposto prevedeva che la coppia reale prendesse Gerusalemme come capitale e governasse insieme la Palestina. L’accordo alla fine cadde a causa del rifiuto di Roma; a quel tempo, i Papi erano irremovibili nel combattere i musulmani e sabotare qualsiasi pace che alcuni leader crociati cercavano di fare con i musulmani.

Pellegrini musulmani alla Chiesa della Natività

Questo accordo non era completamente morto. Fu parzialmente resuscitato 38 anni dopo, quando il sultano al-Kamil, nipote di Saladino, e l’imperatore del Sacro Romano Impero Federico II di Hohenstaufen conclusero una pace per dividere Gerusalemme. Secondo me, fu questa pace che alla fine mise fine alle crociate, nel senso che rese molti leader europei riluttanti a combattere i musulmani. L’alleanza che al-Kamil e Federico negoziarono nel 1228-1229 assicurava ai musulmani il diritto di gestire gli affari nel quartiere musulmano e ai cristiani il diritto di gestire gli affari nel quartiere cristiano, che si estendeva anche a Betlemme. Esso proteggeva anche i diritti di ciascun gruppo di visitare e venerare i santuari sacri nelle aree dell’altro, come i pellegrini cristiani che venivano alla Cupola della Roccia, o i pellegrini musulmani che visitavano la Chiesa della Natività a Betlemme.

Similmente, la nozione di custodia definiva e formava l’atteggiamento dei musulmani verso i diritti degli ebrei a Gerusalemme. Un esempio è il diritto storico che le comunità ebraiche avevano al culto al Muro Occidentale. Un altro esempio è un incidente avvenuto nel novembre 1473 e durato fino all’agosto 1475 tra le comunità musulmane ed ebraiche locali. Ci dà un’idea chiara del modo in cui i governanti musulmani si sentivano obbligati a proteggere i diritti degli ebrei a Gerusalemme, anche in momenti in cui avrebbero potuto facilmente soccombere alle richieste popolari di confiscare le proprietà ebraiche e gli ebrei erano indifesi e privi di qualsiasi potere politico. L’incidente in questione emerse a seguito di un forte temporale nel novembre 1473, che causò il crollo di un edificio di proprietà ebraica nel quartiere ebraico della città.

I musulmani locali pensarono di confiscare il lotto per usarlo come ingresso di una moschea accanto. Questo portò ad un fiasco tra alcuni leader e giuristi locali, da un lato, e il sultano mamelucco Qaʾitbay al Cairo e i giuristi mamelucchi ufficiali, dall’altro. Infuriati dal rifiuto del sultano di concedere loro la sorte ebraica, un gruppo di folle musulmane a Gerusalemme distrusse la sinagoga ebraica. La comunità ebraica scrisse a Qaʾitbay per chiedere aiuto. Egli convocò un consiglio di giuristi religiosi che stabilirono che gli ebrei avevano diritto alla loro sinagoga e al loro lotto, e che dovevano essere autorizzati a ricostruirli. I locali rifiutarono di applicare la decisione del sultano. Qaʾitbay era infuriato per questa disobbedienza e ordinò che alcuni giuristi di Gerusalemme fossero portati al Cairo dove furono fustigati e licenziati dai loro posti. L’incidente si concluse nell’agosto del 1475 e la sinagoga poté essere ricostruita.

Un affronto al giudaismo storico

Questo caso, come gli altri discussi in questo articolo, mostra come la nozione di custodia mantenne il suo dominio tra le élite politiche e religiose musulmane per secoli, e non furono limitate a un particolare sovrano. Questa nozione medievale di custodia ha guidato l’atteggiamento dei governanti musulmani verso Gerusalemme. Si sentivano obbligati a proteggere i diritti dei cristiani e degli ebrei, anche nei momenti in cui avrebbero potuto facilmente soccombere alle richieste popolari o alle opportunità storiche di confiscarli. Al contrario, oggi vediamo il governo di Benjamin Netanyahu incoraggiato dagli Stati Uniti, dall’Europa e dai governi arabi, e usare il suo vantaggio militare per confiscare Gerusalemme e renderla una proprietà esclusiva di alcuni ebrei, il che è un affronto contro il giudaismo storico, il cristianesimo e l’islam.

È piuttosto ironico che il periodo che chiamiamo Medioevo – che, a causa della sua euro-centricità, evoca nozioni di barbarie e fanatismo religioso – possa offrire lezioni di statismo che sono pericolosamente carenti nel mondo di oggi. Trump, Netanyahu e molti leader mondiali altrettanto grossolani si comportano come i babilonesi o i romani, come se i loro poteri durassero e la loro parola fosse legge. La pace tra al-Kamil e Federico II è un modello perfetto per risolvere il conflitto palestinese-israeliano su Gerusalemme. Tuttavia, non funzionerà mai se i governi israeliani insistono nel privare i palestinesi di qualsiasi diritto su Gerusalemme e sulla Palestina. Perché funzioni, dobbiamo tornare al concetto di custodia, in cui il sovrano politico di Gerusalemme è obbligato ad essere un ospite, un ospite generoso.