Similitudini tra Cesare e Augusto

Sebbene Augusto fosse il figlio adottivo di Giulio Cesare, i due avevano molto più in comune del semplice sangue. Le loro famiglie avevano forti legami politici (anche se mancavano di denaro prima che la carriera politica di Cesare decollasse), ed entrambi arrivarono al potere in mezzo a tumulti politici. Entrambi gli uomini soddisfacevano la popolazione con la propaganda, attirando le folle con promesse di cambiamento. Agli occhi del pubblico durante le loro rispettive epoche, entrambi gli uomini erano visti con favore.

Differenze tra Cesare e Augusto

Cesare iniziò la sua carriera essenzialmente dal basso, dovendo raccogliere ciò che era rimasto del potere della sua famiglia e tentare di farne qualcosa. Suo nipote e figlio adottivo fu molto più privilegiato; Augusto poté partire dall’alto grazie alla volontà di Cesare, ed evitò le lotte per avanzare nella sua carriera politica. Cesare aveva lavorato per anni per raggiungere la sua alta posizione politica, mentre Augusto “deve tutto al nome” (Cicerone Filippiche 13). Il carisma di Cesare e le sue prodezze militari fecero sì che il pubblico sotto di lui lo adorasse. D’altra parte, Augusto non era tanto amato dal pubblico quanto rispettato.

Inoltre, laddove Cesare aveva governato su un paese lacerato dalla guerra, Augusto prese il comando e attuò importanti riforme. Il primo imperatore di Roma potrebbe non aver avuto le abilità militari di suo zio, ma ristabilì l’ordine nel caos della nazione assicurando che Roma non cadesse a pezzi come in passato. Il Senato fu ridotto alle sue dimensioni originali rispetto all’aumento che Cesare aveva attuato, e Augusto fece in modo che i senatori partecipassero alle discussioni invece di essere ciecamente d’accordo con il voto popolare. Augusto fece grandi cambiamenti all’interno dell’impero per riportare la gloria vista in passato.

Perciò, perché Augusto ebbe successo dove Cesare fallì?

Cesare si inimicò i senatori intorno a lui quando il suo potere minacciava di creare una nuova tirannia. Era ossessionato dalla gloria del comando e del potere, e fece poco per influenzare un cambiamento permanente e positivo nella Repubblica Romana. Tutte le ratifiche che attuò videro un successo a breve termine, e non sopravvisse abbastanza a lungo per vederle diventare permanenti. Inoltre, aveva partecipato alle guerre civili e, sebbene fosse venerato dalle masse, quelle guerre erano ancora fresche nella mente dei senatori. Nel frattempo, Augusto prese le rovine di un impero devastato dalla guerra civile e trasformò la vita in un’era relativamente pacifica. Al contrario, l’era da Ottaviano ad Augusto fu grandiosa e più pacifica di quanto la Repubblica avesse sperimentato da molto tempo. Aveva il tempo e la ricchezza per garantire che le sue riforme diventassero realtà, pur mantenendo un’immagine di umiltà agli occhi del popolo romano. Manipolò i romani e il governo per ottenere posizioni di potere superiori a quelle che sosteneva di volere, e lavorò il sistema in modo da ottenere la maggioranza del comando militare. L’imperatore fece in modo che il Senato fosse ridotto nelle dimensioni per aumentare l’efficacia e ridurre la loro minaccia al suo posto come leader. Augusto fece anche in modo che i senatori dovessero prestare attenzione alle discussioni, creò nuovi posti di lavoro negli uffici che promuovevano anche la sicurezza, e riformò il modo in cui il governo funzionava. Il mandato di Cesare fu speso a glorificare se stesso e i suoi successi, invece di concentrarsi sui principali problemi di fondo che causavano lo sgretolamento di Roma, come la costante competizione per il potere tra i membri del Senato. Il Senato e Cesare erano sulla corsia preferenziale per il fallimento quando si concentrarono sul farsi fuori a vicenda e sul cospirare tra di loro invece che sul cementare una vera riforma. Quando si arriva al dunque, Cesare fallì perché era troppo concentrato su se stesso, Augusto ebbe successo perché si concentrò sull’impero nonostante la sua manipolazione del potere.