Az amerikai városok az 1880-as évek óta égetik a települési szilárd hulladékot. Az első évszázadban ez egy módja volt annak, hogy megszabaduljanak a szeméttől. Ma a szószólók környezetbarát energiaforrássá nevezték át.
A legtöbb ma működő hulladékégető a szemét elégetéséből származó hőt gőz előállítására használja, amellyel villamos energiát lehet termelni. Ezeket a rendszereket néha “hulladékból energiát előállító” üzemeknek nevezik.
A közösségek és a környezetvédelmi csoportok régóta ellenzik ezeknek a létesítményeknek a telepítését, azzal érvelve, hogy ezek komoly szennyezők és aláássák az újrahasznosítást. Most az ipar egy új eljárást, az úgynevezett együttégetést vagy együttégetést népszerűsíti. Az üzemeltetők a hulladékot hagyományos fosszilis tüzelőanyagokkal, például szénnel együtt égetik el olyan létesítményekben, mint a cementégetők, széntüzelésű erőművek és ipari kazánok.
A környezeti igazságosságot és a hulladékmentes megoldásokat tanulmányozom, és hozzájárultam egy közelmúltbeli jelentéshez, amely az együttégetés egészségügyi és környezeti hatásairól szólt. Azóta a Trump-kormányzat engedékeny megközelítése a környezetszennyezőkkel – köztük a hulladékégetőkkel – szembeni környezetvédelmi törvények érvényesítésével kapcsolatban elmélyítette aggodalmamat. Arra a következtetésre jutottam, hogy a hulladékégetés igazságtalan és fenntarthatatlan stratégia, és a hulladékégetést megújuló energiaként csomagoló új kísérletek félrevezetőek.
A hulladékégető ipar tőkét kovácsol a megújuló energiából
Pillanatnyilag 86 hulladékégető üzem működik 25 államban, amelyek évente mintegy 29 millió tonna szemetet égetnek el – a teljes amerikai hulladékáram mintegy 12 százalékát. Ezek 2015-ben a teljes amerikai villamosenergia-termelés mintegy 0,4 százalékát állították elő – ez elenyésző arány.
A hulladékégetés megújuló energiának minősítése új bevételi forrásokat teremt az iparág számára, mivel az üzemeltetők kihasználhatják a tiszta energiát támogató programokat. Ennél is fontosabb, hogy környezetvédelmi hitelességet biztosít számukra.
23 államban és területen a hulladékégetés szerepel a megújuló portfólió-előírásokban – olyan szabályok, amelyek előírják a közműszolgáltatók számára, hogy energiájuk meghatározott hányadát minősített megújuló tüzelőanyagokból állítsák elő. Az Obama-kormányzat Clean Power Planje – amelynek felváltására a Trump-kormányzat ígéretet tett – lehetővé tette az államok számára, hogy a hulladékégetést és az együttégetést az energiatermelés szén-dioxid-semleges formáinak minősítsék.
Az EPA egy másik irányelvét, a nem veszélyes másodlagos anyagokra vonatkozó szabályt 2013-ban módosították a hulladék újradefiniálása érdekében, hogy a települési szilárd hulladékot mostantól “nem hulladékból származó üzemanyagtermékké” lehessen feldolgozni. Ezeket az átnevezett hulladékokat olyan létesítményekben, például kazánokban lehet elégetni, amelyekre kevésbé szigorú környezetvédelmi előírások vonatkoznak, mint a szilárd hulladékégetőkre. Ez jó hír egy olyan iparág számára, amely megpróbálja pénzzé tenni az olyan hulladékanyagokat, mint a vasúti keresztfák, azáltal, hogy tüzelőanyagként kezeli őket.
Miért nem fenntartható a hulladékégetés
Az Egyesült Államokban és Európában számos környezetvédő aggódik az egyre változatosabb hulladéktüzelőanyagok kormányzati jóváhagyása miatt, valamint az égetőipar laza felügyelete miatt.
Bár a települési szilárd hulladék égetését a tiszta levegőről szóló törvény szabályozza, a befogadó közösségek aggódnak a lehetséges egészségügyi hatások miatt. Az égetéssel tipikusan összefüggő kibocsátások közé tartoznak a részecskék, az ólom, a higany és a dioxinok.
2011-ben a New York-i Környezetvédelmi Minisztérium megállapította, hogy bár a New York-i hulladékégető létesítmények megfeleltek a hatályos jogszabályoknak, energiaegységenként akár 14-szer több higanyt, kétszer annyi ólmot és négyszer annyi kadmiumot bocsátottak ki, mint a szénerőművek.
A hulladékégetők és hulladékkezelő létesítmények aránytalan elhelyezése színes bőrű és alacsony jövedelmű közösségekben volt az egyik fő mozgatórugója a környezeti igazságosság mozgalom kialakulásának. 1985-ben 200 tervezett vagy meglévő hulladékégető volt üzemben, de 2015-re kevesebb mint 85 üzem maradt. Számos amerikai közösség hatékonyan szerveződött a tervezett üzemek ellen, de a szegény, marginalizált és kevésbé szervezett közösségek továbbra is kiszolgáltatottak maradtak.
Most egyes vállalatok új üzemek építése helyett az együttégetés felé fordulnak. Ezzel a lépéssel megkerülik a jelentős kezdeti költségeket és a kockázatos pénzügyi megállapodásokat, amelyek adósságproblémákat okoztak a fogadó településeknek, például a pennsylvaniai Harrisburgnak.
A társégetés új piacokat kínál a hulladékból származó tüzelőanyagok számára a meglévő infrastruktúra felhasználásával. Nehéz felmérni, hogy jelenleg hány létesítmény használ együttégetést, mivel az EPA nem veszélyes másodlagos anyagokra vonatkozó szabálya nem írja elő, hogy ezt jelenteniük kell. De az egyik adat, hogy két kapcsolt építőanyag-gyártó vállalat, a Systech és a Geocycle 22 cementégető kemencében dolgozza fel együtt a hulladékot az Egyesült Államokban és Kanadában.
A társégetés nem tiszta
A társégetéssel kapcsolatos aggodalmak példájaként tekintsük a Hefty Energy Bag programot, amelyet a Dow Chemical Company szponzorál és a Keep America Beautiful nonprofit csoport támogat. Ez a projekt támogatást nyújt az önkormányzatoknak, hogy részt vegyenek egy olyan kísérleti programban, amely a nehezen újrahasznosítható műanyagokat gyűjti össze energiatermelés céljából.
Ez a kezdeményezés jelenleg a nebraskai Omahában gyűjti a műanyagokat, és többnyire együttégeti azokat a Missouri állambeli Sugar Creek cementégetőben. 2010-ben ennek az üzemnek a tulajdonosa 12 másik üzemmel együtt megegyezett az EPA-val a tiszta levegőről szóló törvény és más légszennyezési előírások megsértése miatt, 5 millió dolláros bírságot fizetett, és beleegyezett, hogy új szennyezéscsökkentő berendezéseket telepít. Bár ez csak egy példa, azt jelzi, hogy az együttégetés levegőminőségi hatásaival kapcsolatos aggodalmak valósak.
A hulladékégetés eltereli a figyelmet a fenntarthatóbb megoldásokról, mint például a termékek újrahasznosíthatóságának újratervezése vagy a mérgező, nehezen újrahasznosítható műanyagok megszüntetése. Jelenleg az Egyesült Államokban a települési szilárd hulladéknak csak körülbelül egyharmadát hasznosítják újra. Egyes műanyagtípusok esetében az arány még ennél is alacsonyabb.
A Dow és a Keep America Beautiful közötti partnerség különösen problematikus, mivel kihasználja a helyi önkormányzatokat és lakosokat, akik a hulladékmentes, klímabarát politikát akarják támogatni. A Környezetvédelmi Ügynökség szerint a települési szilárd hulladék elégetése energiaegységenként közel annyi szenet bocsát ki, mint a szén, és majdnem kétszer annyit, mint a földgáz.
Mivel a Trump-kormányzat visszafordítja vagy feladja az éghajlatváltozás kezelésére irányuló nemzeti és nemzetközi politikákat, sok amerikai a helyi és állami önkormányzatoktól és a magánszektortól várja a vezető szerepet ebben a kérdésben. Sok város és állam ambiciózus hulladékmentességi és megújuló energiával kapcsolatos célokat tűzött ki maga elé.
Ezek a politikák ösztönözhetik az innovációkat a környezetbarátabb gazdaságban, de perverz ösztönzőket is nyújthatnak a zöld mosakodásra és a régi megoldások új módon történő átcsomagolására. Véleményem szerint az égetés hamis megoldás az éghajlatváltozásra, amely értékes erőforrásokat, időt és figyelmet von el a rendszerszintűbb megoldásoktól, mint például a hulladékcsökkentés és a valódi megújuló üzemanyagok, mint a nap- és szélerőművek. Legyen szó égetőműről, cementkemencéről vagy szénerőműről, ha szemetet teszünk egy rendszerbe, szemetet kapunk belőle.
Vélemény, hozzászólás?