Amikor az ural-altáji hipotézis népszerű volt (az 1950-es években), az észak-eurázsiai kisebbségi nyelvek kutatása még közel sem volt olyan szinten, mint ma. Sok nyelvet nem vizsgáltak fel alaposan, és az orosz, finn, német és amerikai (pl.) nyelvészek nem közölték egymással teljes mértékben az eredményeiket, és így még azt sem dolgozták fel, amit már felmértek.

A rendelkezésre álló legjobb felfogás tehát homályos volt, és az érvelés nagyjából így hangzott:

Uralic languages and Altaic languages show a strong preference for agglutination, head-final, postpositions, stress-initial, and vowel harmony.

Ezekben sok a közös; a személyes névmásaik és néhány alapvető funkciószó is hasonlóságot mutatott. Meg lehet tehát érteni, hogy ez akkoriban ésszerű hipotézis volt.

Mára megértettük, hogy e tipológiai paraméterek egyik vagy másik irányú valószínűsége összefügg , és így egyáltalán nem arról van szó, mintha öt független paraméter mind ugyanabba az irányba lengne.

Amint razlem említette, szinte lehetetlen kidolgozni egy hangmegfelelési rendszert (mondjuk) az uráli, a türk, a tunguz és a mongol között a névmások, néhány funkciószó és a szvádesz lista 10%-a alapján, és ha egyszer ezt megtesszük, nem sok minden más kerül a helyére (legalábbis nekem ezt mondták). Ez nem azt jelenti, hogy a négy család nem rokon; csak azt, hogy ha igen, azt eddig nem tudtuk megállapítani, így nincs értelme kijelenteni: “Van egy urál-altáji család.”

Ezeken kívül a kisebbségi nyelvekkel kapcsolatos munka nagy részét már elvégezték, és vannak azóta felmerült fontosabb kérdések, amelyekkel jól tennénk, ha foglalkoznánk, mielőtt újra az urál-altájit posztulálnánk. Ott van például a yukaghir kérdése, messze Kamcsatkán. Miért tűnik úgy, hogy az uráli nyelv mindenütt megjelenik a Yukaghirban, mégis lehetetlen hangmegfeleléseket kidolgozni?

Aki az ural-altáji nyelvvel akar foglalkozni, annak azzal kellene kezdenie, hogy felállít egy ésszerű hipotézist az uráli és a yukaghir közötti kapcsolatról , annak időbeli mélységéről és eredetéről. Ugyancsak posztulálnia kellene egy álláspontot a türk, tunguz és mongol nyelvek közötti kapcsolatokról, valamint arról, hogy a koreai vagy egy darab koreai, a japán vagy egy darab japán, és az ainu vagy egy darab ainu egyáltalán érintett-e.

Egy dolog egyre világosabbnak tűnik: ahogy az indián nyelvészetben is, amint egy bizonyos időmélységen túl vagy egy bizonyos életmód előtt járunk, a laterális átvitelt de facto törvényszerűnek kell tekinteni. Ebben a világban, mondjuk i.e. 5000-ben, úgy tűnik, nincs olyan “mag”, ahonnan a nyelvcsaládok kivándoroltak volna, kivéve a legkorábbi pillanatot, a föld benépesítését. Nem voltak kerekes járművek és nagyon kevés város, és a legtöbb törzs nem volt helyhez kötött, hanem sokkal inkább a legközelebbi szomszédjaikkal érintkeztek, mint bárki mással. És így azt várhatnánk, hogy szinte az egész földgömböt körbeölelő nyelvjárási kontinuumot látunk, és nem sok nyelvi “családról” beszélhetünk.