Ez azonban bizonyos rendszerességgel előfordul, és nem mindig orvosi céllal. Ez egy olyan nyomon követési adatbázison keresztül történik, amely különböző neveken fut, de lényegében egy receptfelírási megfigyelő program (Prescription Monitoring Program, PMP).

A PMP egy olyan adatbázis, amely hozzáférést biztosít egy személy receptfelírási előzményeihez, általában a DEA által jegyzékbe vett és ellenőrzött anyagok, például az opioidok és a benzodiazepinek tekintetében. Több állam más olyan gyógyszereket is felvett, amelyek ugyan nem szerepelnek a jegyzékben, de visszaélési potenciállal rendelkeznek, mint például a gabapentin és a pregabalin. Egyes programok olyan gyógyszereket is figyelemmel kísérnek, amelyek ugyan még mindig szerepelnek a jegyzékben, de nem rendelkeznek visszaélési potenciállal, mint például a nemi átalakítás során gyakran alkalmazott tesztoszteronpótló terápia.

Mi a PMP?

A vényfigyelő programok (PMP) olyan állami alapú elektronikus adatbázisok, amelyeket a kijelölt ellenőrzött anyagok felírásának nyomon követésére használnak. A PMP-k célja a szabályozott anyagok jogszerű orvosi használatához való hozzáférés támogatása, valamint a kábítószerrel való visszaélés és az eltérítés azonosítása, megakadályozása vagy megelőzése. Jelenleg 49 állam, a Columbia körzet és Guam rendelkezik PMP-programmal, amelyek többségét vagy az Egészségügyi Tanács vagy a Gyógyszerészeti Tanács felügyeli.

A PMP-k célja az volt, hogy segítsenek csökkenteni az opioidfelírásokból eredő visszaéléseket és túladagolási haláleseteket. A Betegségellenőrzési Központ adatai szerint 2016-ban körülbelül 42 000 haláleset volt az opioidoknak tulajdonítható, amelyek 40 százaléka vényköteles opioidok miatt következett be. Évente 250 millió receptet írnak ki, ami minden egyes amerikai felnőttre egy üvegre elegendő. A receptek felírása változatos és egyenlőtlen, a legtöbbet felíró államban, Alabamában háromszor annyi receptet írnak fel, mint Hawaiiban, a legkevesebbet felíró államban.

Mindez párosul az opioidok felírásának egyre növekvő arányáról szóló jelentésekkel, a gátlástalan opioid-“tablettagyár” orvosok létezésével és a betegek hajlamával a “doctor shop”-ra, amely kifejezés a több forrásból receptet kapó betegek leírására szolgál.

A PMP-k célja az volt, hogy a vényköteles gyógyszerekkel való visszaélés valamennyi aspektusát megfékezzék azáltal, hogy lehetővé teszik a szolgáltatók számára a betegek felkutatását, a magas kockázatú vényköteles korrelációk azonosítását, a helyes felírási gyakorlat biztosítását, és esetleg segítséget nyújtanak a kábítószer-használati zavarral küzdő betegek kezelésre való rávezetésében.

A PMP-k koncepciójának van értelme. Segíthet a több forrásból ellenőrzött anyagokat beszerző személyek azonosításában, segíthet a rövid időn belül több receptet kapó betegek vagy a több pszichotróp szert szedő betegek azonosításában.

A PMP-t némi kritika is érte. Több államban kimutatták, hogy a PMP-k bevezetésével csökkent a vényköteles ópiátok okozta halálesetek száma. Florida például 25 százalékkal csökkentette az oxikodon okozta halálozás arányát a PMP-program bevezetése után. Ez ígéretesnek tűnik, de valószínűleg nem az; a heroin okozta halálesetek száma nyolcszorosára, a fentanilé pedig ötszörösére nőtt ugyanebben az időszakban.

A másik kérdés az, hogy mennyire védik ezeket a nagyon érzékeny információkat. Az biztos, hogy a PMP-khez való hozzáférés jelentős károkat okozhat az egyéneknek, ha az információkkal bármilyen módon visszaélnek. Mint minden adatbázis esetében, itt is fennáll a jogosulatlan hozzáférés, a hackelés vagy a visszaélés kockázata. Bár a PMP célja ennek a bénító járványnak a megfékezése, a magánélet és a hozzáférés tekintetében mégis alapos vizsgálatot igényel.

A HIPPA és a PMP

A vényellenőrző programok nem tartoznak kifejezetten a HIPPA hatálya alá, de az információkhoz való hozzáférés tekintetében mégis érvényesek a szabályok. A PMP-hez hozzáférő személynek részt kell vennie az adott személy betegellátásában. Míg maga a PMP nem tartozik a HIPPA hatálya alá, a felírók és a kiadók igen. A legtöbb egészségügyi szolgáltató, aki hozzáfér a PMP-hez, ezt jogszerűen és a vonatkozó orvosi információk megszerzése érdekében teszi. Biztosítaniuk kell, hogy a megszerzett információk védettek legyenek, és ezekhez a nyilvántartásokhoz csak közvetlen betegellátás céljából lehet hozzáférni.

Vannak azonban szürke területek. Az egyik ilyen szürke terület az, hogy az opioidhasználati rendellenesség kezelésére használt, jegyzékbe vett anyagokat, például a buprenorfint, ha azt egy kábítószerrel való visszaélést kezelő központ írja fel, nem kell jelenteni, ahogy azt a szövetségi titoktartási szabály diktálja. A Szabályozási Kódex 42. címét azért hozták létre, hogy megvédjék a kábítószer-használati kezelést igénylő egyéneket minden potenciálisan hátrányos következménytől, például polgári vagy büntetőjogi meghallgatástól. Vannak más potenciális, nem orvosi jellegű aggályok is, mint például a biztosítótársaságok vagy akár a munkáltatók hozzáférése. Sok állam azonban jelenti a buprenorfint, és más államok kérték e védelem felülvizsgálatát, hogy a metadont is jelenteni kelljen.

A magánélet és a védelem között minden bizonnyal vékony a határvonal. Egyrészt a beteg egészségügyi adatait védeni kell, különösen a nem gyógyászati célú felhasználás tekintetében. Másrészt, ha tudjuk, hogy egy beteg kap-e opioidokat vagy sem, az életmentő lehet. A politikai döntéshozóknak mérlegelniük kell ezeket a kérdéseket, mivel a PMP-k egyre elterjedtebbé válnak, orvosi és nem orvosi személyek egyaránt hozzáférnek hozzájuk, valamint azt, hogy ezeket az információkat hogyan és mikor lehet felhasználni. Azt is át kell gondolni, hogy mely gyógyszereket kell és melyeket nem kell jelenteni. Végezetül biztosítani kell, hogy az információkhoz hozzáférő személyek valóban közvetlen orvosi ellátás céljából igénylik a hozzáférést.

Cyberbiztonság:

A védett és érzékeny információk biztonsága és védelme elsődleges fontosságú. A vényfigyelő programok érzékeny információkat tartalmaznak, amelyek magukban foglalják a betegek nevét, születési dátumát, társadalombiztosítási számát, címét és telefonszámát, valamint az egyén által kapott receptekre vonatkozó információkat. A biztonság megsértésének következményei rendkívül károsak és potenciálisan károsak lehetnek az egyénekre nézve. A PMP-nek rendkívül biztonságosnak kell lennie, hogy megvédje az egyéneket attól, hogy illegálisan hozzáférjenek ezekhez az információkhoz. 2009 júniusában azonban egy hacker állítólag hozzáférhetett Virginia állam vénymegfigyelési programjához, és így 35 millió vényadathoz jutott hozzá. Bár a rendszert gyorsan lekapcsolták, nem világos, hogy volt-e bármilyen hatása ennek a betörésnek. Egy ilyen támadás indítéka nem világos, de az elemzők azt gyanítják, hogy ezeket az információkat arra használhatták fel, hogy hozzáférjenek az opioidok és benzodiazepinek illegális beszerzéséhez szükséges újratöltésekhez. Elméletileg ezek az információk igen értékesek lehetnek a biztosítótársaságok számára is, amelyek megtagadhatják a biztosítási fedezetet a kockázatosnak ítélt személyektől.

A hackerek számos adatbázishoz, köztük bankokhoz, hitelkártya-társaságokhoz is hozzáfértek, sőt még a FEMA-t és az FBI-t is célba vették a hackerek, némi sikerrel. Míg a hitelkártyaszám vagy a bankszámla törölhető és megváltoztatható, az egészséggel kapcsolatos magánjellegű információk nem.

Mint minden adatbázis esetében, a PMP biztonságára vonatkozó irányelvek is alapos vizsgálatot igényelnek. Az államoknak biztosítékokat kell nyújtaniuk a rendszerek biztonságáról, és olyan rendszerekkel kell rendelkezniük, amelyek kezelik az információk esetleges megsértését. A betegeket és a szolgáltatókat is értesíteni kell, ha sérülés történik, hogy megtehessék a megfelelő lépéseket saját védelmük érdekében.

Egy másik védelemnek lehetővé kell tennie a felírók számára, hogy felülvizsgálhassák saját felírási előzményeiket annak biztosítása érdekében, hogy DEA-számukkal nem éltek vissza. Végül a betegek számára lehetővé kell tenni, hogy valamilyen hivatalos eljárás révén hozzáférhessenek, hogy megbizonyosodhassanak arról, hogy a kórtörténet valóban az övék. Fellebbezési eljárást is tartalmaznia kell.

Nem orvosi célú felhasználás: A személyiségi jogok sérülnek?

A legtöbb kérdést azonban a PMP nem orvosi célú felhasználása vetette fel. Ez az a pont, ahol a határok igazán elmosódnak. A legtöbb államban nemcsak az egészségügyi szakemberek, hanem a bűnüldöző szervek is hozzáférhetnek a PMP-hez. A legtöbb bűnüldöző tisztviselő és ügynökség helyesen használja ezeket az információkat, az egyének védelmére és a nyomozás segítésére. A PMP bűnüldöző szervek általi használata értékes lehet. Segíthet a gyógyszerek eltérítésének, valamint a túladagolásnak az azonosításában.

Kétségtelenül van jogos oka annak, hogy a bűnüldöző szervek hozzáférjenek ezekhez a nyilvántartásokhoz. Vitatott azonban, hogy ehhez szükség van-e végzésre vagy sem. Sok államban a rendőröknek csak valószínűsíthető okra van szükségük ahhoz, hogy hozzáférjenek a PMP-hez. Az ACLU azzal érvelt, hogy a betegeknek joguk van a magánélethez, és hogy a hozzáféréshez engedélyt kell kérni, és egy szövetségi bíró valóban úgy döntött, hogy ez igaz. Egyes államokban a hozzáférést csak bizonyos nyomozókra korlátozzák, míg más államokban a hozzáférés engedélyezése előtt képzést írnak elő. Vannak azonban olyan államok, amelyek támogatják a végzés nélküli szabad hozzáférés lehetőségét. Ez a vita valószínűleg folytatódni fog, és a nem orvosi hozzáférés mellett és ellen egyaránt erős érvek szólnak.

A PMP egy újszerű koncepció, amelyet a vényköteles gyógyszerekkel való visszaélés megfékezésére tett kísérletként indítottak el. Jó szándékkal jött létre, és az elsődleges cél elérésében némi sikerről számoltak be. Kevésbé ismert, hogy miben rejlenek a hibái. Felmerült néhány káros hatása, beleértve a tiltott gyógyszerek használatának átterelését, valamint a rászoruló betegek hozzáférésének korlátozását. A magánélet védelme azonban egy másik jelentős kérdés, és továbbra sem világos, hogy a rendszer használatának lesznek-e utólagos hatásai e tekintetben. Ez különösen akkor igaz, ha ezt a rendszert nem orvosi célokra használják. A PMP-k mellett és ellen is vannak jó érvek. A legfontosabb az lesz, hogy a PMP-kkel kapcsolatos politika védje a betegeket és a magánéletüket, miközben segít az opioidjárvány megfékezésében is. A politikai döntéshozóknak bizonyítékokkal alátámasztott adatokat kell felhasználniuk a hozzáféréssel és a felhasználással kapcsolatos döntésekhez annak érdekében, hogy a legjobban megvédjék az embereket a visszaélésekkel szemben, akár szándékos, akár nem.