Practices

A csődbe jutott pénzügyi cégek felszámolását kezelné és korlátozná a Dodd-Frank törvényben meghatározott rendezett felszámolási alapok használatát

2018 februárjában, az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma kiadta a Rendezett felszámolási hatóságról és a csődreformról szóló jelentést (a “jelentés”), amelyben a csődtörvény megerősítése mellett érvelt, különösen a pénzügyi intézményekre vonatkozó részében. Ez a jelentés szöges ellentétben áll az amerikai képviselőház konzervatív törvényhozói csoportja által javasolt CHOICE törvénnyel, amely a Dodd-Frank Wall Street Reform és fogyasztóvédelmi törvény (“Dodd-Frank”) nagy részét vissza kívánja vonni, és teljes mértékben hatályon kívül kívánja helyezni a Dodd-Frankban létrehozott rendezett felszámolási hatóságot (“OLA”).

A Dodd-Frank értelmében a Szövetségi Betétbiztosítási Társaság (“FDIC”) jogosult a csődbe jutott pénzintézet eszközeinek ellenőrzésére, ha fennáll a veszélye annak, hogy az Egyesült Államok pénzügyi piacai megzavarodnak. Az OLA a pénzügyi intézményekre kivetett díjakból származó pénzeszközöket biztosít az FDIC számára, amelyeket az FDIC által átvett bankok eszközeinek feldarabolására kell felhasználni. A támogatók azért támogatják ezt a struktúrát, mert az adófizetők dollárjai helyett banki díjakat használ fel a csődbe jutott bankok szétbontására, és csökkenti a pénzügyi piacokra gyakorolt hatást. Az OLA ellenzői azzal érvelnek, hogy a kockázatos banki magatartást ösztönzik azzal, hogy lényegében egy garanciaalapot biztosítanak.

A CHOICE Act nem kapott támogatást a szenátusban, míg a Dodd-Frank-féle, a közösségi és regionális bankok javára létrehozott reformok a jelenlegi ciklusban a gazdasági növekedésről, szabályozási könnyítésről és fogyasztóvédelemről szóló törvény keretében haladnak előre, és széles körű kétpárti támogatást élveznek, bár az nem foglalkozik az OLA-val. A jelentés ahelyett, hogy az OLA megszüntetését javasolná, azt javasolja, hogy az OLA alkalmazását csak a legnehezebb helyzetű esetekben korlátozzák. A jelentés által képviselt álláspont azért nyerhet teret a jövőbeni törvényjavaslatokban, mert korlátozza az OLA alkalmazását, amit sok konzervatív támogat, és nem szünteti meg az OLA-t a Dodd-Frank-rendeletből, ami a kongresszus liberálisabb tagjainak politikai támogatását élvezhetné.

A Pénzügyminisztérium jelentése felszólította a kongresszust a csődtörvénykönyv kiterjesztésére, hogy a bankok a piac egészére kiterjedő hitelbefagyasztás nélkül is megszűnhessenek. Ez “…szűkítené az OLA-hoz vezető utat egy szilárdabb, hatékonyabb csődeljárás kiépítésével a pénzügyi vállalatok számára”. A pénzügyminisztérium megoldása a csődtörvénykönyv egy új fejezetének – a 14. fejezetnek – a létrehozása. Az új, 14. fejezet szerinti modell szerint “…a csődeljárást kezdeményező pénzügyi vállalat 48 órán belül kérné a bíróságtól eszközei nagy részének és kötelezettségei egy részének egy újonnan alapított áthidaló társaságra történő átruházásának jóváhagyását. A bíróság engedélyezné az átruházást, ha a bíróság a bizonyítékok túlnyomó része alapján megállapítja, hogy az átruházás megfelel bizonyos feltételeknek, beleértve azt, hogy az átruházás szükséges az Egyesült Államok pénzügyi stabilitására gyakorolt súlyos káros hatások megelőzéséhez, és hogy az áthidaló társaság valószínűleg teljesíteni fogja a rá átruházott adósságokból, teljesítendő szerződésekből eredő kötelezettségeket.”

A 48 órás felfüggesztési időszak az OLA-hoz hasonlóan lehetővé tenné, hogy a csődeljárás egy “szanálási hétvége” alatt folyjon, ezáltal “lehetővé téve, hogy a működő leányvállalatok minimális piaci zavarok mellett hétfőn megnyithassák az üzletet”. A 14. fejezet a csődbe jutott pénzintézettel származtatott ügyletekben érintett felek felmondási jogainak felfüggesztését is előírná, a pénzügyi felelősség pedig a vállalat részvényeseit, a vezetőséget és egyes hitelezőket terhelné. A Pénzügyminisztérium azt is javasolta, hogy szüntessék meg az FDIC azon lehetőségét, hogy a hasonló helyzetben lévő hitelezők követeléseit rangsorolja, a csődbíróságot kötelezze az eszközök felosztásának meghatározására, és korlátozza az OLA alap pénzének az áthidaló társaság számára történő rendelkezésre bocsátásának idejét és mértékét.”

A Pénzügyminisztérium a jelentésben kijelentette: “Egyértelműen arra a következtetésre jutottunk, hogy a csődnek kell lennie az első számú szanálási módszernek. Az okunk egyszerű: a piaci fegyelem a legbiztosabb fék a túlzott kockázatvállalás ellen, és a csődeljárás megerősíti a piaci fegyelmet a vállalat csődjéből származó veszteségek szabályokon alapuló, kiszámítható, bírósági úton történő elosztása révén.”

A Pénzügyminisztérium jelentése nem szólított fel az OLA eltörlésére, azonban az új 14. fejezet támogatása egyértelműen a Dodd-Frank szerinti OLA-t a csődbe jutó pénzügyi cégek tekintetében végső eszközként határozná meg.”

Ez a blogbejegyzés Matthew Wine, a Spencer Fane LLP Kansas City, MO-i irodájának ügyvédje által készült. További információért látogasson el a spencerfane.com oldalra.