Magyarázatok > Viselkedések > Hibáztatás > Miért hibáztatunk másokat

Gonoszság | státusz | kivetítés | magyarázkodás | védekezés | kondicionálás | Lásd még

Miért hajlamosak vagyunk másokat hibáztatni? Olyan gyakran és olyan könnyen tesszük, de mi a mögöttes pszichológiai cél?

Rosszaság

Az egyik magyarázat, amit magunknak mondunk, amikor másokat hibáztatunk, az, hogy ők rosszak. Pedig rossznak lenni nemcsak azt jelenti, hogy szándékosan áthágjuk az értékeket, hanem azt is, hogy ismételten és másokkal való törődés nélkül tesszük ezt. Rossznak lenni egy állandó állapot, egy megváltoztathatatlan tulajdonság. Kevés embert lehet ennyire gonosznak nevezni.

A táblát megfordítva, maga a hibáztatás is rossz cselekedetnek tekinthető, így talán hibáztathatjuk a hibáztatót, rámutatva arra, hogy túl gyorsan és elégtelen bizonyítékokkal vádol. Van egy sor a Bibliában (János 8:7), amely szerint “Aki bűntelen, az vesse rá az első követ”, ami arra utal, hogy senki sem hibátlan, és ezért nem alkalmas arra, hogy másokat hibáztasson.

Miért hibáztatunk mégis?

státusz

Mély szükségünk van az azonosságtudatra, és ennek egyik módja a társadalmi összehasonlítás, önmagunk és mások szembeállítása. Ennek részeként, ha magasabbra tudjuk magunkat helyezni a társadalom rangsorában, akkor fontosabbnak érezhetjük magunkat, és nagyobb kontrollt érezhetünk.

A másokkal folytatott beszélgetéseink nagy része valójában társadalmi párbaj, amelyben másoknál magasabb státuszra törekszünk. És a hibáztatás az egyik eszköz, amit ehhez használunk. Ha a másik rossz, akkor úgy tűnik, hogy mi viszonylag jónak kell lennünk.

Kivetítés

A hibáztatás másik oka, hogy rosszul érezzük magunkat valami miatt, és meg akarunk szabadulni ettől a rossz érzéstől, ezért ezt az érzést kivetítjük másokra. Másokat hibáztatva rossznak állítjuk be őket, hogy aztán a rossz érzéseinket rájuk vetíthessük ki.

Valójában azt mondjuk: “Nem tudom kezelni ezt a rossz érzést, ezért azt akarom, hogy vedd el helyettem”. Természetesen ez nem ilyen egyszerű, de ez a módszer a gyermekkori gondolkodásban gyökerezik, mégis jócskán folytatódik a felnőtt életben is.

Ha mások rossz érzéseire tudunk koncentrálni, akkor ez eltereli a figyelmünket a bennünk lévő rossz érzésekről. A kivetítés tehát a figyelemeltereléssel tud működni.

Magyarázkodás

Amikor valami rosszul sül el, mély igényünk támad arra, hogy megmagyarázzuk, mi okozta a probléma kialakulását.

Az ok megtalálásának egyik módja az, hogy hibáztatunk valakit. Ez meglepően gyakori megközelítés a szervezetekben, ahol a “hibáztatási kultúra” azt feltételezi, hogy minden probléma és kérdés esetén valaki hibás. Ennek eredményeként az emberek gyorsan ítélkeznek mások felett, és ugyanilyen gyorsan elkerülik vagy tagadják a felelősséget.

Azt azonban könnyen elfelejtik, hogy a legtöbb problémát a kontextus vagy a rendszer okozza, és nem az emberek. Kevesen mennek munkába azzal a gondolattal, hogy “ma kudarcot fogok vallani”. Kevesen is lusták vagy inkompetensek.

Védekezés

Ha úgy érezzük, hogy támadás ér bennünket, a hibáztatást védekezési módszerként alkalmazhatjuk.

Ha valaki minket hibáztat, akkor azt sugallja, hogy (a) valami rosszul sült el, és (b) ez a mi felelősségünk volt. Elfogadhatjuk az (a) pontot, és vagy eltereljük a (b) pontot azzal, hogy valaki más a hibás, vagy közvetlenül ellentámadunk azzal, hogy a hibáztatót hibáztatjuk.

Ha nem mi vagyunk a hibásak, akkor védekezésképpen hibáztatunk. Ha hibásak vagyunk, akkor hibáztatunk, hogy hárítsunk. Mindkét esetben úgy védjük magunkat, hogy másra mutatunk az ujjal.

Támadás

Néha kevésbé azért hibáztatunk másokat, mert eltereljük a figyelmet magunkról, hanem inkább azért, mert kifejezetten másokat akarunk megtámadni.

A mások megtámadásának gyakori oka, hogy valamilyen haragot táplálunk ellenük, úgy gondoljuk, hogy valamilyen módon rosszak vagy méltatlanok, és ezért büntetést érdemelnek. Talán igazságtalanul vádoltak minket a múltban. Talán valamelyik barátunkat bántották. Mindenesetre a hibáztatás lehetőségét a finom támadás kényelmes módszereként használjuk.

Kondicionálás

A kondicionálásban egy inger egy cselekvéssel párosul, hogy motiváljon. Sok minden, amivel másokat motiválni próbálunk, ilyen feltételezéseken alapul.

A megrovás a büntetés egy formája, és valószínűleg az adott személy cselekedeteinek csökkenését eredményezi. Gyenge motiváló eszköz arra, hogy az embereket konkrét másfajta cselekvésre késztesse.

A hibáztatás egyik fő társadalmi előnye, hogy az embereket arra kondicionálja, hogy a társadalom szabályai szerint viselkedjenek. A hibáztatástól való félelem és annak következményei gyakran elegendőek ahhoz, hogy engedelmességet érjenek el. Ily módon a hibáztatás egyúttal jelzések küldése is másoknak.

Míg a hibáztatás működhet, nehézségekbe ütközik, mivel az emberek nem olyan egyszerűek, mint az állatok, amelyekkel az eredeti kutatásokat végezték. Amikor az embereket hibáztatják, ellenállhatnak, és saját támadásukkal vághatnak vissza. Az is előfordulhat, hogy látszólag semmit sem tesznek, mégis haragot tartanak magukban, ami nem hasznos cselekedetek hosszú sorozatában nyilvánul meg.

Elképzelhető egy nem kívánt kondicionáló hatás is, amikor a mögöttes feltételezés, hogy a vádolt személy rossz, ahhoz vezet, hogy ezt elhiszi, ami azt eredményezi, hogy továbbra is rosszul cselekszik.

Lásd még

Attribúciós elmélet, státusz,kondicionálás,megküzdési mechanizmusok

.