A Women’s Health Activist Newsletter 2011. július/augusztusi számából.

2002-re az Egyesült Államokban a klimaxos és idősebb nők mintegy 38%-a szedett – vagy szedett – valamilyen HT-t.1 Míg a HT hatékonyságát a menopauzális tünetek enyhítésében jól alátámasztották, a feltételezett hosszú távú egészségügyi “előnyei” (a szívbetegségek, csontritkulásos törések, demencia és még a vastagbélrák megelőzése) mögött valójában nagyon kevés szilárd tudományos bizonyíték állt. Ma már számos klinikai vizsgálatból származó szilárd adatokkal rendelkezünk arról, hogy a HT számos kockázatot rejt magában, és kevés előnnyel jár az idősödő nők egészségére nézve, ezért sok nő abbahagyta a HT szedését. Egy hiedelem azonban a mai napig tartja magát, miszerint a HT szedése a menopauza után jótékony hatással van a nők bőrére, és leküzdheti az öregedés természetes jeleit. Van bizonyíték arra, hogy a HT segít az öregedő bőrön?

Az ösztrogén bőrre gyakorolt hatásait nagyrészt annak tulajdonítják, hogy a hormon képes növelni a kollagéntermelést és a víztartalmat, két olyan tényezőt, amely befolyásolja a bőr rugalmasságát és nedvességét.2 Az általános nézet szerint a nők öregedésével a csökkenő ösztrogénszint felelős a bőr ráncosodásáért, megereszkedéséért és szárazságáért. (Annak ellenére, hogy mint tudjuk, a férfiak természetes öregedési folyamata is ráncokhoz, megereszkedéshez és szárazsághoz vezet.) A menopauzában lévő nők, akiknek természetes módon kevesebb ösztrogénjük van, várhatóan szárazabb vagy ráncosabb bőrrel rendelkeznek, mint a fiatalabb nők. Azonban a férfiak bőrében is vannak ösztrogénreceptorok, és ez az alapvető sejtbiológia nem következetesen fordítható le egyszerű összefüggéssé: “több ösztrogén = jobb bőr” és “kevesebb ösztrogén = ráncok + száraz bőr”, mert azok a vizsgálatok, amelyek azt próbálták igazolni, hogy a menopauza rontja a nők bőrét, a hormonterápia pedig javítja azt, vegyes eredményeket hoztak.

Kevés bizonyíték van arra az elméletre, hogy a menopauza és a csökkenő hormonszint, és nem csupán a kor az oka a nők ráncainak. Például egy folyamatban lévő klinikai vizsgálat, a Kronos Early Estrogen Prevention Study (KEEPS), amely a HT hatásait vizsgálja 720, nemrégiben menopauzában lévő nőnél, azt találta, hogy az ösztrigéntől eltérő okok felelősek az öregedő bőr megjelenéséért. Úgy tűnt, hogy ezeknél a nőknél a menopauzába való átlépésük óta eltelt idő (amikor természetes ösztrogénszintjük csökkenni kezdett) nem jelentett különbséget a bőrükön. Az öregedés jelei szempontjából vizsgált arcfelületek közül csak a “homlokráncolások” (a száj sarkán lévő vonalak) tűntek összefüggőnek azzal, hogy mennyi idő telt el azóta, hogy egy nő belépett a menopauzába. Az öregedés más, súlyosabb jelei – mint például a bőr merevsége, az orr alsó sarkai és az áll közötti mély ráncok (nasolabialis ráncok) és a nyaki ráncok – a növekvő életkorral és a dohányzással voltak összefüggésben, nem pedig a menopauza óta eltelt idővel.3

De még ha a menopauzával kapcsolatos ösztrogéncsökkenés nem is a bőrproblémák oka, a nőknek akkor is érdemes lehet használni a hormont a ráncok, szárazság vagy megereszkedés megelőzésére és minimalizálására. Mármint ha működik. Itt is elmondható, hogy a bizonyítékok nem erősek. Két kisebb vizsgálatban vizsgálták a szájon át szedhető és a helyileg alkalmazható HT-t is az ösztrogénterápia hatékonyságának megállapítására, vegyes eredményekkel. A Boston University által 2008-ban végzett orális HT vizsgálat 485 nőnél vizsgálta az etinil-ösztradiol és noretindron-acetát (szintetikus progeszteron) két adagjának szedésének eredményeit a placebo szedésével összehasonlítva. Az eredmények nem mutattak javulást a résztvevők önértékelésében a durva és finom arcvonalak és ráncok tekintetében; a vizsgálók értékelése szerint a ráncokra, a szárazságra vagy a megereszkedésre sem volt pozitív hatás.4 A szerzők megjegyezték, hogy a lehetséges előnyöket nem lehet kizárni, mivel csak két adagot adtak, és a vizsgálatban résztvevők átlagosan öt évvel a menopauza után voltak.

A másik, a Michigani Egyetem által 2008-ban végzett vizsgálat valóban a helyi ösztradiolkrém előnyére utalt. Ez a vizsgálat férfiakra és nőkre egyaránt vizsgálta a lokális ösztradiol két héten át történő alkalmazásának hatását. A krém serkentette a kollagéntermelést, de mérhető változásokat csak akkor figyeltek meg, amikor olyan bőrre alkalmazták, amely nem volt nagymértékben kitéve a napnak (nevezetesen a belső combra/csípőre). Az arc és az alkar bőrén nem észlelték a hatást.5 Ez arra utal, hogy a helyi ösztrogénnek valószínűleg nagyon korlátozott a haszna, mivel a legtöbb ember arcát és karját (feltehetően azokat a területeket, ahol a sérült bőr a leginkább zavaró) több mint rövid ideig érte a napfény). Az eredmények azonban azt jelzik, hogy mind a férfiak, mind a nők bőrében vannak ösztrogénreceptorok, és megerősítik, hogy a napozásnak – amelyet régóta a bőr idő előtti öregedéséért felelősnek tartanak – valóban negatív hatása van.

Egy másik lehetséges (bár kevésbé jól tanulmányozott) intézkedés az alacsony dózisú, helyileg alkalmazható progeszteronkrém használata. A Bécsi Egyetemen 2005-ben 40 peri- és posztmenopauzában lévő nő részvételével végzett kis klinikai vizsgálatban azt vizsgálták, hogy milyen hatással van a napi egy gramm kétszázalékos helyi progeszteronkrém alkalmazása az arcra. Megállapították, hogy ez jelentősen javította a ráncokat és feszesítette a bőrt, de nem volt pozitív hatása a szárazság ellen. A kezelés jól tolerálható volt, minimális hatással volt a vér progeszteronszintjére, és nem volt mérhető hatása más hormonszintekre.6 Túl korai azonban még ajánlani ezt a terápiát, mert az ilyen vény nélkül kapható (OTC) progeszteronkrémeket nem kell ugyanolyan tisztasági és hatékonysági vizsgálatnak alávetni, mint az FDA (Food and Drug Administration) által jóváhagyott márkás hormonkészítményeket, és az itt vizsgált megoldás nem volt megnevezett – így a hatások (például a hatékonyság és a felszívódás) nem feltételezhető, hogy ugyanazok, mint az OTC-formuláris márkák esetében. Ezenkívül a progeszteronkrém hosszú távú hatásait nem határozták meg magas színvonalú klinikai vizsgálatokkal. Jelenleg csak annyit mondhatunk, hogy az előzetes bizonyítékok azt látszanak mutatni, hogy a helyi, alacsony dózisú progeszteronkrém kedvezően befolyásolja a bőr öregedésének egyes jeleit.

A HT tehát nem javítja a bőrt, és a progeszteronkrémről még nem készült elegendő kutatás ahhoz, hogy véglegesen kijelenthessük, hogy az öregedés jelei ellen küzd. Van valami, ami tényleg működik? Nos, a megelőzés egy kezdet! Bár senki sem számíthat arra, hogy egy életen át 20 évesnek fog kinézni, és sajnos a genetikai adottságainkon sem tudunk változtatni, néhány józan egészségügyi intézkedés segíthet. A túlzott napozás és a dohányzás önmagában valószínűleg a legnagyobb tényezők a bőr idő előtti öregedésében mind a férfiak, mind a nők esetében. A dohányzás mellőzése vagy a dohányzásról való leszokás (lehetőleg fiatalon), valamint a fényvédő krémek következetes használata mind segít a bőr egészségének megőrzésében. Azoknál a nőknél, akik javítani szeretnének az elöregedett bőrön, a legjobb megoldás a Retin-A (retinsav/tretinoin) nevű helyi gyógyszer, amely idővel segíthet eltüntetni a ráncokat. A Retin-A-t tinédzsereknél pattanások és bőrhibák ellen használják; fő mellékhatása az égés és a hámlás.7

Noha a nők hallanak az ösztrogén bőrre gyakorolt állítólagos előnyeiről, ritkán, vagy egyáltalán nem hallanak a HT bőrre gyakorolt lehetséges negatív mellékhatásairól. Fontos mellékhatás a melaszma, a bőr foltos sötétedése, amelyet a terhes nőknél való elterjedtsége miatt gyakran “a terhesség maszkjaként” emlegetnek. A melaszma jól dokumentált, mint a HT és a fogamzásgátló tabletták lehetséges, hosszan tartó mellékhatása.

Összefoglalva úgy tűnik, hogy az idősek rossz bőrminőségének fő meghatározói a cigarettázás, a napozás és a növekvő életkor. Bár az ösztrogénnek egyértelműen van aktivitása a bőrben, a HT szedése nem jelent általános nettó előnyt a bőr számára. Más beavatkozások is előnyösek lehetnek, de vagy nincsenek elegendő hosszú távú biztonsági adatok, vagy lehetséges negatív mellékhatásaik vannak. Annak ellenére, hogy a HT-t csodaszerként hirdetik minden olyan betegségre, amellyel a nők a kor előrehaladtával szembesülnek, a kutatások általában nem támasztják alá a bőr állapotának javítására való alkalmazását. A HT bőrre gyakorolt hatásának hiánya egy újabb ok, amiért az idősebb nőknek jobb, ha kerülik a HT-t, kivéve, ha olyan súlyos klimaxos tüneteket tapasztalnak, amelyek nem reagálnak más kezelésekre. És ismétlem, a nőknek a lehető legrövidebb ideig a legkisebb dózist kell alkalmazniuk, és nem szabad ezekre a gyógyszerekre hagyatkozniuk egészségük megőrzése vagy a fiatalos kinézetű bőr helyreállítása/megőrzése érdekében.

Cindy Pearson az NWHN ügyvezető igazgatója.

Jonathan Raymond a Hálózat hosszú távú támogatója, és 2 korábbi cikket írt/társszerzője a Women’s Health Activist számára a HT-ról és a nők egészségéről.

A külső források folyamatos rendelkezésre állása nem áll az NWHN ellenőrzése alatt. Ha a keresett link nem működik, lépjen kapcsolatba velünk a [email protected] címen, hogy aktuálisabb idézési információkat kérjen.

3. Wolff EF, “Skin Wrinkles and Rigidity in Early Postmenopausal Women Vary by Race/Ethnicity: Baseline Characteristics of Participants Enrolled in the Skin Ancillary Study of the KEEPS Trial”, American Society for Reproductive Medicine, 64th Annual Meeting, 2008. Online elérhető: http://www.kronosinstitute.org/research/current/skin_wrinkles_and_rigidity.pdf.

4. Phillips TJ, Symons J, Menon S, “Does hormone therapy improve age-related skin changes in postmenopausal women? Randomizált, kettős vak, kettős vak, placebokontrollos multicentrikus vizsgálat, amely a noretindron-acetát és az etinil-ösztradiol hatását vizsgálja a posztmenopauzában lévő nők enyhe vagy közepes mértékű, korral járó bőrelváltozásainak javításában.”. J Am Acad Dermatol. 2008; 59(3):397-404.e3. Epub 2008 Jul 14.

6. Holzer G, Riegler E, Hönigsmann H, et al., “Effects and side-effects of 2% progesterone cream on the skin of peri- and postmenopausal women: results from a double-blind, vehicle-controlled, randomized study”, British Journal of Dermatology 2005; 153(3):626-634.

.