Makedóniai kombinált fegyveres hadviselés

Egy esettanulmány a makedón hadseregről

A makedón sereg olyan taktikai zsenialitást mutatott, amely precedenst teremtett a koncentrált erő alkalmazásában. Taktikájuk a görög hadviselés évszázadainak csúcspontját jelenti. Fülöp reformjai előtt a térségben a hadviselés két városállamot jelentett, amelyek a polgárkatonák erősen felfegyverzett falanxait állították egymás ellen egy olyan frontális összecsapásban, amely kevés teret engedett a taktikai mozgékonyságnak, még kevésbé a stratégiai manőverezésnek. A makedónok példátlan sikereket értek el, amikor a görög falanx erejét a makedón lovasság gyorsaságával és mozgékonyságával kombinálták. Ezzel két kultúrát egyesített, miközben egyidejűleg lefektette a több harci fegyver összehangolásának alapjait, hogy döntő harctéri eredményeket érjen el egy túlerővel szemben.

Az Alexander által alkalmazott technikák és fejlesztések közül sok az apjától származott.

A kombinált fegyveres hadviselés több harci fegyver összehangolt használata az ellenség legyőzése érdekében. Az Army Doctrine Reference Publication (ADRP) 3-0 Operations 2017-es kiadásának meghatározása szerint: “A kombinált fegyverek a harci erő valamennyi elemének szinkronizált és egyidejű alkalmazása, amelyek együttesen nagyobb hatást érnek el, mintha az egyes elemeket külön-külön vagy egymás után használnák.”

Míg az ókori világ nagy része a harci erő több elemét alkalmazta valamikor, egyikük sem szinkronizálta alkalmazásukat úgy, mint Sándor. Sándor hadserege egy huszonkétezer mérföldes menetelés során folyamatosan harcolt, “anélkül, hogy egyetlen csatát is elveszített volna … miközben szinte minden összecsapásban túlerőben volt.”

Alexander hadserege többféle katonai egységből állt. Robert Pederson őrnagy a Sándor által alkalmazott kombinált fegyveres hadviselésről szóló tanulmányában azt állítja, hogy Sándor tíz különböző harci fegyvernemet alkalmazott. Sándor valamennyi harci fegyvernemének szerepe volt számos győzelmének biztosításában, de a rövidsége érdekében ez a tanulmány a gyalogság és a lovasság egymással kombinált alkalmazására összpontosít, megvizsgálva két nagy, túlerőben lévő perzsa haderővel vívott összecsapása során tanúsított tevékenységét. Annak megértése érdekében, hogy honnan ered ez a fajta hadviselés, tanulmányozni fogja a koncepció kialakulását, valamint Sándor hadseregének fejlődését is. Végül megvizsgálja, hogy milyen örökséget hagyott maga után a nagy hadseregekben, amelyek a Nagy Sándor halálát követő mintegy százötven évben alakultak ki.

A makedón hadsereg gyalogosai öt különböző típusból álltak: nehézgyalogság, hipaszpisták, könnyűgyalogság, csetlő-botló gyalogság és lovas-gyalogság. A nehézgyalogság erősen páncélozott volt, és a falanxban harcolt egy 18 láb hosszú csákóval, az úgynevezett sarissával. A hipaspista kevésbé volt páncélozva és mozgékonyabb volt; a lovasság és a nehézfalanx közötti alakzatban harcolt, és a kettő közötti összekötőként működött. A könnyű gyalogság még kevésbé volt páncélozva, általában csak sisakot és pajzsot viselt, és kis csákóval és rövid karddal harcolt, és gyakran alkalmazták oldal- és hátvédként. A csetepaték különféle fegyvereket, köztük dárdákat hordoztak, és önállóan harcoltak a falanx előtt vagy a falanx oldalai mentén. A Sándor által alkalmazott utolsó gyalogsági típus a lovas gyalogság volt, amelyet a perzsák legyőzése után vezettek be, és amely gyalogosan harcolt, mint a nehézgyalogság, de a gyorsabb mozgás érdekében lovakat használt, és a csata előtt leszállt a nyeregből. Ennek az öt gyalogságtípusnak a harmonikus integrációja a többi haderővel, különösen a lovassággal, többszörösen hozzájárult Alexandrosz győzelméhez.

Alexander nehéz és könnyű lovassági erőket is alkalmazott. Nehézlovassága páncélt viselt, és a nehézgyalogságéval azonos lándzsával harcolt, és közvetlen harcra és sokkszerű támadásra használták, általában oldalról vagy szárnyról. A könnyű lovasság ezzel szemben nem viselt páncélt, és vagy könnyű dárdát, vagy lándzsát, vagy néha íjat használt. A könnyűlovasság leginkább felderítésre, árnyékolásra és szárnyvédelemre volt alkalmas. A makedón lovasság és a gyalogság aránya a csúcson egy lovas és hat gyalogos között volt. A lovasok e többféle típusa páratlan rugalmasságot és mozgékonyságot biztosított Alexandrosznak, ami lehetővé tette számára, hogy a csatatéren az ellenséggel azonos módon manőverezzen.”

“A kombinált fegyverzet a harci erő valamennyi elemének szinkronizált és egyidejű alkalmazása, amelyek együttesen nagyobb hatást érnek el, mintha az egyes elemeket külön-külön vagy egymás után használnák.”

“A kombinált fegyverzet a harci erő valamennyi elemének szinkronizált és egyidejű alkalmazása. – US Army ADRP 3-0, 2017.

Az elsődleges módszer, amellyel a macedónok a kombinált fegyveres hadviselést alkalmazták, egyszerű. A falanxot a vonal közepén helyezték el, amelyet a falanxot a szárnyakon lévő lovassági kontingensekkel összekötő hipaspisták szegélyeztek. Maga Alexandrosz jellemzően a jobbszárnyon állt lovassági társaival, elölről vezetve. Harc közben a falanx rögzítette az ellenség elsődleges erejét, míg a lovasság a szárnyakon harcolt, hogy bekerítse az ellenséget. A hipaszpisták összekötötték ezt a két erőt, és megakadályozták, hogy olyan rések alakuljanak ki, mint amilyen például Dareiosz vesztét okozta Gaugamelánál. Az erők fent említett elrendezése képezi az alapját Sándor taktikai döntéseinek Issusznál és Gaugamelánál. Mindkét esetben a falanx megszorította a perzsa központot, és lehetővé tette Alexandrosz számára, hogy a jobbszárnyról vezesse a végső beburkoló manővert.

Alexander nem volt az első, aki a harci erő ezen elemeit kombinálta, és mint ilyen, a kombinált fegyveres taktika Alexandrosz általi alkalmazásának tanulmányozása nem kezdődhet a thébai vezér, Epaminondasz és Alexandrosz apjának, Fülöpnek tanulmányozása nélkül. Epaminondasz előtt a görögországi hadviselés főként hoplita falanx elleni hoplita falanx csatákból állt. Ezek a csaták rövidek voltak, és a veszteségek soha nem voltak magasabbak tíz százaléknál, mivel a harc annyira sablonos volt, hogy a lovasságot nem használták a menekülő ellenség üldözésére. A hoplita falanx nagyon sikeresnek bizonyult egy közel-keleti haderő elleni védekezésben, amikor a görögök képesek voltak visszaverni a Kr. e. 490-es és a Kr. e. 480-479-es perzsa inváziót. Ez a hadviselési forma szolgált alapul ahhoz, amit Philipposz és Alexandrosz használt Ázsia meghódításához.

Epaminondasztól tanult Philipposz sok olyan leckét, amelyet a makedón hadseregben a csatatéren alkalmazott. Fülöp thébai túszként megfigyelhette, hogy milyen fontos a gyalogság és a lovasság szoros összehangolása, és hogy az aprólékos tervezés és a gyorsaság a méretbeli és erőbeli hátrányok ellenére is biztosíthatja a győzelmet. Talán a legfontosabb, hogy Fülöp megtanulta, hogy az ellenség döntő legyőzésének legjobb módszere az, ha az erősségét támadjuk, nem pedig a gyengeségét. Epaminondasz ezeket az elveket arra használta, hogy a Kr. e. 371-ben Leuktránál és Kr. e. 362-ben Mantineiában vívott csatában megsemmisítse a spártai hegemóniát Görögországban, felszabadítsa a messiniai helótákat, és felszámolja a spártai felsőbbrendűség mítoszát. Mindkét csatában úgy győzte le őket, hogy gyalogságot csoportosított a balján, és hatalmas rohamot vezetett a spártaiak jobbján. A spártaiak ezt nem ismerték fel, és kilenc év alatt kétszer is szétverték őket a thébaiak. Ezek a csaták a görög harctéri taktika első jelentős kiigazítását szolgálják 300 év óta.

A tanulságok hasznosításához Fülöpnek át kellett alakítania a makedón katonai rendszert, amely nagyrészt hatástalan volt. Makedónia Fülöp Kr. e. 359-es trónra lépésének idején a szegény parasztok országa volt, akik nem engedhették meg maguknak a hagyományos görög értelemben vett hoplitákhoz szükséges felszerelést. A makedón hadsereg elsősorban gazdag arisztokrata lovasságból állt, gyenge, gyengén felfegyverzett gyalogsággal. Felismerve ezeket a hiányosságokat, Fülöp állami pénzből szerelte fel és fizette ki a hadseregét, miközben pezetairoi (gyalogtársak) címet adományozott ezeknek a gyalogosoknak. E reformok révén Fülöp képes volt a gyalogság jelentőségét és társadalmi rangját a lovassággal azonos szintre emelni. Azzal, hogy társakként kezelte őket, és meg is fizette őket, Fülöp képes volt lojális harci erőt létrehozni. Fülöp továbbá számos fejlesztést hajtott végre a görög gyalogsági modellen. Először is könnyebb páncélokkal és pajzsokkal szerelte fel katonáit. Másodszor, nagyobb, kevésbé tömör falanxba formálta őket. Harmadszor, és ez volt a legfontosabb, a szarisza kifejlesztése. A sarissa egy 16-18 láb hosszú lándzsa volt, amely megduplázta a hagyományos görög lándzsa hosszát. Csatában a makedón falanx széthúzott alakzatban működött, az első négy-öt sor szarissáival előrefelé mutatva. Fülöp makedón falanxa tehát erősebb és mozgékonyabb volt, mint a falanx korábbi görög változatai, és ez döntő szerepet játszott Alexandrosz Ázsia meghódításában. Philipposz úgy tervezte meg hadseregét, hogy a falanxot a lovasság számára manőverezési alapként használja, hogy az oldalról támadhasson.

A Kr. e. 338-ban vívott khaeroneai csata nyújtja az első bepillantást Philipposz taktikai zsenialitásába seregével egy görög ellenféllel szemben. A makedónok egy egyesített thébai- athéni sereggel álltak szemben, amelyben ott voltak a mentorának, Epaminondasznak az utódai is. Fülöp taktikai türelme és ügyessége zseniális volt ebben a csatában. Fia, a 18 éves Alexandrosz vezette a makedón kísérő lovasságot a balszárnyról a döntő manőverben. Egy előre eltervezett hamis visszavonulással Fülöp képes volt előrecsalogatni az athéniakat, és rést ütni a görög vonalon. Miközben az athéniak megpróbálták üldözőbe venni Fülöp erőit, Alexandrosz lovassága átlovagolt ezen a résen, és hátulról megtámadta a thébaiakat. Fülöp így a hatalmas új szarisza-phalanx súlyával rögzítette ellenségét, és Alexandrosz kihasználta a rést azzal, hogy a makedón baloldalról kritikus oldalazó manővert indított a győzelem érdekében. Mivel az egyesített görög hadsereg megsemmisült, és a híres thébai szent bandát lemészárolták, Fülöp immár egész Görögországot uralta. Philipposz meggyilkolása ellenére Alexandrosz folytatta a kombinált fegyveres hadviselés fejlesztését, és végrehajtotta apja terveit Ázsia megszállására.

A Kr. e. 333-ban az issusi csatában Alexandrosz másodszor is összecsapott a perzsa sereggel; ezúttal háromszoros túlerőben. A csata korlátozott, csatornázott terepen zajlott, amely mindkét hadvezér mozgásterét korlátozta. Dareiosz megkísérelte lovasságával a perzsa jobbszárnyról kijátszani a makedónokat. Válaszul Alexandrosz a makedón balszárnyon a thesszaliai lovasságát küldte a perzsa lovassággal szemben, míg a makedón jobbszárnyon a Pinarosz folyón átvezetve kísérő lovasságát a perzsa sereg előretörése érdekében. Dareiosz nem számított ilyen manőverre, mivel a folyóról meredek partjai miatt úgy gondolták, hogy túl alattomos a lovak számára ahhoz, hogy ott keljenek át, ahol Alexandrosz tette. Miközben a perzsa jobboldalon nyomult előre, Sándor hírt kapott arról, hogy balszárnya kudarcot vall. A rá jellemző taktikai ügyességről tanúbizonyságot téve megakadályozta a katasztrófát azzal, hogy a hozzá csatlakozott hipaszpistáknak és a falanxnak megparancsolta, hogy kissé balra forduljanak, hogy megerősítsék a bal oldalát. Sándor döntései és összehangolt gyalogsági/lovassági támadásai győzedelmeskedtek, és a makedónok arra kényszerítették Dareioszt, hogy megforduljon és elfusson, hadseregét pedig romokban hagyta.

Alexandrosz hadvezéri zsenialitásának talán legjobb megnyilvánulásaként Kr. e. 331. október 1-jén Gaugamelánál ismét szembeszállt Dareiosszal és a perzsákkal. Alexandrosz ismét legyőzte a perzsa sereget annak ellenére, hogy ismét túlerőben volt, ezúttal akár öt az egyhez arányban. A korlátozó terep előnye nélkül egy tartalékos vonalat alakított ki, amelynek egy emberként kellett mozognia, vagy csapatokat kellett leválasztania bármelyik szárnyra, ahogy a perzsák manőverezése megkívánta. A csata kezdetén Dareiosz megkísérelte a görögök jobbszárnyának átfésülését, aminek következtében rés keletkezett a zsoldos falanxa és a lovassága között. Sándor, aki már thesszaliai lovasságot küldött a makedón baloldal támogatására, ebbe a résbe hajtotta a kísérő lovasságát, ami közvetlen veszélyt jelentett Dareioszra, aki elmenekült.

Alexandrosz i. e. 323-ban bekövetkezett halálát követően utódai megvívták a diadokiai háborúkat, hogy meghatározzák az általa létrehozott hatalmas birodalom feletti uralmat. Eleinte továbbra is ugyanazt a taktikát alkalmazták, mint Alexandrosz, de a hadviselés lassan visszafejlődött az egykarú harcra. A hellenisztikus hadvezérek rugalmatlannak bizonyultak a változó helyzetekhez való alkalmazkodásban, és így eltávolodtak a kombinált fegyveres hadviseléstől. Ez legalábbis részben a lovasság fenntartásához szükséges hatalmas költségeknek köszönhető. Azáltal, hogy kevesebb lovasságot használtak, a hadseregek kevésbé lettek manőverezőképesek, és úgy tűnik, hogy ez a gyalogság további felosztásához vezetett a manőverezőképesség és a modularitás fokozása érdekében. Az önálló mozgásra képes kisebb gyalogsági egységek segítenek megmagyarázni a római manipulációnak mint a görög falanxnál jobb manőverező gyalogságnak a kialakulását. A makedónok megelőzték korukat, és Alexandrosz taktikai zsenialitása és stratégiai rugalmassága nem volt fenntartható a megfelelő katonai elme és a megfelelő haderő-összetétel nélkül.

Alexandrosz hadművészetét rövid ideig Pürrhosz király, Alexandrosz leszármazottja és tanítványa alkalmazta, aki sikeres volt, mielőtt végül alulmaradt a rómaiak emberelőnyével szemben. Válaszolt a dél-itáliai görög telepeseknek, akik segítséget kértek az Itáliai-félsziget feletti ellenőrzés megszerzésére törekvő rómaiak elleni harcban. Pürrhosz minden csatában legyőzte a rómaiakat azzal, hogy ugyanazt az általános, kombinált fegyveres taktikát alkalmazta, mint Sándor, de hamar kimerült az emberereje. A rómaiak végül leigázták a makedónokat, és Pederson szerint “Inkább az emberhiány, mint a katonai technikában való alárendeltség volt az, ami végül megpecsételte Makedónia sorsát.”

A rómaiak ugyan több harci fegyvert használtak, de nem voltak képesek hatékonyan koordinálni a használatukat, mint a makedónok. Ennek eredményeként a hadviselés lendülete visszatért a gyalogosokhoz. Ahogy a manipuláris légió fejlődött, az egyes gyalogosok már nem maradtak a sűrű falanxalakzatokhoz kötve. A római hadsereg az ókori világ leghatékonyabb alakulatává vált a gyalogság kisebb, mozgékonyabb és modulárisabb egységeinek köszönhetően. Emellett a római manipuláris légióhoz mintegy 300 lovas is tartozott, de a lovasság ritkán harcolt a gyalogsággal együtt. A rómaiak két jelentős makedóniai csatában győztek egy makedón falanx ellen, Kr. e. 197-ben Cynoscephalae-nál, majd Kr. e. 168-ban Pydnánál. Ahogy a rómaiak behatoltak a makedón falanxba, a makedónok gyorsan széthullottak és súlyos vereséget szenvedtek. A rómaiak sikere elsősorban annak a taktikai rugalmasságnak volt köszönhető, amelyet a nyitott alakzat lehetővé tett, de a makedón parancsnokok képességeinek hiányának is, mivel nem tudták felvenni a versenyt Alexandrosz csatatéren mutatott újító és rugalmas adottságaival. A rómaiak nagyon sikeres haderő voltak, de a kombinált fegyveres akciókban nem érték el ugyanazt a kiegyensúlyozottságot, amelyet Alexandrosz a makedón hadseregével tudott felmutatni. A római hadsereg sikere a légiós gyalogságnak tulajdonítható, és nem a lovasságnak, illetve annak lovassággal való kombinációjának.

A Peter Greent idézve,

“Alexandrosz igazi zsenialitása táborparancsnokként volt: talán összességében véve a legpáratlanabb hadvezér, akit a világ valaha látott. Tehetsége a gyorsasághoz, a rögtönzéshez, a stratégia változatosságához; hidegvérűsége válsághelyzetben; a terep uralma; pszichológiai képessége az ellenség szándékaiba való behatoláshoz – mindezek a tulajdonságok a történelem nagy hadvezéreinek élére helyezik őt.” – Peter Green in Alexander of Macedon, 356-323 B.C. : A Historical Biography

Alexander hadserege elsöprően sikeres volt, és megelőzte korát, ami a taktikai szervezést és különösen a kombinált fegyverek integrálását illeti. A modern parancsnokok sokat tanulhatnak Alexandrosz és taktikai zsenialitása tanulmányozásából. Ha a Sándor előtti görögök fegyelmezetlen korporativizmust, a rómaiak pedig fegyelmezett individualizmust mutattak, Sándor hadserege inkább a fegyelmezett korporativizmushoz hasonlított. A makedón hadviselési mód segített megalapozni a nyugati civilizációt, mivel Alexandrosz hadművészete révén birodalma több mint 70 várost alapított, amelyek kereskedelmi központokként működtek szerte Ázsiában, és képesek voltak a hellenista eszméket és kultúrát egészen Kínáig terjeszteni. Miután Róma legyőzte a diadokokat és uralta a hellenisztikus világot, a görög és a római irodalom összeolvadt.