Az elmúlt évtizedekben számos izraeli kormány és cionista szervezet indított világméretű keresztes hadjáratot annak biztosítására, hogy Izrael politikai ellenőrzése Jeruzsálem felett a város kizárólagos fizikai és jogi birtoklását jelentse bizonyos zsidó csoportok számára, például a Nyugati Fal (arabul Haʾit al-Buraq, héberül ha-Kotel ha-Ma’aravi) imádságának ellenőrzését. Hasonló erőfeszítések – az amerikai evangélikus szervezetek elsöprő pénzügyi és politikai támogatásával – léteznek a Haram al-Sharif (angolul Templom-hegy, héberül Har ha-Bayt) elfoglalására is.”

Az Egyesült Államok teljes támogatása

Ezek fényében kell látnunk a 2017. december 6-án Donald Trump által aláírt törvényt az amerikai nagykövetség Tel-Avivból Jeruzsálembe való áthelyezéséről. Ez egy fontos szakasza annak a törekvésnek, hogy Jeruzsálem kizárólag egyes zsidóké legyen. Trump csupán egy, az amerikai kongresszus által 1995-ben elfogadott határozatot (a Jeruzsálemi Nagykövetségről szóló törvény néven ismert) hajtott végre, ezért ez nem jelent eltérést a korábbi amerikai stratégiától. Azt mutatja be, hogy Izrael milyen elsöprő támogatást kapott az USA politikai és civil intézményeitől, több mint 130 milliárd dollár katonai és nem katonai támogatással (1948-2018) és további milliárdokkal közvetett támogatással, például számtalan izraeli műholdas és csereegyetemi program finanszírozásával, az izraeli hadsereg és rendőrség tagjainak szponzorálásával az amerikai rendfenntartó erők kiképzésére stb. Ehhez jön még az a hatalmas amerikai diplomáciai fedezet, amely lehetővé tette az izraeli kormányok számára, hogy elkerüljék a politikai és jogi felelősségre vonást a világ színpadán a nemzetközi egyezmények és megállapodások teljes figyelmen kívül hagyása és a palesztinokkal szembeni apartheid rendszerű bánásmód miatt. Kétségtelen, hogy sok nagyhatalmú nyugat-európai ország, sőt néhány arab állam is támogatta, burkoltan vagy nyíltan, ezt az izraeli törekvést, hogy Jeruzsálem politikai ellenőrzését kizárólagos birtoklássá tegye.

A hatalom nem tesz igazat. A történelem is azt mutatja, hogy az erő nem mindig hoz tartós megoldásokat vagy realitásokat. Kr. e. 587-ben a babilóniaiak lerombolták Jeruzsálemet és száműzték az ősi izraelitákat, de tettük csak erősebb kötődést teremtett a városhoz, ahogy a zsoltárban olvashatjuk (137.5): “Ha elfeledkezem rólad, Jeruzsálem, elszáradjon a jobb kezem”. Amikor a rómaiak Kr. u. 70-ben lerombolták a templomot, ez erős vágyat keltett a templom újjáépítésére. Elmondható, hogy a keresztényeket és a muszlimokat, mint a bibliai történelem örököseit, ez a vágy inspirálta a Szent Sír-templom és a Sziklakupola építésében, amelyek részben a “Templom” újjáépítésének különböző beteljesüléseiként értendők. Emellett ma is vannak zsidó és protestáns csoportok, amelyek az ősi zsidó Templom újjáépítésére törekszenek, és erőfeszítéseiknek komoly politikai következményei vannak a palesztin-izraeli kérdésben. Ma Izrael Babilon és Róma szerepét játssza, és a palesztinok, akárcsak az ókori izraeliták Kr.e. 587-ben és a zsidók Kr.u. 70-ben, az áldozatok.”

Saladin és Oroszlánszívű Richárd

Jeruzsálem olyan hely, amely mindenkié és senkié. Nem tartozik egyetlen konkrét csoporthoz sem, mert minden egyistenhívőé. Ezért a felette való irányításnak el kellene fogadnia ezt az egyszerű valóságot, és azoknak, akiket elvakít a jelenlegi hatalmuk, tanulniuk kellene a történelemből. El kellene ismerniük, hogy Jeruzsálem egy örökség, és bárki is irányítja, annak őrzőjeként kell szolgálnia. Számtalan muszlim uralkodó így bánt a várossal, még akkor is, amikor csábító volt a birtoklása, és a hatalmuk ezt lehetővé tette volna. Egy példa erre a Jeruzsálemhez való hozzáállásra Szaladin szultán pályafutásából származik. Ő és Oroszlánszívű Richárd király 1192-ben békeszerződést kötöttek, amely véget vetett a két tábor közötti háborúnak. A béke lehetővé tette, hogy a frankok újra zarándokolhassanak Jeruzsálembe, ami nem tetszett a királynak. Azt írta Szaladinnak, hogy csak azokat engedjék be, akik tőle laissez-passer-t visznek magukkal, míg azokat, akiknek nincs, a muszlimok elküldik. Szaladin azt válaszolta, hogy nem tilthat meg egyetlen frankot sem, aki Jeruzsálembe akar látogatni, mert az ilyen cselekedet sérti a vendéglátói kötelességeit.

Az ember azt gondolhatná, hogy ez egy modern kifejezéssel élve egy PR-trükk volt Szaladin részéről. Nem egy mutatvány volt. Szaladin Richárdnak adott válaszát a muszlim uralkodók és tudósok történelmi megértése alapozta meg, miszerint a muszlimok nem tulajdonosai Jeruzsálemnek. Ők a város őrzői, és felelősségük megköveteli, hogy megvédjék és garantálják minden zarándok (legyen az muszlim, keresztény vagy zsidó) jogát, hogy eljöjjön és imádkozzon a szent helyeken, amelyek közül néhány – mint például a Sziklakupola – mindhárom monoteista vallás közös.”

Nem ez volt az egyetlen alkalom, amikor Szaladin megmutatta, hogy őrzői szerepe korlátozza, hogy mit tehet és mit nem tehet a városban, még akkor is, ha a hatalma megengedte volna neki. 1187 októberében, miután elfoglalta Jeruzsálemet az azt 1099 óta elfoglaló frankoktól, Szaladin összehívott egy gyűlést a hadsereg magas rangú tisztjeiből, adminisztrátorokból és vallástudósokból, hogy megvitassák a Szent Sír-templom sorsát. A jelenlévők többsége azt tanácsolta neki, hogy ne nyúljon a templomhoz, mert a muszlimok jogi kötelessége volt megvédeni azt és megvédeni a keresztények jogát, hogy Jeruzsálembe zarándokoljanak. Azzal érveltek, hogy ezeket a jogokat a második kalifa, Umar ibn al-Khattab foglalta törvénybe, aki eljött Jeruzsálembe – állítólag 638-ban – és paktumot kötött a keresztényekkel – arabul Umar paktuma vagy al-uhda al-umariyya néven ismert. A gondnokság fogalma magyarázza, hogy Palesztina 1917-es brit megszállása idején – a közel 1300 évig tartó muszlim uralom ellenére – miért a keresztények voltak Jeruzsálem fő birtokosai.

Minden vallás megjelölte a várost

Jeruzsálem központi helyet foglal el az iszlám, a kereszténység és a judaizmus vallási univerzumában, és a három vallás ugyanazt az alapító bibliai elbeszélést osztja meg, amely a várost az egyistenhit vallási központjává tette. Mindegyik közösség hozzáadta a saját egyedi jegyeit és kizárólagos narratíváit is a városhoz. Az, hogy a muszlimok kötelességüknek érezték, hogy megvédjék és megóvják a jeruzsálemi keresztény és zsidó imahelyeket és az azokhoz való hozzáférést, nem jelenti azt, hogy a város nem volt fontos számukra. A hozzá fűződő vallási és politikai kötődésük az iszlám első századára (Kr. u. VII. század) nyúlik vissza, és azt a zsidókkal és keresztényekkel közös bibliai örökség alakította. Az évek során hozzáadták a városban szerzett saját tapasztalataikat is, amelyek Jeruzsálem iszlám örökségének részévé váltak. A Haram al-Sharifnak az Omajjád kalifák által történő kialakítása (a Szikladóm és az Aksza mecset), valamint számos más vallási és impozáns építmény időtálló tanúsága, hogy Jeruzsálem nagyon fontos volt a muszlimok számára. Fontos, mert szerintük a teremtés ott kezdődött, mert számtalan isteni beavatkozás és prófétai élmény bontakozott ki a városban és környékén, és mert az idők vége is ott fog bekövetkezni. Ezért az évszázadok során sok muszlim zarándokolt el Jeruzsálembe, vagy állt meg a városban útban Mekkába (a mekkai hajdzs zarándoklatra menet megállni Jeruzsálemben nagyon népszerű volt az iszlám történelem során (ez csak az Izrael állam létrejöttét megelőző és követő erőszak miatt szűnt meg). Jeruzsálem a spirituális elvonulás ünnepelt helye is volt, különösen a szúfik és sok más muszlim számára, mivel Mohamed próféta hite szerint onnan utazott a mennybe, ahol meghallgatást tartott Istennel. Egyes muszlimok is szívesen látogattak el Jeruzsálembe, hogy megismerkedjenek vele az Ítélet Napjára készülve.

Amint azt korábban említettük, a muszlimok történelmileg megértették, hogy a gondnokság kötelessége feltételezi a város feletti uralmukat, és meghatározza a döntéseket, amelyeket megtehetnek. Még arra is hajlandóak voltak, hogy a város feletti politikai ellenőrzést megosszák, vagy akár átadják más csoportoknak, cserébe a békéért, feltéve, hogy egy ilyen béke biztosítaná a muszlimok számára a városba való bejutást és az ottani istentiszteletet. Erre egy példa Szaladin idejéből származik. 1191-ben Oroszlánszívű Richárd békeajánlattal találkozott Szaladin bátyjával, al-Adillal. Azt javasolta, hogy al-Adil vegye feleségül a húgát, Jeanne-t. Al-Adil megvitatta a javaslatot Szaladin udvarának néhány kulcsfontosságú tagjával, akiknek tetszett, és bemutatták a szultánnak. Szaladin áldását adta rá. A javasolt alku kikötötte, hogy a királyi pár Jeruzsálemet tekinti fővárosának, és együtt uralkodnak Palesztina felett. Az alku végül Róma elutasítása miatt hiúsult meg; abban az időben a pápák hajthatatlanul harcoltak a muszlimok ellen, és szabotáltak minden békét, amit egyes keresztes lovagok vezetői megpróbáltak kötni a muszlimokkal.

Muszlim zarándokok a Születés Templománál

Az alku nem volt teljesen halott. Részben feltámadt 38 évvel később, amikor Szaladin unokaöccse, Szaladin al-Kamil szultán és II. hohenstaufeni Szent Római Frigyes császár békét kötött Jeruzsálem megosztásáról. Véleményem szerint ez a béke volt az, amely végül véget vetett a keresztes háborúknak abban az értelemben, hogy számos európai vezetőt visszatartott a muszlimok elleni harctól. Az al-Kamil és Frigyes által 1228-1229-ben kialkudott szövetség biztosította a muszlimoknak a muszlim negyedek ügyeinek intézéséhez való jogukat, a keresztényeknek pedig a keresztény negyedek ügyeinek intézéséhez való jogukat, amely kiterjedt Betlehemre is. Védte továbbá mindkét csoport jogát arra, hogy egymás területén lévő szentélyeket látogassanak és imádkozzanak, például a keresztény zarándokok a Szikladómhoz érkeztek, vagy a muszlim zarándokok a betlehemi Születés Templomához.

Hasonlóképpen a gondnokság fogalma határozta meg és alakította a muszlimok hozzáállását a zsidók jeruzsálemi jogaihoz. Erre példa a zsidó közösségeknek a nyugati falnál való imádkozáshoz fűződő történelmi jogai. Egy másik példa erre egy 1473 novemberében kibontakozó és 1475 augusztusáig tartó incidens a helyi muszlim és zsidó közösségek között. Ez világos képet ad arról, hogy a muszlim uralkodók kötelességüknek érezték a zsidó jogok védelmét Jeruzsálemben, még akkor is, amikor könnyen engedhettek volna a zsidó tulajdon elkobzására irányuló népi felhívásoknak, a zsidók pedig védtelenek voltak és nem rendelkeztek politikai hatalommal. A szóban forgó incidens egy 1473. novemberi heves esőzést követően merült fel, amely a város zsidó negyedében egy zsidó tulajdonban lévő épület összeomlását okozta.

A helyi muszlimok úgy gondolták, hogy elkobozzák a telket, hogy azt a szomszédos mecset bejárataként használják. Ez fiaskóhoz vezetett egyrészt néhány helyi vezető és jogász, másrészt a kairói Qaʾitbay mamlúk szultán és a hivatalos mamlúk jogászok között. A szultán azon feldühödve, hogy a szultán elutasította a zsidó sorsot, muszlim csőcselék egy csoportja Jeruzsálemben lerombolta a zsidó zsinagógát. A zsidó közösség levélben kért segítséget Qaʾitbaytól. Ő összehívott egy vallási jogászokból álló tanácsot, amely úgy döntött, hogy a zsidóknak joguk van a zsinagógájukhoz és a sorsukhoz, és meg kell engedni nekik, hogy újjáépítsék azokat. A helyiek elutasították a szultán döntésének alkalmazását. Qaʾitbayt feldühítette ez az engedetlenség, és elrendelte, hogy néhány jeruzsálemi jogtudóst Kairóba szállítsanak, ahol megkorbácsolták és elbocsátották őket állásukból. Az incidens 1475 augusztusában ért véget, és engedélyezték a zsinagóga újjáépítését.

A történelmi judaizmus megsértése

Ez az eset, akárcsak az ebben a tanulmányban tárgyalt többi, azt mutatja, hogy a gondnokság fogalma évszázadokon keresztül fenntartotta dominanciáját a muszlim politikai és vallási elit körében, és nem korlátozódott egy adott uralkodóra. A gondnokságnak ez a középkori felfogása vezérelte a muszlim uralkodók Jeruzsálemhez való hozzáállását. Kötelességüknek érezték, hogy megvédjék a keresztények és a zsidók jogait, még akkor is, amikor könnyen engedhettek volna a nép követeléseinek vagy az elkobzás történelmi lehetőségeinek. Ezzel szemben ma azt látjuk, hogy Benjamin Netanjahu kormánya az USA, az európai és az arab kormányok által felbátorodva, katonai előnyét kihasználva elkobozza Jeruzsálemet, és egyes zsidók kizárólagos tulajdonává teszi, ami sértés a történelmi judaizmus, a kereszténység és az iszlám ellen.

Meglehetősen ironikus, hogy az általunk középkornak nevezett időszak – amely eurocentrikussága miatt a barbárság és a vallási fanatizmus fogalmait idézi – olyan leckéket adhat az államvezetésről, amelyek veszélyesen hiányoznak a mai világból. Trump, Netanjahu és sok hasonlóan durva világvezető úgy viselkedik, mint a babiloniak vagy a rómaiak, mintha a hatalmuk megmaradna, és az ő szavuk lenne a törvény. Az al-Kamil és II. Frigyes közötti béke tökéletes modell a Jeruzsálem körüli palesztin-izraeli konfliktus megoldására. Azonban soha nem fog működni, ha az izraeli kormányok ragaszkodnak ahhoz, hogy megfosszák a palesztinokat minden joguktól Jeruzsálemben és Palesztinában. Ahhoz, hogy működjön, vissza kell térni a gondnokság fogalmához, ahol Jeruzsálem politikai uralkodója köteles vendéglátó, nagylelkű vendéglátó lenni.