Kell-e a gyógynövényszakértőnek tanúsítvánnyal rendelkeznie?

Az AHG terve szerint a “regisztrált gyógynövényszakértő” cím a jelenlegi “szakmai tag” megnevezés helyébe lép (és azzal egyenértékű lesz). Jelenleg a hivatásos tagok egy szakértői csoport által végzett felülvizsgálati folyamaton mennek keresztül, akik értékelik az oktatásukat, tapasztalatukat és képzésüket. A pályázóknak legalább négyéves tapasztalattal kell rendelkezniük az ügyfelekkel való munkában, és három, hivatásos gyógynövényszakértőktől származó ajánlólevelet kell benyújtaniuk.

A “minősített klinikai gyógynövényszakértő” egy másik cím, amelyet a bejegyzett gyógynövényszakértők vagy más egészségügyi szakemberek, például természetgyógyászok, orvosok, ápolók, hagyományos kínai orvosok vagy ayurvédikusok választhatnak az AHG-nél. Az erre a minősítésre jelentkezőknek egy átfogó vizsgát kell letenniük, amely teszteli a nyugati gyógynövénygyógyászatban való jártasságukat.

“Ez kifejezetten azoknak szól, akik a nyugati botanikai gyógyászatban szeretnének minősítést szerezni” – mondja Romm. “Semmiképpen sem állítjuk, hogy egy minősített gyógynövényorvos képzettebb, mint egy nem minősített gyógynövényorvos, vagy hogy valakinek AHG-tagnak kell lennie ahhoz, hogy kompetens gyógyító legyen. Egyszerűen csak egy módot akarunk biztosítani arra, hogy a gyógynövényes szakemberek bizonyítani tudják a kompetenciájukat a botanikai gyógyászat eme különleges formájában.”

A szabványok elfogultak lesznek?

“Meggyőződésem, hogy a gyógyító gondossága a legfontosabb, de ezt senki sem fogja tudni megvizsgálni.”
-Stephen Buhner, gyógynövényszakértő

A minősítéstől óvakodó gyógynövényszakértők azt állítják, hogy a gyógynövénytan gyakorlása művészet és készség is, és mint ilyen, nem lehet és nem is szabad semmilyen módon szabályozni. Annak ellenére, hogy az AHG gondosan ügyel arra, hogy világossá tegye a megkülönböztetésmentesség politikáját, az ellenzők aggódnak amiatt, hogy az AHG olyan szabványokat javasol, amelyek elkerülhetetlenül előítéleteket fognak kelteni a nem minősített gyógynövényszakemberekkel szemben. Stephen Buhner, gyógynövényszakértő, szerző és korábbi lobbista a gyógynövénytanhoz és alternatív gyógyászathoz kapcsolódó engedélyezési kérdésekben, határozottan ellenzi a minősítést és az AHG által javasolt oktatási szabványokat.

Buhner úgy érzi, hogy az AHG megpróbálja bevezetni a nyugati orvosi paradigmát, de nem hiszi, hogy a nyugati orvostudomány ismerete alapvető fontosságú a gyógynövénytan gyakorlásához. “Az emberek legalább 60 000 éve használják a gyógynövényeket a biokémia ismerete nélkül. Az igazság az, hogy nem igazán tudjuk, hogyan és miért működnek a gyógynövények” – mondja.”

Buhner hozzáteszi, hogy egyesek azt feltételezik, hogy a biokémia ismerete elengedhetetlen ahhoz, hogy valaki jó gyógyító legyen. “Az én meggyőződésem az, hogy a gyógyító törődése a legfontosabb, de ezt senki sem fogja tudni tesztelni” – mondja. “Szerintem rendben van, ha olyan emberek gyakorolnak, akiket érdekel a biokémia és az élettan, de azt is szeretném biztosítani, hogy azok is szabadon gyakorolhassanak, akiket nem érdekel a nyugati orvostudomány.”

Christopher Hobbs, L.Ac., gyógynövényszakértő, szerző és oktató, támogatja a minősítést, de úgy véli, hogy a minősítéshez szükséges teszt létrehozásában rejlenek problémák. “Ha kizárólag az intellektuális modellhez ragaszkodunk, vagyis a tények bemagolásával történő megtanulásához, akkor automatikusan hátrányos helyzetbe hozunk néhány embert, talán potenciálisan jó gyógynövényszakértőket” – mondja Hobbs. “Ahogyan vannak olyan emberek, akik a szokásos értelemben vett intellektuális képességekkel rendelkeznek, úgy vannak olyanok is, akiknek magas az “E.Q.”, vagyis az érzelmi hányadosa. Ők ráhangolódnak a finomabb, akár ezoterikus nyomokra, amelyek a gyógyulást elősegítő felismerésekhez vezetnek.”

Romm szerint a céhnek nem áll szándékában senkit kizárni. “Keményen dolgozunk azon, hogy tiszteletben tartsuk a belépés, a tanulás és a gyakorlás többféle útját. Ugyanakkor szeretnénk egy értelmes szabványt létrehozni” – mondja. “A kiválóság színvonalát tartjuk fenn, nem pedig a kirekesztését.”

Az AHG által javasolt minősítő vizsga azoknak szól, akik aktívan gyakorolják a gyógynövénygyógyászatot. “Referenciát ad nekik arról, hogy hol tartanak a saját készségeik terén, és irányt mutat a területekre, amelyeken még dolgozniuk kell” – mondja Upton. “Az egész elképzelésünk az volt, hogy növeljük a szakmaiság, a kompetencia és a készségek szintjét abban, amit csinálunk.”

Gladstar úgy véli, hogy a céh szándékai jók, de megkérdőjelezi a paradigmát, amit a tanúsításhoz elfogadnak. “Azt a modellt utánozzák, amelyet a modern világunk nagy része használ, és nem látom, hogy ez nagyon jól bevált volna” – jegyzi meg Gladstar. “Ez egy olyan modell, amely nem tett jót a gyógyító közösségnek vagy a gyógyítókat választó embereknek. Nem számít, hogy mik a céh szándékai, amint az AHG szabványai életbe lépnek, az embereket arra fogja kényszeríteni, hogy vagy csatlakozzanak, vagy renegátokká váljanak.”

Az 1960-as években lezajlott amerikai gyógynövényes reneszánsz egyik úttörőjeként Gladstar nagy szerepet játszott abban, hogy a gyógynövényesek összejöjjenek az oregoni Breitenbush Hot Springsben, ahol először ültették el a gyógynövényes céh létrehozásának ötletét. Mégis ellenállt a tagságnak.

“Soha nem léptem be az AHG-be, bár sokan az érintettek közül a legközelebbi barátaim közé tartoznak” – mondja. “Azzal, hogy nem léptem be, azt akartam kifejezni, hogy nem szükséges csatlakozni egy szervezethez ahhoz, hogy gyógynövényszakértőként gyakorolhassunk. Lehet ezt a munkát végezni és eredményesnek lenni anélkül is, hogy egy szervezet szankcionálna.”

Romm elismeri, hogy a minősítés nem garantálja, hogy valaki kompetens gyógyító lesz. “Ezt jól mutatja a jelenlegi egészségügyi rendszerünk az okozott sérülések és halálesetek magas számával” – mondja. “A minősítés azonban iránymutatást nyújt azoknak, akik gyógynövénygyógyászhoz fordulnak. A megbízólevelek némi biztosítékot nyújtanak arra, hogy a gyógynövényszakértő legalább az oktatás, a tudás és a tapasztalat egy bizonyos szintjének megfelelt.”

Romm hozzáteszi, hogy az AHG naponta kap hívásokat tagjaitól, egészségügyi szakemberektől, fogyasztóktól és szabályozó ügynökségektől, akik a tanúsítással vagy a tanúsított gyógyítókkal kapcsolatos információkat kérnek. “Olyanok hívnak minket, akik tudni akarják, hogyan lehet a botanikai gyógyászatban elismert minősítést szerezni, és olyanok is telefonálnak, akik minősített gyakorlót keresnek” – magyarázza. “Válaszolunk az igényeikre.”

Egy részük úgy véli, hogy a minősítés nagyobb elismerést biztosít a gyógynövényszakembereknek a jelenlegi egészségügyi rendszerben, és hogy az orvosok, gyógyszerészek és kórházi adminisztrátorok olyan hagyományos képzési és vizsgáztatási folyamatot szeretnének látni, mint amilyet az orvosi és gyógyszerészeti szakmákban megszoktak.

“Olyan közösségi gyógynövényszakemberekre van szükségünk, akik szabadon, a megtorlástól való félelem nélkül gyakorolhatnak, és olyan képzett gyógynövényszakemberekre van szükségünk a kórházakban, akik képesek integrálni a gyógynövényeket a standard orvosi ellátásba” – érvel Hobbs. “Ez lehetővé tenné, hogy sok millió ember hozzáférjen a magas színvonalú természetes egészségügyi ellátáshoz, a gyógynövényes gyógyászathoz és a wellness-központú szakemberekhez. A tanúsítási folyamat azért előnyös, mert arra ösztönöz majd bennünket, hogy mélyebben megvizsgáljuk, hogyan szolgálhatja a gyógynövénygyógyászat az embereket, hogyan tud a legjobban együttműködni az uralkodó orvosi betegség-ellátási rendszerrel, és talán átirányít bennünket a betegségek megelőzésére és a valódi egészségügyre helyezett nagyobb hangsúly felé.”

A tanúsítás ellenzői attól tartanak, hogy ez ugyanahhoz a helyzethez vezethet, mint amikor az Amerikai Orvosi Kamara (AMA) hatalomra került, és megpróbált minden más gyógyító hagyományt elnyomni. “Elméletileg előbb-utóbb valamelyik állam törvényt fog hozni a gyógynövényszakértők szabályozásáról, és átvehetik az AHG által meghatározott szabványokat” – mondja Upton. “De határozott törvényhozói álláspontunk, hogy ellenezni fogunk minden olyan jogszabályt, amely a gyógynövénygyógyászat gyakorlását vagy a gyógynövények használatát bármelyik csoportra korlátozná, beleértve a minősített gyógynövényszakértőket is.”

Először is, Upton úgy véli, a gyógynövénygyógyászatnak a köznép gyógymódjának kell maradnia. “Nem csinálhatunk belőle olyan hierarchiát, mint az AMA, amely elfojtja az egészségügy minden más típusát. Úgy gondoljuk, hogy a természetgyógyászok, a laikus gyógynövényorvosok, a hagyományos cueranderók, az amerikai őslakos gyógynövényorvosok, a hagyományos kínai gyógynövényorvosok, az ayurvédikus gyógynövényorvosok – mindenkinek engedélyezni kell a gyakorlást.”

Az AHG álláspontja az, hogy minden gyakorló orvos kiegészíti egymást, magyarázza Upton. “Mindenkinek tudnia kell, hogy mik a korlátai, és tudnia kell, hogy mikor helyénvaló egy beteget valaki máshoz irányítani.”

“Ha a gyógynövénytan gyakorlását valamilyen módon ellenőrizni akarjuk, akkor ez a gyógynövényszakértőktől jöjjön, ne pedig orvosoktól vagy más külső csoporttól.”
-Aviva Romm, az AHG ügyvezető igazgatója

Szabályozások és korlátozások

Buhner, másokkal együtt, akik ellenzik a minősítést, aggódik amiatt, amit az AHG minősítés utáni következő logikus lépésnek lát: az állami szabályozás és a gyakorlás korlátozása.

“Ahhoz, hogy a gyógynövényszakértők szabadon dolgozhassanak, minden államnak el kellene ismernie a szakmájukat valamilyen módon. Általában az adott állam törvényhozása olyan törvényt fogadna el, amely kimondja, hogy csak engedéllyel rendelkező, tanúsított vagy bejegyzett gyógynövényszakemberek praktizálhatnak. És ezt csak akkor teszik meg, ha meg vannak győződve arról, hogy fennáll az ártalom lehetősége, és hogy a fogyasztók védelme érdekében törvényt kell hozniuk” – mondja Buhner.

“Nem ebbe az irányba haladunk” – ellenkezik Upton. “Egy bizonyos ponton egy adott államban valamelyik csoport az orvosi gyógynövényszakértők engedélyezését kérheti. De a legfontosabb alapelvünk az, hogy a céh aktívan ellenezni fog minden olyan jogszabályt, amely azt sugallná, hogy egy nem engedéllyel rendelkező személy nem gyakorolhatja a gyógynövényterápiát”. Upton nem gondolja, hogy a gyógynövényszakembereknek engedélyt kell majd szerezniük ahhoz, hogy a jelenlegi egészségügyi ellátórendszer részesei lehessenek. A bejegyzett dietetikusokat hozza fel példaként egy olyan szakmai csoportra, amelynek sikerült elkerülnie az engedélyeztetést azzal, hogy normákat állapítottak meg maguk számára. Mi is megtehetjük ugyanezt. A tanúsítással és a regisztrációval nem adjuk fel a hatalmunkat vagy az autonómiánkat. Mi döntünk a saját szabványainkról, és végül az állam elismer minket” – mondja.”

Gladstar úgy véli, hogy az AHG meghallgatja azokat, akik ellenzik a tanúsítást, és elismeri, hogy az AHG folyamatosan próbálja kiigazítani azt, amit létrehoznak, hogy figyelembe vegye ezeket az aggályokat. “De úgy látom, hogy még mindig a régi, jelenleg érvényben lévő egészségügyi rendszermodellt próbálják használni, amely nem működik” – mondja. “Nem kell megismételnünk a már elkövetett hibákat. Ehelyett új megoldásokat kell keresnünk. Ez egy nagy kérdés, és fontos, hogy az emberek most beszéljenek az érzéseikről, mert olyan dolgok kerülnek bevezetésre, amelyeket később már nem lehet majd megváltoztatni.”

Buhner azt támogatja, hogy a gyógynövényszakértők számára ugyanolyan típusú jogszabályokat alkalmazzanak, mint amilyeneket Coloradóban és Washingtonban már bevezettek a pszichoterápia gyakorlásának szabályozására, valamint egy közelmúltbeli minnesotai törvényt, amely az alternatív egészségügyi ellátást végző szakemberek széles körének biztosítja a szabad gyakorlást. Ezekben az államokban a törvényhozás szerint bárki létrehozhat egy praxist. Előírják azonban, hogy bárkinek, aki praktizálni akar, be kell jelentkeznie az államnál (ami egy formanyomtatvány benyújtásával történik), és hogy mindenkinek, aki praktizál, a kliensekkel alá kell íratnia egy tájékozott beleegyező nyilatkozatot. A tájékozott beleegyezés azt jelenti, hogy az ügyfelet írásos nyilatkozatban tájékoztatják a szakember szakmai képzettségéről és tapasztalatáról; a gyakorlás normáiról; a mindkét féllel szembeni elvárásokról; a díjakról és az irányelvekről; valamint arról, hogy az ügyfél hogyan nyújthat be panaszt.

Ki fogja meghatározni a normákat?

Az AHG már most is arra ösztönzi szakmai tagjait, hogy gyakorolják a tájékozott beleegyezést és a teljes körű tájékoztatást. “Ez azt jelenti, hogy átadok egy darab papírt az ügyfélnek, amelyből kiderül, hogyan szereztem tudomást a gyógynövényekről, mit hiszek, mit tudok tenni, milyen szolgáltatásokat tudok nyújtani, milyen elvárásaim vannak vele szemben, és mit várhat tőlem. Egyértelművé teszem, hogy nem vagyok orvos, és hogy a javaslataim nem helyettesítik az orvosuk tanácsát” – magyarázza Upton. Hangsúlyozza, hogy a cél a gyakorló orvos és az ügyfél közötti kapcsolat tisztázása, valamint az esetleges félreértések elkerülése, amelyek jogi lépésekhez vezethetnek.

“Határozottan támogatjuk a tájékozott beleegyezést és a teljes körű tájékoztatást, de ennek kodifikálásához törvényre lenne szükség – és akkor önminősítő szervezetből kormányzati minősítésűvé válnánk, és a dolgok ijesztővé válhatnak” – mondja Upton. “Minél jobban ki tudjuk tartani a kormányt a folyamatból, annál jobb lesz a szakmánknak.”

Az AHG mindenképpen kíváncsi arra, hogy mit mondanak az emberek a tanúsításról és a regisztrációról, mondja Romm. “Ha a gyógynövényközösségben az a konszenzus, hogy ne legyen minősítés, az nekem megfelel” – mondja. Romm jelenleg a tanúsításért dolgozik, mert azt hallotta, hogy az emberek többsége – szakemberek, diákok és ügyfelek – ezt szeretné. A másik elsődleges ok az, hogy elkerülhetetlennek tűnik valamiféle szabványok létrehozása.

“Az a kérdés, hogy mi magunk tesszük-e ezt, vagy valaki meghozza helyettünk ezeket a döntéseket” – mondja. “Ha a gyógynövénytermesztés gyakorlását valamilyen ellenőrzés alá akarják vonni, akkor az a gyógynövénytermesztőktől jöjjön, ne pedig orvosoktól, természetgyógyászoktól, ápolónőktől, gyógyszerészektől vagy más külső csoporttól. Az AHG egyik kimondott célja a gyógynövényszakértők közötti kommunikáció és együttműködés fokozása. Szívből hívjuk azokat, akik részt kívánnak venni a gyógynövénytan irányának alakításában. A gyógynövénygyógyászat jövője ebben az országban részben azon múlik, hogy mit teszünk belőle. Nagyszerű lehetőségünk van arra, hogy együtt dolgozzunk a bolygó jólétének eléréséért.”

További információért forduljon az American Herbalists Guildhez, 1931 Gaddis Road, Canton, GA 30115; (770) 751-6021; www.americanherbalist.com.