A parlamentek többféleképpen szerveződhetnek, bár két forma dominál a modern demokratikus berendezkedésben. A parlamentek egykamarásak vagy kétkamarásak. Az egykamarás parlamentben a parlament minden tagja ugyanabban az ülésteremben ül és szavaz a fontosabb politikai döntésekről. A kétkamarás parlamentben a képviselők két külön kamarában üléseznek és szavaznak, amelyeket általában alsóháznak és felsőháznak neveznek. Az alsóház általában a népesség arányában alakul, és minden egyes képviselő az egyes körzetek vagy régiók állampolgárainak azonos számát képviseli. A felsőház szélesebb körben különbözik a tagok kiválasztásának módját illetően, beleértve az örökösödést, a különböző szervek általi kinevezést, valamint a közvetlen és közvetett választásokat. A felsőház továbbá szolgálhat etnikai, vallási vagy regionális csoportosulások képviseletére is. A világ parlamentjeinek többsége egykamarás. Ugyanakkor 2000-ben a világ 178 parlamentjének 37 százaléka kétkamarás volt. Ez az arány a második világháború (1939-1945) óta csökkent, mivel számos kialakult demokrácia megszüntette a második kamaráját, és mivel az új, unitárius és posztkommunista államok egykamarás parlamentet vezettek be.

a kétkamarás rendszerek dimenziói

A törvényhozás alsó és felsőházának jellemzői számos dimenzióban különböznek egymástól. Különbségek vannak a méret, a hivatali idő, a fluktuáció, a tagság, a képviselet és az intézményi hatalom tekintetében. Két sajátos dimenziót azonban kiemeltek. Az első megkülönböztetés az, hogy a két ház egyenlő vagy egyenlőtlen hatalommal rendelkezik-e. Ha a házak erőssége nagyon egyenlőtlen, gyenge (aszimmetrikus) kétkamarás rendszer áll fenn, ha pedig az erősség nagyjából egyenlő, akkor erős (szimmetrikus) kétkamarás rendszer áll fenn. A második megkülönböztetés az, hogy a két ház hasonló vagy különböző jellegű vagy összetételű. Hasonló jellegűek, ha mindkét ház választott, és valószínűleg hasonló az összetételük, ha mindkét házat egyező választási rendszerrel választják.

A felsőházba való választásnak három fő elve van: közvetlen választás (2004-ben a hatvanhat felsőházból huszonhétben használták), közvetett választás (huszonegyben használták), és a kinevezés valamilyen formája, általában a kormány által (tizenhatban használták). A negyedik kinevezési módszer az öröklés, amely történelmileg gyakori, de napjainkban ritka. A brit Lordok Háza az egyetlen olyan ház, amelyben ez az elem még mindig jelen van. Bár a legtöbb tagot a kormány nevezi ki élethosszig tartó időtartamra, néhány örökletes peer megmaradt.

A felsőházi tagság kiválasztásának leggyakrabban alkalmazott módszere a közvetlen választás, amelyet részben vagy egészben egy ország polgárai végeznek. A kétkamarás parlamentáris országokban ezt a fajta módszert alkalmazzák például Ausztráliában, Írországban, Olaszországban és Japánban. A közvetett választás meglehetősen gyakori, és olyan országokban fordul elő, mint Ausztria, Belgium, Franciaország és Hollandia. Végül a teljes vagy részleges kinevezéssel járó módszert olyan országokban alkalmazzák, mint Kanada és Németország.

A kétkamarás rendszerekben a két háznak ki kell egészítenie egymást a hatalom és a képviselet tekintetében. Ha a második kamara nagyon hasonlít az első kamarához, akkor hatástalannak bizonyulhat, ha pedig nagyon eltérő, akkor a házak közötti konfliktus lehetősége megnehezíti az együttműködést. Ezért fontos, hogy a rendszer tartalmazzon konfliktusmegoldó mechanizmusokat. Az egyik mechanizmus a “navette”, egy konzultációs folyamat, amelynek során egy törvényjavaslat addig ingázik ide-oda, amíg megállapodás nem születik. Más módszerek a közös ülésszak és az egyik ház általi döntés.

A legtöbb kétkamarás törvényhozásban az alsó kamara van túlsúlyban. Nincs olyan eset, amikor a felsőház erősebb az alsóháznál. Különösen azokban a

parlamentáris rendszerekben, amelyekben a kabinet felelős a parlamentnek, kritikus fontosságú annak biztosítása, hogy a kabinet az egyik kamarának feleljen. A kabinet nem lehet felelős két kamarának. A felsőház általában csak az alsóház által elfogadott jogszabályokat képes késleltetni. Néha a felsőház bizonyos típusú jogszabályokat megvétózhat. Németországban például a Bundesratnak vétójoga van a tartományok (Länder) hatalmát érintő jogszabályok felett. Nagy-Britanniában az alsóház a domináns partner: A miniszterek és a kormányok az alsóházból kerülnek ki, és annak tartoznak elszámolással. A lordok azonban jelenleg egy évig elhalaszthatják a nem pénzügyi jellegű jogszabályokat. Az ír felsőház nem tehet mást, mint hogy kilencven napig késlelteti a törvényjavaslatokat. A felsőház megbízatási ideje hat év (pl. Ausztrália, India és Japán) és kilenc év (Franciaország) között változik.

Empirikus megállapítások

Az egykamarás parlamentek minden kontinensen gyakoribbak, mint a kétkamarásak. Többnyire kétkamarás rendszerek találhatók Dél- és Észak-Amerikában és Európában. Ezzel szemben Afrikában és Ázsiában a kétkamarás rendszerek meglehetősen szokatlanok. Számos tanulmány azt mutatja, hogy a legtöbb szövetségi rendszer kétkamarás közgyűléssel rendelkezik. Az erős kétkamarás rendszerrel rendelkező országok nagyon gyakran szövetségi államok. Ráadásul a kétkamarás rendszerek sokkal gyakoribbak a nagy országokban, mint a kis országokban. Ez az összefüggés elsősorban annak a ténynek a következménye, hogy a szövetségi államok általában nagyok. Végül a tanulmányok azt is mutatják, hogy a régebbi országok gyakrabban kétkamarásak, mint azok, amelyek az utóbbi években nyerték el függetlenségüket.

előnyök és hátrányok

A kétkamarás rendszer főbb előnyei és hátrányai Andrew Heywood tudós szerint a következők:

Az előnyök:

  1. A második kamara ellenőrzi az első kamara hatalmát, és megakadályozza a többségi uralommal való visszaéléseket.
  2. A kétkamarás gyűlések hatékonyabban ellenőrzik a végrehajtó hatalmat, mivel két kamara van, amely leleplezi a kormányzat hibáit.
  3. A kétkamarás gyűlések kiszélesítik a képviselet alapját, lehetővé téve, hogy mindkét ház különböző érdekeket artikuláljon, és a választók különböző csoportjaira reagáljon.
  4. A második kamarák alkotmányos biztosítékként működhetnek, késleltetve az ellentmondásos jogszabályok elfogadását, és időt hagyva a vitára és a nyilvános vitára.

Hátrányai:

  1. A nemkamarás gyűlések hatékonyabbak, mert a második kamara megléte szükségtelenül bonyolulttá és nehézkessé teheti a jogalkotási folyamatot.
  2. A második kamarák gyakran a demokratikus uralom ellenőrzéseként működnek, különösen akkor, ha tagjaikat nem vagy közvetve választják.
  3. A kétkamarás törvényhozás intézményi konfliktust jelenthet a törvényhozásban, valamint a kormányzat elakadását.
  4. A második kamarák konzervatív politikai elfogultságot vezetnek be azáltal, hogy fenntartják a meglévő alkotmányos rendelkezéseket és néha a társadalmi elitek érdekeit.

A kétkamarás törvényhozás a hatáskör és a politikai hatalom tekintetében nagy eltéréseket mutat. A leggyengébb felsőházak alig többek, mint a nagy érdemű politikusok nyugdíjas állásai. Másrészt a politikai befolyás tekintetében a legerősebb felső kamarák az alsó kamarához vagy a végrehajtó hatalomhoz hasonlíthatók.

Lásd: Választások; Németország; Írország; Képviselet; Egyesült Királyság.

Bibliográfia

Gallagher, Michael, Michael Laver és Peter Mair. Reprezentatív kormányzás a modern Európában. Intézmények, pártok és kormányok. New York: McGraw-Hill, 2001.

Hague, Rod, and Martin Harrop. Comparative Government and Politics. An Introduction. Houndmills, UK: Palgrave, 2001.

Heywood, Andrew. Politics. Houndmills, UK: Macmillan Press Ltd., 1997.

Lane, Jan-Erik, and Svante Ersson. Politika és társadalom Nyugat-Európában. London: SAGE Publications, 1999.

Sartori, Giovanni. Összehasonlító alkotmányos mérnöki munka. An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. Houndmills, UK: Macmillan Press Ltd., 1994.

Tsebelis, George, and Jeanette Money. Bicameralism. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1997.

Guy-Erik Isaksson

.