Is Anti-Hepatitis C Virus Antibody Level an Appropriate Marker an Preclude the Need for Supplemental Testing?

Abstract

Objectives: Jelen tanulmányban azt kívántuk meghatározni, hogy a reaktív anti-HCV-minták jel-határérték (S/Co) aránya alapul szolgálhat-e a kiegészítő vizsgálat szükségességének elkerülésére a vizsgált populációnkban. Módszerek: Elemeztünk 901 anti-HCV-pozitív szérumot 8 kínai intézményből. Az Ortho VITROS anti-HCV-tesztet és a Monolisa Plus anti-HCV 2-es verzióját használtuk szűrővizsgálatként az anti-HCV-antitestek kimutatására. A megerősített HCV-fertőzöttségi státusz validálására rekombináns immunoblot-tesztet (RIBA) és a HCV RNS mennyiségi vizsgálatát végezték el. Eredmények: A vevő működési jelleggörbe-elemzések azt mutatták, hogy a ≤3,0 S/Co arányú, valódi pozitív minták 41,5%-a (114/275) kimarad, és a negatív prediktív érték 63,9, illetve 87,06% volt a valós idejű polimeráz láncreakció (RT-PCR) és a RIBA mint kiegészítő tesztek alkalmazásával. A RIBA-mintákkal pozitívnak bizonyultak 29,8%-a (90/302) kimaradt, ha csak az RT-PCR-t használták kiegészítő tesztelésként. Következtetések: Megállapítottuk, hogy a kemilumineszcens immunoassay-vel meghatározott nagyon alacsony anti-HCV-szint (S/Co ≤3,0) nem volt megfelelő marker ahhoz, hogy kizárja a kiegészítő vizsgálat szükségességét a vizsgált populációnkban. Tovább kell vizsgálni egy olyan szűrési stratégiát, amely kiegészítő vizsgálati módszerként az első vizsgálattól eltérő HCV-antigéneket használó másodlagos HCV-antitest-tesztet alkalmaz, mint kiegészítő vizsgálati módszert. Az immunoblot-teszt, mint kiegészítő vizsgálati módszer, továbbra is szükséges.

© 2016 S. Karger AG, Basel

Bevezetés

A hepatitis C vírus (HCV) a hepatitis C fertőző májbetegség kórokozója. A vírus akut és krónikus hepatitis fertőzést egyaránt okozhat, így hatalmas egészségügyi terhet jelent. A krónikus hepatitis C-fertőzésben szenvedők jelentős részénél nagy a kockázata a májzsugor és a hepatocelluláris karcinóma kialakulásának, ami súlyos mortalitást és morbiditást okoz . Ezért alapvető fontosságú a HCV-vel fertőzött egyének azonosítása.

Az enzim immunoassay és a kemilumineszcens immunoassay (CIA) a két fő szűrő immunoassay a HCV-ellenes antitestek kimutatására. Bár a CIA-szűrési módszer jobb specificitást mutat az enzimes immunoassay-okhoz képest , ezek az anti-HCV szűrővizsgálatok hamis pozitív eredményeket produkálhatnak. Ezért fontos, hogy e szűrővizsgálatok specificitását kiegészítő vizsgálat segítségével validáljuk. A pozitív anti-HCV szűrővizsgálatok megerősítésére rekombináns immunoblot vizsgálat (RIBA) vagy HCV RNS polimeráz láncreakció (PCR) ajánlott . 2013-ban a RIBA alkalmazásának megszüntetése miatt a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) azt ajánlotta, hogy a kezdeti anti-HCV szűrővizsgálat pozitív eredményét csak nukleinsavvizsgálat (NAT) kövesse a HCV RNS kimutatására. Az anti-HCV-szűrés második fordulója alternatív kiegészítő vizsgálati módszert kínál a megerősítéshez, a Vermeersch és munkatársai által közzétett algoritmus szerint.

A CDC által közzétett irányelvek 2003-ban beépítették az anti-HCV-koncentrációhoz viszonyított jel-levágási arány (S/Co) szintjét az anti-HCV-vizsgálat laboratóriumi algoritmusaiba. A VITROS anti-HCV assay (Ortho Clinical Diagnostics, Raritan, N.J., USA) által meghatározott ≥8,0 S/Co arányú mintákat pozitívnak tekintik anti-HCV antitestek tekintetében . A receiver operating characteristic (ROC) görbe elemzését használva a megfelelő S/Co arányok előrejelzésére az anti-HCV vizsgálathoz, korábbi tanulmányok kimutatták, hogy a nagyon alacsony anti-HCV S/Co arányok <3,0 vagy 4,5 magas diagnosztikai érzékenységgel és negatív prediktív értékkel (NPV) járnak, ami azt jelzi, hogy nincs HCV fertőzés kockázata, és ezért nem igényel további vizsgálatokat. Az Ortho VITROS anti-HCV-teszttel meghatározott ≥20,0 magas anti-HCV S/Co arányok azonban a viremia pontos szerológiai markere voltak . Ezekben a vizsgálatokban a magas anti-HCV-szintű mintákat HCV RNS-vizsgálattal tovább értékelték a viremiás státusz megállapítása érdekében. Az ilyen stratégiák, az anti-HCV S/Co arányok használata az anti-HCV koncentráció mérőszámaként bizonyos mértékig minimalizálja a kiegészítő vizsgálatot igénylő egyének számát.

Ezért e vizsgálat célja annak meghatározása volt, hogy a reaktív minták S/Co arányai felhasználhatók-e a kiegészítő vizsgálat szükségességének elkerülésének alapjaként, és hogy a másodlagos anti-HCV vizsgálat alternatívát nyújthat-e a HCV-kimutatás kiegészítésére vagy megerősítésére. Azt is értékeltük, hogy a RIBA képes-e kezelni a kezdeti szűrővizsgálatokból kapott hamis pozitív anti-HCV-eredményeket, ha a HCV RNS-eredmények negatívak.

Anyagok és módszerek

Etikai nyilatkozat

A vizsgálatban maradék betegmintákat használtunk fel. A Klinikai Laboratóriumok Országos Központjának Etikai Bizottsága jóváhagyta ezen betegminták felhasználását, és betartottuk a Helsinki Nyilatkozat alapelveit. Mivel ez a vizsgálat nem igényelte részletes beteginformációk gyűjtését, és az adatokat anonim módon elemeztük, a résztvevők nem adtak írásbeli beleegyező nyilatkozatot.

Minták

A vizsgálatban felhasznált betegszérummintákat a Ningxia Orvosi Egyetem Általános Kórházából, a Pekingi Egyetem Népi Kórházából, a Nanjingi Katonai Területi Parancsnokság Fuzhoui Általános Kórházából, a Shanghai Ruijin Kórházból, a Shangdong Tartományi Kórházból, a Nanjingi Katonai Terület Általános Kórházából, a Qingdao Egyetem Orvosi Főiskolájának Keleti Kórházából és a Fujian Vérközpontból gyűjtöttük Kínában. Minden szérummintát VITROS ECi CIA (Ortho Clinical Diagnostics) segítségével vizsgáltak a HCV elleni antitestek jelenlétére. Az S/Co arányokat közvetlenül az automatizált berendezéssel rögzítettük. Az ≥1,0 S/Co arányú mintákat a gyártó ajánlása alapján reaktívnak minősítették. A reaktív anti-HCV eredményt mutató szérummintákat szárazjégen szállították a pekingi Nemzeti Klinikai Laboratóriumi Központba további vizsgálatra.

Szűrővizsgálatok

A Nemzeti Klinikai Laboratóriumi Központba szállított szérummintákat először a VITROS ECi CIA segítségével vizsgálták újra. A VITROS ECi CIA-vel negatívnak bizonyult szérumokat a CDC iránymutatásai szerint anti-HCV negatívnak tekintették. A szérumokat ezt követően a Monolisa Plus anti-HCV 2. verziójával (Monolisa Plus; Bio-Rad, Marnes-la-Coquette, Franciaország) vizsgálták, és az S/Co arány ≥1,0 értékű mintákat a gyártó utasításai szerint reaktívnak tekintették. Ez a két szűrővizsgálat különböző gyártó antigénjeit használja.

Megerősítő vizsgálatok

Kvantitatív HCV NAT-ot végeztünk minden olyan szérummintán, amelynek ECi CIA eredménye pozitív volt (S/Co arány ≥1), a Roche COBAS AmpliPrep/COBASTaqMan HCV Test (Roche Diagnostics, Branchburg, N.J., USA) mint megerősítő vizsgálat segítségével. A kvantitatív HCV NAT érzékenysége (legalacsonyabb kimutatási határ) 15 NE HCV RNS/ml volt. A vizsgálatot és az eredmények értelmezését a gyártó utasításai szerint végeztük. Az elégtelen mintamennyiség miatt azonban 13 mintán nem végeztek HCV NAT-ot.

A HCV rekombináns fehérjék C100 (NS4), C33c (NS3), C22p (core) és NS5 kimutatására harmadik generációs RIBA-t (RIBA HCV 3.0; Ortho Clinical Diagnostics) használtak a minta státuszának meghatározása érdekében. Az eredményeket a gyártó ajánlásai szerint értelmezték. A mintákat pozitívnak tekintették, ha ≥2 sáv mutatott reaktivitást, határozatlannak, ha csak 1 sáv volt reaktív, és negatívnak, ha nem észleltek reaktivitást.

Meghatározás és statisztikai elemzés

A HCV-pozitív RNS-t tartalmazó egyéneket viremikusnak tekintették. A pozitív RIBA eredményt és negatív HCV RNS-t mutató mintákat valódi antitest pozitív, nem viremiásként tartották nyilván. A reaktív anti-HCV szűrővizsgálati eredményt, de negatív HCV RNS eredményt és negatív vagy bizonytalan RIBA eredményt mutató mintákat tévesen pozitívnak minősítettük .

ROC görbéket készítettünk az érzékenység és az 1 – specificitás függvényében, a HCV RNS és a harmadik generációs RIBA tesztet arany standardként használva. Meghatároztuk a diagnosztikai szenzitivitást, a diagnosztikai specificitást, a pozitív prediktív értéket (PPV), az NPV-t és ezek pontos 95%-os CI-jét a HCV-vírémia és a RIBA-státusz előrejelzésére 3,0, 8,0 és 20,0 S/Co arányok mellett, a korábban közzétett módszerek szerint . Az optimális S/Co arányokat a ROC-görbék és a kapcsolódó adatok elemzése alapján azonosították . A ROC-elemzést a Graphpad Prism 6 statisztikai szoftver segítségével végeztük el.

Eredmények

Egyszerre 1017 mintát küldtünk a Nemzeti Klinikai Laboratóriumi Központba, és a CIA mint szűrővizsgálat segítségével újravizsgáltuk anti-HCV antitestekre, és 901 minta mutatott reaktív eredményt (S/Co ≥1). Minden reaktív mintát (S/Co ≥1) kvantitatív HCV NAT-vizsgálattal és harmadik generációs RIBA-val is megvizsgáltak. A <15 NE/ml (a számszerűsíthető lineáris tartomány alatt) lévő HCV RNS-vizsgálati eredményeket “HCV RNS-reaktívnak” tekintették, mivel a RIBA eredmények azt mutatták, hogy a minták 35,8%-a (63/176) <15 NE/ml-es kimutatható HCV RNS értékeket mutatott és RIBA pozitív volt. Ebből a 901 mintából 13 mintán nem végeztek HCV RNS-vizsgálatot a minta elégtelen mennyisége miatt; azonban 586 minta (65,0%) és 302 minta (33,5%) megerősítő HCV RNS-pozitív, illetve -negatív eredményt mutatott. Továbbá a 901 minta közül 577 (64,0%), 126 (14,0%) és 198 (22,0%) pozitív, negatív, illetve bizonytalan eredményt mutatott a további RIBA-vizsgálatot követően. Amint az 1. táblázatban látható, a pozitív HCV RNS-eredményt mutató 586 mintából 483 (82,4%) pozitív RIBA-tesztet kapott, és a negatív HCV RNS-eredményt mutató 302 mintából 90 (29,8%) pozitív RIBA-tesztet kapott. Ez a 90 minta valódi pozitív anti-HCV-eredményt jelentett vírusreplikáció nélkül.

PCR-teszt ROC-görbéit elemezték a CIA-eredmények alapján a HCV-ellenes antitestek kimutatására vonatkozó határértékek meghatározása céljából. A PCR-teszt ROC-görbéje (1. ábra) és a kapcsolódó diagnosztikai érzékenység, diagnosztikai specificitás és PPV alapján megállapítottuk, hogy a 20,0 S/Co arány nem optimális, amint azt korábbi tanulmányok kimutatták . A HCV RNS-re vonatkozó megfelelő diagnosztikai érzékenység, diagnosztikai specificitás, PPV és NPV 63,82, 88,89, 91,67 és 56,20% volt (2. táblázat). Meghatároztuk továbbá a diagnosztikai érzékenységet, a diagnosztikai specificitást, a PPV-t és az NPV-t, valamint a megfelelő 95%-os CI-t a HCV-vírémia előrejelzésére 3,0 és 8,0 S/Co arányok mellett (2. táblázat). Elemeztük a RIBA-teszt ROC-görbéjét különböző cutoff-szintekre a CIA-eredmények alapján a HCV-expozíció diagnózisára. A RIBA ROC-görbe (2. ábra) és a kapcsolódó adatok azt mutatták, hogy a 20,0 S/Co arány 69,84, 97,84, 97,75 és 70,75%-os diagnosztikai érzékenységnek, diagnosztikai specificitásnak, PPV-nek és NPV-nek felelt meg a HCV-antitestek RIBA-val történő megerősítésére (3. táblázat). A 2. és 3. táblázat szemlélteti, hogy az ≥20-as S/Co arány jobban megkülönbözteti a viremiát és a HCV-expozíciót a szűrt anti-HCV-pozitív mintákban, mint más S/Co arányok, például a 8,0-hoz képest.

A 3. táblázatban a 3,0 és 8,0 S/Co arányok mellett a HCV-expozíció előrejelzésében a különböző határértékekre vonatkozó diagnosztikus érzékenység, diagnosztikus specificitás, PPV és NPV, valamint ezek 95% CI-je látható. Mind a valós idejű PCR (RT-PCR) (1. ábra), mind a RIBA (2. ábra) ROC-görbék alapján megállapítottuk, hogy a 3,0 S/Co arány nem a legmagasabb érték, amely 100%-os diagnosztikus érzékenységet biztosít. Az 1. táblázat azt mutatja, hogy a <3,0 S/Co arányú 275 alanyból 99 (36%) viremiás alany volt, 15 pedig viremia nélküli HCV-expozíciót mutatott ki. Ezek az eredmények azt mutatják, hogy a <3,0 S/Co arányú betegek nem mind negatívak mind a HCV-vírémia, mind a HCV-expozíció tekintetében.

Bár a korábbi tanulmányokban a 20,0 S/Co arányt nem tekintették optimális határértéknek, az ≥20,0 S/Co arányú eredményeket a jelen vizsgálatban mégis magas antitest-szinttel rendelkezőnek minősítették. Azokat a mintákat, amelyek S/Co aránya 3,0 és 19,99 között volt, alacsony szintnek minősítették. A nagyon alacsony anti-HCV-szintű és 1,0 és 2,99 közötti S/Co arányú mintákat egy korábbi tanulmány alapján választottuk ki, amely szerint ezek a minták nem mutatták a HCV-fertőzés kockázatát. Ezt a három antitestszintet a 901 minta közül 411 (45,62%), 213 (23,64%) és 277 (30,74%) esetében figyelték meg (3. ábra). Kivéve 13 mintát, amelyeket nem vizsgáltak HCV RNS-re az elégtelen mintamennyiség miatt, a HCV viremiát pozitív HCV RNS-vizsgálat igazolta a magas antitestszintű minták 91,4%-ában (374/409), az alacsony antitestszintű minták 55,4%-ában (113/204) és a nagyon alacsony antitestszintű minták 36,0%-ában (99/275) (4. ábra). Szignifikáns különbség volt megfigyelhető a vírusreplikáció gyakoriságában a magas HCV-ellenes antitest-szintű (S/Co arány ≥20,0; 91,4%) és az alacsony és nagyon alacsony antitest-szintű csoportba tartozó minták között (S/Co arány 1,0 és 19,99 között; 44,3%; p < 0,001, χ2 teszt). Vizsgálatunkban 586 viremiás személy magasabb antitestszintet mutatott (átlagos S/Co arány: 19,23, 95% CI: 18,4-20,1), mint azok a személyek (90 minta), akiknél a HCV szerológiailag igazoltan nem volt viremia (átlagos S/Co arány: 14,33, 95% CI: 12,2-16,4, p < 0,05). A viremia nélküli hepatitis C-re hamisan pozitívként definiált, negatív vagy bizonytalan RIBA-eredményekkel rendelkező 212 mintában 2,94 (95% CI: 2,51-3,37) átlagos S/Co arányt figyeltek meg.

A Monolisa Plus vizsgálat eredményeit 888 olyan CIA-pozitív (S/Co ≥1) szérum esetében, amelyeken korábban HCV RNS-vizsgálatot végeztek, a 4. táblázat tartalmazza. A Monolisa Plus teszt érzékenysége és specificitása 81,8, illetve 85,8% volt az RT-PCR-rel és a RIBA-val történő megerősítéshez képest. A PPV és NPV 94,85, illetve 59,67% volt. A 90 szerológiailag megerősített, viremia nélküli HCV-vel rendelkező mintából 16 minta (17,8%) maradt ki a Monolisa Plus kiegészítő teszt alkalmazásával. A negatív vagy meghatározatlan RIBA-val rendelkező, viremia nélküli hepatitis C hamis pozitívként meghatározott 212 személy esetében 31 mintában (14,6%) a Monolisa Plus tesztet használva hamisan pozitív HCV-ellenes antitestet mutattak ki.

Diszkusszió

Vizsgálatunk azt mutatja, hogy a nagyon alacsony anti-HCV antitestszintek S/Co arány <3.0, ahogyan azt a VITROS anti-HCV teszt meghatározta, nem azonosította az anti-HCV hamis pozitívokat; ezért ez a csoport nem olyan pontos marker, amely megelőzheti a kiegészítő vizsgálatok szükségességét. RIBA vagy másodlagos HCV-antitest-vizsgálattal végzett megerősítő anti-HCV-vizsgálat nem szükséges, ha az S/Co arány >20, mivel a kimutatott igaz pozitívok magas aránya miatt (PPV: 97,75%).

Lai és munkatársai arról számoltak be, hogy a VITROS anti-HCV-vizsgálattal meghatározott 3,0 S/Co arány volt a legmagasabb érték, amely 100%-os diagnosztikus érzékenységgel és 100%-os NPV-vel társult, akár a PCR, akár a RIBA arany standardként való felhasználásával. Elemzéseikben nem találtak pozitív RIBA- vagy PCR-vizsgálati eredményt olyan mintákban, amelyek S/Co aránya <3,0 volt. Ezért azt javasolták, hogy a <3,0 S/Co arányú betegminták esetében nincs szükség kiegészítő vizsgálatra. Hasonlóképpen Contreras és munkatársai, valamint Oethinger és munkatársai is kimutatták, hogy a nagyon alacsony hepatitis C antitest-szintek hamis pozitív eredményt adnak, és így elkerülték a kiegészítő vizsgálatot. A fent említett vizsgálatokban a nagyon alacsony hepatitis C antitest-szintű mintákat 4,5, illetve 5,0 S/Co arányúnak jelölték . A jelen vizsgálatban a viremia nélküli, negatív vagy bizonytalan RIBA-eredményekkel rendelkező, hamisan pozitív hepatitis C-s egyének (n = 212) átlagos S/Co aránya 2,94 (95% CI: 2,51-3,37) volt. A CIA kontra RT-PCR (2. ábra) és a CIA kontra RIBA (3. ábra) ROC-görbék azonban azt mutatták, hogy a 3,0 S/Co arány nem járt együtt 100%-os diagnosztikai érzékenységgel vagy NPV-vel, akár a PCR-t, akár a RIBA-t használták arany standardként. A mi populációnkban egy 3,0 S/Co arányú határérték megakadályozná a CIA-pozitív minták 41,5%-ának (114/275) kimutatását, ha az S/Co ≤3,0 (1. táblázat) pozitív RNS (n = 99) vagy pozitív RIBA (n = 15). Ezért azt javasoljuk, hogy a CIA által meghatározott, nagyon alacsony anti-HCV-antitest-szintű és ≤3 S/Co arányú betegek esetében továbbra is kiegészítő vizsgálatra van szükség. Továbbá, bár egy korábbi vizsgálat azt mutatta, hogy a <20,0 S/Co arányú alanyoknak csak 1,8%-a volt viremiás , mi kimutattuk, hogy az azonos S/Co arányú minták 23,9%-a (212/888) volt viremiás. Ezért a HCV RNS-tesztekkel történő kiegészítő vizsgálat elvégzése minden mintán, beleértve az alacsony antitestszintűeket is, nem költséghatékony (5. táblázat).

Érdekes, hogy vizsgálatunkban a ROC-görbe elemzése azt mutatta, hogy a 20,0 S/Co arány nem optimális határérték, ahogy azt korábbi tanulmányokban javasolták . A megállapítások közötti különbségek a következő három okra vezethetők vissza. Először is, a korábbi tanulmány azt feltételezte, hogy az RT-PCR-vizsgálattal meghatározott minden pozitív eredményt mutató minta pozitív lesz a RIBA-val is. A jelen tanulmány kimutatta, hogy a pozitív RT-PCR-eredményt mutató minták 6,14%-a (6/586) és 11,4%-a (67/586) negatív, illetve bizonytalan eredményt mutatott a RIBA segítségével. Másodszor, a vizsgált populációk különbözőek voltak. Lai és munkatársai egy veteránokból álló populációban kapott eredmények alapján javasoltak algoritmust a HCV-vizsgálatra. Oethinger és munkatársai véradó mintákon végezték a vizsgálatot. A mi vizsgálatunkban szereplő populáció azonban három csoportból származott: májbetegségek klinikájáról származó betegek (14%, 127/901), egyéb betegségek klinikájáról származó betegek (83%, 748/901) és véradók (3%, 26/901). A különböző vizsgálati populációkban a HCV-ellenes antitestek előfordulási gyakoriságának különbsége magyarázhatja az optimális S/Co arány határértékek közötti különbségeket. Harmadszor, az uralkodó HCV altípus eloszlása regionálisan eltérő; például Kínában a HCV-1b és 2a altípusok a leggyakoribbak . Ez okozhatta a VITROS anti-HCV-teszt eltérő eredményeit a tanulmányok között.

A diagnosztikai specificitás (91,67%) és a PPV (88.89%) a HCV-vírémia előrejelzésében a VITROS anti-HCV assay használatával 20,0 S/Co arány mellett magasabbak voltak, mint a Lai és munkatársai által közölt értékek (58,8 és 81%, illetve), de alacsonyabbak voltak, mint a Contreras és munkatársai által közölt értékek (96,6 és 93,7%). Az eredmények azt mutatták, hogy a mi populációnkban a ≥20,0 S/Co arányú, de HCV-vírémiával rendelkező betegek aránya a Lai et al. és a Contreras et al. által vizsgált populációk aránya között volt. A diagnosztikai szenzitivitás (75,77%) és az NPV (62,83%) 8,0 S/Co aránynál jóval alacsonyabb volt, mint a két korábbi tanulmány hasonló eredményei, ami arra utal, hogy a mi populációnkban nagyobb arányban azonosítottunk ≥8,0 S/Co arányú, de HCV-viremiával is rendelkező személyeket.

A jelen vizsgálat azt mutatta, hogy 586 viremiás egyénnél magasabb volt az antitestszint (átlagos S/Co arány: 19,23, 95% CI: 18,4-20,1). Azt is kimutattuk, hogy a 409 HCV RNS-re vizsgált mintából, amelyek S/Co aránya ≥20,0 volt, a CIA alapján 374 minta volt pozitív HCV RNS-re (91,4%). Az RNS-pozitivitási arány eltért a korábbi tanulmányokban közöltektől: 81% , 90% , 93% , 81% és >60% . Az ≥20,0 S/Co arányú és negatív HCV RNS-t tartalmazó 34 minta közül 33 minta volt RIBA pozitív és 1 minta volt RIBA meghatározatlan. Az elégtelen térfogat miatt HCV RNS-re nem vizsgált két minta közül az egyik RIBA pozitív volt, a másik pedig RIBA indeterminált. Az igaz pozitív arány legalább 99,5% volt (408/410). Az eredmények azt is mutatták, hogy a Monolisa Plus teszt által meghatározott ≥20,0 S/Co arányú minták 99,8%-a (409/410) reaktív volt.

Vizsgálatunkban a ROC-görbe elemzésével a magas diagnosztikus specificitás és PPV-értékek akár az RT-PCR-rel végzett viremia, akár a RIBA-val végzett HCV-ellenes antitestek jelenlétének előrejelzésére azt mutatták, hogy az ≥20,0 S/Co arány határozottan HCV-expozíciót jelez. Ezért azt javasoljuk, legalábbis a mi vizsgálati populációnk esetében, hogy az ≥20,0 S/Co arányú mintákon ne végezzünk kiegészítő RIBA-vizsgálatot vagy másodlagos immunvizsgálatot. Ez szükségtelen lenne, mivel ezeket az ilyen magas S/Co arányú mintákat ≥98%-ban pozitív anti-HCV RIBA eredmények igazolják. Az antivirális terápia értékelését követően ezeknek a mintáknak közvetlenül NAT-ot kell végezniük a HCV viremiás státuszának megállapítására (5. táblázat).

Egy rutin klinikai laboratóriumban validálták a HCV-antitestek két enzimes immunpróba alkalmazásával történő vizsgálatának stratégiáját, és a második enzimes immunpróba megerősítésének szenzitivitása és specificitása 98,15, illetve 98,33% volt . A CDC nemrégiben azt ajánlotta, hogy a HCV RIBA megszüntetése miatt a HCV RNS negatív eredmény esetén a HCV fertőzés diagnosztizálására használt kezdeti ellenanyagvizsgálattól eltérő második HCV-antitest-próbával végezzenek vizsgálatot, ha a HCV RNS eredménye negatív . A jelen vizsgálatban a mintákat Monolisa Plusszal is vizsgálták. Az eredmények azt mutatták, hogy a szerológiailag megerősített, viremia nélküli HCV-t igazoló minták 17,8%-a (16/90) kimaradt, amikor a Monolisa Plus-t használták kiegészítő vizsgálati módszerként. Az immunhiány lehet a krónikus HCV-fertőzött betegeknél a hamis negatív anti-HCV eredmények gyakori oka . A véradókon végzett korábbi vizsgálatunk azt is kimutatta, hogy még a NAT mellett két szűrővizsgálat mellett is kimaradt néhány anti-HCV-pozitív minta, ami arra utal, hogy nem biztos, hogy létezik megfelelő kombináció a 100%-os érzékenységi arány elérésére és a vírusátvitel elkerülésére . Ebben a vizsgálatban a minták 14,6%-át (31/212) a Monolisa Plus hamisan pozitívnak mutatta ki anti-HCV-re. Az eredmények azt mutatják, hogy az első vizsgálattól eltérő HCV-antigénekkel végzett másodlagos HCV-antitest-vizsgálatot kiegészítő szűrési módszerként alkalmazó stratégia nem volt kiváló stratégia a pontos HCV-szűrésre a mi populációnkban.

Ezért, bár számos hátránya van, mint például a magas költség, a speciális berendezések és a képzett személyzet szükségessége, a hosszabb végrehajtási idő és a bizonytalan eredmények, az immunoblot-vizsgálat mint kiegészítő vizsgálat továbbra is szükséges, különösen a hamis negatív anti-HCV-eredményekkel rendelkező nem viremiás egyének esetében. Egy korábbi tanulmány öt, Franciaországban engedélyezett anti-HCV immunoblot-teszt érzékenységét értékelte, és megállapította, hogy az eredmények kevésbé térnek el az egyes tesztek között, és egységesebbek az értelmezési kritériumok. A RIBA HCV 3.0 assay már nem áll rendelkezésre; ezért a kiegészítő vizsgálatokhoz más immunoblot assay-ket kell választani. Ha a VITROS anti-HCV-teszt alapján mért S/Co arány 1,0 és 20,0 között van, akkor szükség szerint kiegészítő vizsgálatot kell végezni, azaz immunoblot-tesztet kell végezni a viremiás hepatitis nélküli minták esetében (5. táblázat).

Az anti-HCV eredmények S/Co arányt alkalmazó értelmezését és a javasolt kiegészítő vizsgálatok típusát az 5. táblázatban foglaltuk össze. Ha az S/Co arány <20,0 a CIA alapján, a HCV RNS-vizsgálatot is el kell végezni megerősítő tesztként a nemvírusos hepatitis C vagy a nem hepatitis C megkülönböztetésére. A HCV RNS-vizsgálat megismétlése vagy a HCV-antitestek utóvizsgálata ajánlott, ha a vizsgált személy az elmúlt 6 hónapban HCV-nek lehetett kitéve, vagy HCV-betegség klinikai bizonyítékai vannak. Vírémia nélküli pozitív minták esetében továbbra is szükséges az immunoblotvizsgálat mint kiegészítő vizsgálat. Ha az S/Co arány ≥20,0 a CIA alapján, akkor az RT-PCR elvégzése tovább értékelheti a HCV viremia jelenlétét.

Hálaadás

Hálásan köszönjük az Anyagok és módszerek című fejezetben felsorolt intézményeknek a minták rendelkezésre bocsátását.

A szerzői kapcsolatok

Cikk / publikáció adatai