How to beat a solicitation charge – 3 legal strategies

3 általános stratégia van arra, hogyan lehet legyőzni a kérés elleni vádat. Ezek közé tartozik annak állítása, hogy a rendőrség jogellenes csapdába ejtést hajtott végre, annak bizonyítása, hogy a bizonyítékok nem elegendőek az elítéléshez, és a letartóztató tisztek szavahihetőségének támadása.

Ezek a stratégiák mindegyike alááshatja az ügyész ügyét. Megakadályozhatják őket abban, hogy a vádat minden kétséget kizáróan bizonyítsák.

Mi a felbujtás vádja?

A felbujtás az a bűncselekmény, amikor valakit prostitúciós cselekményre kérnek fel. Kaliforniában ezt a büntető törvénykönyv 647b PC tiltja.

A prostitúció bizonyításához az ügyésznek bizonyítania kell:

1. Ön prostitúciós cselekményre kért fel valakit,
2. önnek szándékában állt prostitúciót folytatni az adott személlyel, és
3. a másik személy fogadta a kérést.1

A prostitúciós cselekmény nemi közösülés vagy fajtalankodás. Pénz vagy más ellenszolgáltatás fejében történik.2

A fajtalan cselekmény valamely nemi testrész fizikai érintkezése. Nemi izgalom céljából kell történnie.3

Az ügyészre hárul a felbujtás bizonyításának terhe. Ezt minden kétséget kizáróan kell bizonyítania.

A csapda védekezés?

A csapda erős védekezés lehet a felbujtás vádjával szemben.

A rendőrség csapdába csalja az embereket azzal, hogy bűncselekmény elkövetésére készteti őket.4 Ez azt jelenti, hogy olyan bűncselekmény elkövetésére kényszerítik Önt, amelyet egyébként nem követett volna el.

A rendőrségi csapdába ejtés példái a következők:

• csábítás,
• hízelgéssel vagy hízelgéssel rávenni valakit egy bűncselekmény elkövetésére,
• ismételt és kitartó kérések,
• barátságra vagy szimpátiára való hivatkozás,
• a bűncselekmény furcsán vonzóvá vagy jövedelmezővé tétele,
• annak garantálása, hogy a magatartás nem törvénytelen, és
• annak ígérete, hogy nem bukhat le.5

A csapdába ejtés azonban megerősítő védekezés. A felbujtással vádolt vádlottnak fel kell hoznia a védekezést. A csapdába ejtést a bizonyítékok túlsúlyával kell bizonyítaniuk.6

Példa: Wendy beépített rendőr. Prostituáltnak adja ki magát. Megpróbálja rávenni Tomot, hogy keresse meg őt. Wendy Tom szimpátiájára apellál. Azt mondja neki, hogy a pénzből az édesanyja életmentő műtétjét fogja kifizetni. Tom nem bérelt volna fel prostituáltat, ha nincs ez az állítás.

Mikor jelent védekezést az elégtelen bizonyíték?

Az elégtelen bizonyíték lehet erős védekezés. Amikor a vádlottak erre a védelemre hivatkoznak, azzal érvelnek, hogy a bűnüldöző szervek nem bizonyították az ügy legalább egy elemét.

Az ügyésznek kell bizonyítania a felbujtás minden elemét. Ezeket az elemeket minden kétséget kizáróan bizonyítaniuk kell. Ha ezek közül az elemek közül egyet kihagynak, a bizonyítékuk elégtelen lehet.

A leggyakrabban hiányzó elem a szándékosság. A prostitúciós cselekményre irányuló szándéknak kell fennállnia. E szándék nélkül nem vonható felelősségre felbujtásért. Ha az ügyész nem tudja bizonyítani ezt a szándékot, akkor azzal érvelhet, hogy a bizonyíték nem elegendő az elítéléshez.

Példa: Wendy Tom szimpátiájára apellált, és Tom fizetett neki. Tomot letartóztatják, és felbujtással vádolják. Érvelhet azzal, hogy nincs elegendő bizonyíték a szándékosságának bizonyítására. Érvelhet azzal, hogy csak pénzt adott neki az édesanyja műtétjére.

Megtámadhatom a rendőr szavahihetőségét?

A felbujtás vádja a rendőrök vallomására támaszkodik. A szavahihetőségük aláásása jó védekezési stratégia lehet.

Ez a védelem akkor jöhet szóba, ha a rendőrség nem rögzítette az esetet. Ezek az esetek a történtekről szóló egymásnak ellentmondó vallomásokba torkollhatnak. A rendőr ellentmondásos vallomásai alááshatják a szavahihetőségét. Ön kiemelheti ezeket a védekezésében. Rámutathat az írásbeli jelentés és a rendőr vallomása közötti különbségekre. Sőt, korábbi letartóztatásokat is felhasználhat, hogy aláássa a vallomásaikat.

Példa: Wendy ragaszkodik ahhoz, hogy Tom felajánlotta neki, hogy fizet neki a szexért. Tom azt mondja, hogy csak pénzt ajánlott neki az anyja kezeléséért. Az írásos jelentés szerint az interakcióról magnófelvétel készült. Wendy azt mondja, hogy az “elromlott.”

Milyen büntetés jár az elítélésért?

A felbujtásért való elítélés vétség. Elővádolható: A későbbi elítélések magasabb büntetést vonnak maguk után.

Először elkövetett bűncselekmény esetén a büntetés:

• 6 hónap megyei börtönbüntetés és/vagy
• 1.000 USD pénzbüntetés.7

A második elítélés esetén legalább 45 nap kötelező börtönbüntetést kell kiszabni.8

A harmadik vagy további elítélés esetén legalább 90 nap kötelező börtönbüntetés jár.9

Az elítélés még a vezetéshez való jogot is sértheti. Ez akkor fordulhat elő, ha a bűncselekmény:

• autóban történt, és
  • egy lakóhelytől 1000 lábon belül.

  Ezek a további büntetések közé tartozik:

  • a jogosítvány akár 30 napos felfüggesztése,10 vagy
  • a jogosítvány akár 6 hónapra történő korlátozása.11

  Jogi hivatkozások:

  1. California Criminal Jury Instructions (CALCRIM) 1154.
  2. California Penal Code 647(b) PC. Lásd még: People v. Hill, 103 Cal.App.3d 525 (1980).
  3. CALCRIM 1154. Lásd még Pryor v. Municipal Court, 599 P.2d 636 (1979).
  4. CALCRIM 3408.
  5. CALCRIM 3408.
  6. People v. McIntyre, 222 Cal.App.3d 229 (1990).
  7. California Penal Code 647(b) PC.
  8. California Penal Code 647(k) PC.
  9. California Penal Code 647(k) PC.
  10. California Penal Code 647(b) PC.
  11. California Vehicle Code 13201.5(c).

  A szerzőről

  

  Neil Shouse

  A korábbi Los Angeles-i ügyész, Neil Shouse ügyvéd kitüntetéssel végzett a Berkeley egyetemen és a Harvard jogi karán (és további egyetemi tanulmányokat folytatott az MIT-n). Szerepelt a CNN, a Good Morning America, a Dr Phil, a Court TV, a The Today Show és a Court TV műsoraiban. Shouse urat a National Trial Lawyers a 100 legjobb büntetőjogi és a 100 legjobb polgári ügyvéd közé választotta.