Marshall mesteri ítéletét széles körben üdvözölték. A Jefferson és követői által az igazságszolgáltatás ellen indított támadásokkal szemben Marshallnak erős nyilatkozatra volt szüksége, hogy fenntartsa a Legfelsőbb Bíróság státuszát, mint a kormányzat egyenrangú ágának vezetője. A kongresszusi aktusok alkotmányellenesnek nyilvánítására vonatkozó hatáskörének érvényesítésével (amellyel a bíróság több mint fél évszázadig nem élt újra) Marshall az alkotmány értelmezőjeként kiemelt pozíciót követelt a bíróság számára.

A Marbury kontra Madison ügy ugyan maradandó precedenst teremtett a bíróság e téren fennálló hatáskörét illetően, nem vetett véget a bíróság hatáskörével kapcsolatos vitáknak, amelyek több mint két évszázadon keresztül folytatódtak. Valójában valószínű, hogy a kérdés soha nem lesz teljesen megoldva. Az azonban tény, hogy a bíróság az Egyesült Államok történelmének nagy részében igényt tartott és gyakorolta a bírósági felülvizsgálat hatáskörét – és ahogy Learned Hand bíró több mint egy évszázaddal később megjegyezte, az ország mára már hozzászokott ehhez. Ráadásul ez az elv jól illeszkedik a kormány fékek és ellensúlyok iránti elkötelezettségéhez. Kevés jogász vitatkozhat Marshall elvi kijelentésével véleményének vége felé, miszerint “az alkotmánynak ellentmondó törvény semmis, és a bíróságokat, valamint más hivatalokat is köti ez az eszköz.”

Melvin I. UrofskyAz Encyclopaedia Britannica szerkesztői