Házi gazdálkodás kezdőknek Megélhetés házi gazdálkodás

Homesteading kezdőknek, A környezettudatos körökben élők számára van egy kifejezés, amely visszatérőben van, bár az eredetitől kissé eltérő jelentésben.

Ez a kifejezés a házi gazdálkodás.

A homesteading eredetileg egy amerikai kormányzati jogszabály volt, amely ingyen földet adott azoknak az embereknek, akik nagy vidéki földterületeket vettek birtokba, majd azt elsődleges földtulajdonukká és lakóhelyükké alakították.

Nagy sikert aratott, mivel évekkel ezelőtt hozzájárult az ország egyes, nagyrészt vidéki részeinek fejlődéséhez.

Mi a homesteading?

A homesteading manapság azt jelenti, hogy fenntartható életmódot élünk a várostól távol.

Ez egy visszautalás a vidéki életmódhoz, amelyet sok elődünk gyakorolt.

A döntés, hogy elköltözünk és a homesteadben élünk, egyre gyakoribbá válik országszerte.

Homesteading kezdőknek

A megélhetést biztosító homesteading, homesteading iskola és homesteading ma

Azok, akik a homesteading mellett döntöttek, olyan életet élnek, amely sokkal környezetkímélőbb, mint a tipikus városi életmód.

Ezek az emberek sokkal jobban összhangban vannak a természettel, mivel egészségesebb és egészségesebb életet élnek.

Nekik általában van kertjük, amelyben szezonálisan termesztenek gyümölcsöt és zöldséget.

Ez a saját fogyasztásukra és a helyi kereskedelemre is szolgál.

Közreműködnek a helyi termelői piacokon, ahol lehetőségük van arra, hogy eladják a szezonban megtermelt terményeiket.

Mellett állatokat is tartanak, amelyek egyszerre szolgálnak élelmiszerforrásként, és ismét lehetőséget biztosítanak arra, hogy a földből éljenek.

Miért a háztáji gazdálkodás?

Miért választják egyesek a nehezebb életet?

Miért választanak olyan életet, amely több kézimunkával jár?

Mi az, ami vonzza őket a földművelésben?

Nos, van egy másik módja is ennek a döntésnek.

Azok az emberek, akik úgy döntöttek, hogy ezt az életmódot választják, azt állítják, hogy közelebb kerülnek a természethez.

Mivel szorosabb a kapcsolatuk az őket körülvevő közösséggel.

Szinte mindegyikük egyetért abban, hogy az ő életük egyszerűbb és teljesebb.

Hogyan lehet megélni a háztáji életmódból

Szóval önellátóan szeretne a földből élni?

A háztáji életmód komoly elkötelezettséget igényel az egyén részéről, ami magában foglalhatja magának a földnek a jelentős befektetését is.

A háztáji életmód jövedelmet is biztosíthat?

Úgy gondoljuk, hogy igen.

A kérdés, amire megpróbálunk választ adni, az, hogy hogyan lehet megélni a homesteadingből?

A fiatalok közül sokan költöznek vidéki területekre, ahol homesteadokat hoznak létre.

A szüleik példáját követik, akik nagy földterületeken nőttek fel a vidéki területeken.

Hagyományos módon készítik az ételeket, és alapvetően olyan módon élnek, amely minimális erőforrásokat használ fel.

Itt vannak a lehetséges bevételi források, amelyek segítenek a megélhetésben, némi extra pénzt keresni, és még a földet is kifizetni.

Méhészet

A méhészet egy lenyűgöző hobbi, amelyet sokan vállalkozássá alakítanak.

Nem foglal sok helyet, és sok olyan hónap van, amikor kevés munkát kell végeznie, ami lehetővé teszi, hogy értékesítse vállalkozását, vagy más projekteket vállaljon.

Az indulás előtt azt gondolhatja, hogy csak mézet és mézzel kapcsolatos termékeket lehet eladni.

Mégis, ha méhészkedésről van szó, sokféle jövedelemforrás létezik.

Amikor elkezd és tanul, valószínűleg néhány dolog jobban vonzza majd, mint mások.

Talán az érdekli majd, hogyan kell királynőket tenyészteni vagy kaptárakat fenntartani.

Eladhatsz indító méhcsaládokat és méhészeti termékeket (beleértve a viaszt és az indító zselét).

Még a fotózás, az aktivizmus, a tudomány, a méhek eltávolítása, a méhészeti termékek és felszerelések, az oktatás és még sok más is.

Vagy talán csak szórakozásból szeretnél méheket tartani.

Itt van minden, ami a méhészethez szükséges.

Keress pénzt a fa eladásával

Ha olyan földet vásároltál, amely erősen erdős, akkor ez önmagában is hatalmas lehetőség a pénzkeresésre.

A faipari cégek jó pénzt fizetnek azért, hogy eljöjjenek és kivágják neked a földedet.

Mindössze annyit kell tennie, hogy tájékoztatja őket, hogy van álló fája, amelyet készen áll eladni.

Ez az értékesítés lehet akár nagyvállalatoknak, akár magánszemélyeknek.

Mindig vannak emberek, akik tűzifát szeretnének vásárolni, és Ön el tudja látni ezeket az embereket.

Keressen pénzt sziklák eladásával

Ha a földjén sok szikla van, akkor ez is lehet bevételi forrás, mivel vannak emberek, akik mindenféle szikla megvásárlása iránt érdeklődnek.

Egy egyszerű weboldal, amely hirdeti a tulajdonában található sziklákat, meglepően nagy érdeklődést mutathat abban, amiben a legtöbb ember nem lát értéket.

Keressen pénzt az állatállomány eladásával

Az állatállományt a tanyákon élelmezési céllal tenyésztik, és jövedelemforrás is lehet.

A legtöbb kisvárosban vannak árverések a jó fajtájú állatállomány számára.

Ezeket az állatokat fel lehet nevelni a tanyán, majd később haszonszerzés céljából el lehet őket adni.

A miniatűr szarvasmarhafajták gyakran tökéletes választásnak bizonyulnak egy kompakt gazdálkodási területre.

Tejet, később pedig húst tudnak szolgáltatni.

Keressen pénzt tojáseladással

A csirke- és kacsatojás mindig keresett, bárhol is legyen a tanyája.

Ezek állandó bevételi forrásként szolgálhatnak.

A fürjtojás is szép összegért megy, és nem lehet rossz ötlet a csirkékkel és kacsákkal együtt fürjet is nevelni.

Egg Float Test And Other Methods Of Checking Egg Freshness

Make Money Selling Produce

If the land is amenable to it then you can do small scale farming on it too.

It requires time, türelem és készség, de hosszú távon jól megtérül.

A terményeket a földről lehet értékesíteni a helyi termelői piacokon.

Egyre több ember vásárol ezeken a piacokon, ahogy a helyi fogyasztás trendje egyre nő.

Ha kevés a hely, fontolja meg egy DIY hidroponikus rendszer kialakítását.

Egyéb bevételi források

Mindezek mellett mindig eladhatja a készségeit, amelyeket a saját tanyája kialakítása során szerzett.

Az esetlegesen vásárolt készleteket is bérbe adhatod vagy bérbe adhatod, hogy plusz pénzt keress.

Homesteading iskola

Amint a homesteading koncepciója terjed az Egyesült Államokban, egyre több ember érdeklődik a szükséges készségek megszerzése iránt, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy egészséges és önellátó módon éljenek a földből.

Azért, hogy átadja a saját tanyáján való gazdálkodáshoz szükséges készségeket, számos tanyasi iskola jelenik meg országszerte.

Megnézzük közelebbről, hogy milyen készségeket lehet megtanulni ezekben az iskolákban, valamint felsorolunk néhányat a jobbak közül az egész országban.

Egy jó módja annak, hogy alkalmazkodjon néhány olyan változáshoz, amellyel szembe kell néznie, valamint megtanuljon néhány olyan készséget, amelyre szüksége lesz, amikor meghozza a döntést, hogy saját tanyát üzemeltet, ha csatlakozik egy tanyasi iskolához.

A legtöbb ilyen tanyasi iskolát az ehhez a mozgalomhoz való visszatérés úttörői indították el.

Az általuk követett utat szeretnék mások számára is könnyebben követhetővé tenni.

Egyesült tanyák között számos olyan van, ahol gyakorlati tanfolyamokat tartanak, amelyek lehetővé teszik, hogy első kézből megtapasztalja az életet, valamint megtanulja a szükséges készségeket.

Nagyon fontos, hogy a munka során fejlessze ezeket a készségeket, mivel ezek a jövőben jövedelemforrást is jelenthetnek az Ön számára.

A képzett munkaerőre mindig van kereslet a tanyákon.

Workshopok és tanulás a farmokon

Kimberly Coburn, aki elindította a Homestead Atlanta-t, megosztotta, hogy rájött, hogy számos ember szeretné megtapasztalni azt a beteljesülést, amit ő él át azzal, hogy saját homestead-et indított.

Az iskolája nem merev a tanterv tekintetében, amit követnek.

A legtöbb tanulás gyakorlati és gyakorlatias.

A cél az, hogy a rendelkezésre álló idő alatt a lehető legtöbb készséget megtanítsák, hogy az onnan kikerülő “diákok” számára egy egészséges és gazdaságilag életképes életmód legyen lehetséges.

Ezeknek az iskoláknak az órái is minden alkalommal más-más helyszínen zajlanak.

Ez lehet egy beszélgetés egy étteremben vagy egy méhészeti tanfolyam egy méhfarmon.

A megközelítés szándékosan alacsony forrásigényű.

Egy részük inkább működő farmokon tart workshopokat.

Ezek a workshopok mostanában egyre gyakoribbak országszerte, és már 25 dollártól kezdődhetnek foglalkozásonként.

Mindenféle ember részt vesz ezekben az iskolákban és műhelyekben, nem feltétlenül kezdők.

Otthoni gazdálkodási készségek elsajátítása

Egy sor ember belevetette magát az otthoni gazdálkodásba, majd rájött, hogy vannak olyan készségek, amelyeket csiszolniuk kell vagy a nulláról kell megtanulniuk.

Ezek az iskolák elkezdtek segítséget kapni pénzügyi támogatás formájában, valamint a területen működő vállalati szereplőktől a létesítményekhez való hozzáférés formájában.

Kimberly iskolája kapcsolatban állt a Georgia organic céggel, ami lehetővé tette számára, hogy a programjának hatókörét és elérését sokkal jobban kiterjessze, mint ahogyan azt az induláskor elképzelni tudta.

Egy egyszerű internetes keresés ezekre az iskolákra egy térképet mutat az Egyesült Államokról, amelyen be vannak jelölve a környékbeli otthonteremtő iskolák.

Ha fontolgatja, hogy áttér erre az életmódra, akkor bölcs ötlet lehet, hogy részt vegyen valamelyik ilyen iskolában, és megszerezze a szükséges ismereteket, amelyek lehetővé teszik a zökkenőmentes váltást.

Egy csomó mindent figyelembe kell venni, amikor eldönti, hogy szeretne-e otthonról gazdálkodni:

Megfontolja, hogy milyen hatással lesz a családjára a költözés, és hogy esetleg távol lesz a tágabb családtól

Egész évben, mindenféle időjárási körülmények között kell majd dolgozni, hogy a családja önellátó legyen

Az életének felforgatása és a költözés költségei (ha szükséges)

Megtarthatja a munkáját, és mellékesen projekteket indíthat

Megfontolja az iskoláztatási lehetőségeket, ha gyermekei vannak.

Foglaljon időt arra, hogy megértse, miről szól a homesteading, mielőtt fontolóra venné ezt a hatalmas életmódváltást.

Nézzen utána egy homesteading iskolának, hogy segítsen.

A homesteadingből meg lehet élni, de mindenkinek “benne kell lennie a dologban”.”

Kicsiben kezdhetsz valamivel, ami érdekel, és onnan fejlődhetsz.”

Ki a hibás a háztartások adósságszintjéért

A kanadaiak hibásak a háztartások adósságszintje a fejlett országok nemzetek közül a legmagasabbak között van, túl az amerikaiakén és a britekén.

A közelmúltban figyelmeztettek bennünket, hogy ezek az adósságszintek sokkal rosszabbak, mint korábban gondolták, és a szakértők között egyre nagyobb az egyetértés abban, hogy a kanadaiak sem immunisak az amerikai szomszédaiknál tapasztalt visszaesésre.

Az egyetlen pozitívum, ironikus módon, inkább a kanadaiak erodálódó vagyonalapja, amely nagyban függ a romló ingatlanpiactól.

Amint Madani a Capital Economicsnál kifejtette: “Az adósságnövekedés dinamikája az elmúlt évtizedben kísértetiesen hasonlít az Egyesült Államok tapasztalataihoz, közvetlenül a drámai ingatlanpiaci csőd előtt.”

Válaszul a médiában zajló viták általában arról a dilemmáról szólnak, amellyel a Bank of Canada szembesül, amikor egyrészt a küszködő világgazdaság ellen küzd, ami a kamatlábak csökkentését, másrészt a háztartások növekvő adósságszintjét követeli meg, ami paradox módon a kamatlábak emelését teszi szükségessé.

A közös fogyasztás visszafoghatja a túlzott fogyasztást

A kanadai bankra való támaszkodásunkat szórakoztatónak találom, mert e dilemma megvitatása során sehol sem vesszük figyelembe azt, ami szerintem az elefánt a szobában, amit én a nagybankok belső motivációjának nevezek a fogyasztók kizsákmányolására.

A hitelezés 3 típusa

Azért, hogy ezt megértsük, érdemes talán leegyszerűsítve megkülönböztetni a hitelezési gyakorlat három típusát.

Az első a felelős hitelezés, ahol a bankok a tájékozott és képzett fogyasztók igényeire és szükségleteire reagálnak, mint a gazdaság kenésére szolgáló eszközre a társadalmi jólét javítása érdekében.

A második az úgynevezett gondatlan hitelezés, a hitelezés szélsőséges szintje, amelyet az Egyesült Államokban láttunk, ahol a kockázat elhalasztása miatt a hitelezők hitelt nyújtanak azoknak, akik nagyon hajlamosak a nemteljesítésre.

A beszélgetés Kanadában gyakran itt ér véget, mivel a láthatatlan kéz hívei azzal érvelnek, hogy a bankokat nem ösztönzi az utóbbi gyakorlat alkalmazása, mivel a szabályozásunk miatt a fogyasztók nemteljesítése banki veszteségeket eredményez.

Tény, hogy nemrég a National Bank Financial elemzője, Peter Routledge kifejtette

“Hogy ezek a fogyasztói adósságszintek nem jelentenek problémát, mert a bankok hitelkártyáinak átlagos veszteségrátája körülbelül 4 százalékra esett vissza, ami 2008 óta nem látott szint, és az olyan számlák átlagos értéke, amelyek törlesztése 90 napos vagy annál hosszabb késedelemben van, a portfoliónak mindössze 1 százaléka.”

Arra a következtetésre jut, hogy bár a kanadai adósságszint magas, a nemfizetési arányok egyértelműen azt mutatják, hogy ez nem probléma.”

A lenyűgöző ebben az abszurd és teljesen elhibázott következtetésben és másokban, amelyek szerint az adósságszint nem nagy ügy, az, hogy a nemfizetéseket az adósságproblémák helyettesítőjeként használja, ahelyett, hogy figyelembe venné azt a gondolatot, hogy talán a bankok csak jobban megtalálták a módját annak, hogy kihasználják a fogyasztókat anélkül, hogy a nemfizetés költségeit fenntartanák.

Ez elvezet engem a hitelezési gyakorlatok egy figyelmen kívül hagyott harmadik kategóriájához, amely szerintem a bankok által nyújtott hitelek többségét képviseli, az úgynevezett kizsákmányoló hitelezéshez, amely az első két szélsőség közötti középút, ahol a bankok a fogyasztók ismereteinek hiányosságait keresik, hogy a lehető legnagyobb hitelmennyiséget róják rájuk anélkül, hogy nem fizetnének.

A hitelezésnek ez a harmadik típusa az, amelyet bár nehéz meghatározni, mégis kritikus jelentőségű, mert világossá teszi a banki és a társadalmi érdekek közötti eredendő konfliktust, amely konfliktus véleményem szerint felelős a mai adósságszintekért.

Saját adósságtapasztalatom

Az elmúlt néhány évben az én és más bankok ajánlatokkal bombáztak, hogy éljek a hitellehetőségekkel, növeljem a hitelkeretemet a személyi hitelkeretemen, a vízumkártyámon, vagy igényeljek lakásbiztosított személyi hitelkeretet.

Az ilyen típusú hitelezés azzal is megtörtént, hogy a diákhiteleket a szükségesnél nagyobb összegre adták, ami miatt megnőtt azoknak a száma, akiknek később refinanszírozni kell a diákhitelüket.

Ez utóbbi akkor merült fel, amikor a meglévő PLC-m hitelkeretének 5000 dolláros emelését kértem, ekkor arra biztattak, hogy igényeljek egy otthoni biztosított hitelkeretet, amely az eredetileg kért összeg 40-szeresét és a már meglévő 8-szorosát biztosítaná számomra.

A beszélgetés érdekessége az volt, hogy a telefonos személy teljesen megfeledkezett az eredeti 5000 dolláros kérésemről.

Ezek tetejébe nemrég kaptam a negyedik közleményt egy éven belül a bankomtól, amelyben a Visa-hitelem 33%-os növelését ajánlották fel, annak ellenére, hogy mióta először kaptam Visa-kártyát 17 évvel ezelőtt, soha nem volt 4 hétnél hosszabb ideig a hitelkeretem 33%-át meghaladó egyenlegem.

Más szóval, soha nem volt egyenlegem a Visa-kártyámon.

Most mi folyik itt?

A bankom valóban az én igényeimre figyel azzal, hogy olyan hitelt kínál nekem, amely javítja az életemet?

Somorú, de nem hiszem, hogy a bankok szakértői lennének a fogyasztóik életminőségének javításának.

Azok a szakértői, hogy megtalálják a módját annak, hogyan szerezzenek értéket a fogyasztóiktól.

Az érték ebben az esetben a rendelkezésre álló jövedelem formájában jelenik meg.

Az én esetemben a bank az én demográfiai és pszichográfiai jellemzőimmel azonos emberekre vonatkozó rengeteg adatból megtudta, hogy a hitelkeretem többféle módon történő megemelése azt a hamis biztonságérzetet kelti bennem, hogy nagyobb rendelkezésre álló jövedelemmel rendelkezem, amelyen keresztül olyan igényeket elégíthetek ki, amelyekről nem is tudtam, hogy vannak.

Pontosabban, tudják, hogy mivel a hitelkeretem 33%-os kihasználásával jól érzem magam, és a jövedelmi szintem nem nőtt hasonló mértékben, a hitelkeret növelése végül olyan kifizetésekhez fog vezetni, amelyek meghaladják a havi jövedelmemet, ezáltal örökös kamatfizetési kényszerbe és magas adósság-bevételi arányba zárva engem.

Azért, hogy a fogyasztók könnyebben beletanuljanak abba, mit jelent, ha nagy egyenleggel rendelkeznek a PLC-n, a bankok megkövetelik, hogy a fogyasztók az új PLC-ken minimális egyenleget tartsanak, hogy elkerüljék a kezdeti regisztrációs díjakat.

A 3 hónapos magas egyenleg után azt remélik, hogy a fogyasztó hozzászokik egy ilyen adósságszinthez, ugyanakkor nem tett félre pénzt, hogy ezt visszafizesse.

Az egyetemi tanulmányaim alatt az egyik ilyen pénzintézetnél dolgoztam ügyfélszolgálati munkatársként (pénztáros).

Készpénzt kaptam a helyszínen, ha valakit hitelkártyára szerződtettem.

Nagyon erősen ösztönöztek bennünket arra, hogy megnézzük a fiatalabbnak tűnő ügyfelek születési dátumát, hogy lássuk, betöltötték-e a 18. életévüket, és most már jogosultak-e hitelkártyára.

Emlékszem, hogy okos taktikákat tanultam, hogy meggyőzzük őket a kártya megszerzéséről, például a hitelképességükre gyakorolt előnyöket a jövőbeli hitelhez jutás szempontjából, és azt, hogy akár hat hétig ingyen pénzt kapnak.

Ma már tudom, hogy ez egy drámaian kicsinyített változata annak a sokkal általánosabb kultúrának, amelyben a hitelt az ismeretlen fogyasztókra nyomják.

A bankárok szemszögéből nézve gondoljunk bele, milyen könnyű lenne lecsúszni a kizsákmányoló hitelezés csúszós lejtőjén, ha megtalálnánk a módját annak, hogy meggyőzzük a fogyasztókat, hogy vegyenek fel több hitelt, amire nincs szükségük.

A bankárok nagyon okos emberek, és bár a legjobb esetben is jó szándékúak, megértik a fogyasztói vásárlási döntések mögötti pszichológiát.

Tudják, hogy a fogyasztók többsége nehezen tud különbséget tenni a készpénz és a hitel között, és hogy amikor a fogyasztók magas hitelkeretet látnak, készpénz helyett szívesebben veszik igénybe a hitelt.

Ha bank lennél, minden motivációd meglenne arra, hogy hitelt erőltess a fogyasztókra, egészen a csőd előtti pontig.

Hívd mohóságnak vagy jó üzletnek, a lényeg az, hogy ez egy olyan valóság, amiről nem beszélünk.

Környezetbarát tippek a pénzügyek kezeléséhez

A fogyasztók felelőssége a személyes adósságukért

Az egyik fő oka annak, hogy ez a vita még nem zajlott le, az, hogy a nagyon konzervatív kanadai kultúra azt állítja, hogy a kanadai fogyasztók feladata, hogy felelősségteljesen költsenek, és ezért felelősségteljesen vegyenek fel hitelt.

Carney maga a kanadaiaknak szóló üzenetében hajlamos ezt a megközelítést használni.

Ez azonban teljesen figyelmen kívül hagyja, hogy a kanadai pénzintézetek mekkora hatalommal bírnak a kanadai fogyasztói magatartás befolyásolásában.

Néhány hónappal ezelőtt az egyik kanadai bank fenntarthatósági igazgatója némileg lehordott, mert zöld kezdeményezéseiket zöldmosásként kritizáltam, ami csupán álca arra a kirívó semmibe vételre, amit gyakran tanúsítanak a társadalom felé.

A fő kritikám, mint sok más általam kommentált cég esetében, az, hogy a bank egyfelől pokolian reklámozza a megújuló energia és az energiahatékonyság iránti elkötelezettségét a lakossági fiókjaiban, másfelől azonban figyelmen kívül hagyja, hogy az üzleti és egyéni fogyasztókkal folytatott mindennapi tevékenységük hogyan teszi őket felelőssé az adósságproblémákért.

Kétségtelen, hogy a bankok a fenti állításaimra úgy válaszolnának, hogy teljesen tagadják a felelősséget az adósságszint növekedése miatt, mivel a fogyasztónak kell megalapozott hitelezési döntéseket hoznia.

Ez egy várható válasz, amelyet számos más iparág is megtett már, amikor olyan tevékenységet folytattak, amely közvetve jelentős társadalmi problémákhoz vezetett.

A ruhaipar tagadta a felelősséget az 1990-es években a sweatshop-munkáért, a fogyasztói elektronikai ipar egy évvel ezelőttig tagadta a felelősséget a beszállítói gyárakban elkövetett öngyilkosságokért, az élelmiszer- és italipar tagadta a felelősséget az elhízási járványért, és természetesen a dohányipar tagadta a felelősséget a fogyasztói halálesetekért.

A bankok 2008-ban kapták az első ijedtséget, amikor a pénzügyi válság rávilágított arra, hogy a pénzügyi ipar eredendő motivációja nem feltétlenül egyezik a társadalom érdekeivel.

Amint a kanadaiak rájönnek, hogy az adósságszinteket, akárcsak a cigarettafüggőségek arányát, nem feltétlenül a fogyasztók felelőtlensége okozza, hanem a bankok szemérmetlen kísérlete, hogy kihasználják a fogyasztók sebezhetőségét, komoly visszahatás fog következni.

Talán olyan drasztikus, hogy úgy végzik, mint a dohányipari cégek, a sarokban kuporogva, kegyelemért könyörögve.

Nem vagyok környezetbarát, csak olcsó vagyok

Azzal kezdtem, hogy feltettem magamnak a kérdést, hogy a döntéseim “környezettudatosak” vagy “takarékosak”. Kezdetben úgy gondoltam, hogy ez nem egy vagy-vagy kérdés, inkább egy mindkettő/és felvetés.

Apa takarékosságra nevelt, míg a mostohaapám a felelősségtudatot támogatta azzal, hogy konzervdobozokat gyűjtöttünk az újrahasznosításhoz.

A pénzbeli ösztönzés is megvolt.

Los Angelesben nőttem fel, minden egyes konzervdobozért letétet kellett fizetni, és pénzt kaptunk a visszaváltásért.

Ha jól emlékszem, a mostohanővéreim és én több mint 100 dollárt kerestünk a konzervdobozok leadásáért (több nagy szemeteszsák tele zúzott konzervdobozzal).

Minden alkalommal, amikor visszatérek arra a kérdésre, hogy azért sétálok-e valahol, mert jót teszek a környezetnek, vagy mert egyszerűen csak fukar vagyok, szinte mindig a takarékosság felé hajlok.

Nem bírom elviselni, hogy benzinért kell fizetnem.

Minden alkalommal, amikor autót vezetek, arra gondolok, hogy mennyi pénzt pazarolok, és mennyit spórolhatnék, ha gyalogolnék (vagy bicikliznék).

Minden hónapban, amikor az autóhitelünket levonják a szűkös folyószámlánkról, átkozódom, hogy milyen drága egy újabb autó.

Az autó biztosítására is ugyanez vonatkozik.

Nem vezetünk sokat, sem a feleségem, sem én.

Őszintén szólva nem tudom, mi az ellenszenve az autózással szemben.

Szurkol a környezettudatosságért, de nem tudom, hogy az anyagi elkötelezettséget megveti-e annyira, mint én.

A vicces az, hogy a nap végén nem számít, hogy fukar vagyok-e, vagy csak “ökoharcos”, mert a kettő tényleg kéz a kézben jár.

Az erőforrások megtakarítása, mint például a textilszalvéta használata ahelyett, hogy folyamatosan papírszalvétát vagy papírtörlőt vásárolnánk, a takarékosságról szól.

Pénz, energia, fák; ezek mind erőforrások.

Egyszerűen nem értem, miért akarnak az emberek pénzt költeni, amikor vannak életképes, olcsóbb alternatívák.

Gondolom, ez megmagyarázza, miért olyan alacsony a megtakarítási ráta ebben az országban.

Az adósság – a személyes, nem a kormányzati adósságról beszélek – olyasmi, amit kerülni kell.

Miért ne választaná valaki a pénztakarékos megoldást?