Az 1957-es amerikaiakhoz képest ma kétszer annyi autó jut egy főre, kétszer olyan gyakran eszünk étteremben, és végtelen számú egyéb árucikket élvezünk, amelyek akkoriban még nem voltak – nagyképernyős tévék, mikrohullámú sütők, terepjárók és kézi vezeték nélküli eszközök, hogy csak néhányat említsünk. De vajon boldogabbak vagyunk-e?
Kétségtelen, hogy a boldogságot nehéz meghatározni, nemhogy mérni. Egy friss szakirodalmi áttekintés szerint azonban nem vagyunk elégedettebbek, mint akkoriban – sőt, talán még kevésbé.
“Nagyszüleikhez képest a mai fiatal felnőttek sokkal nagyobb jólétben nőttek fel, valamivel kevesebb boldogságban, és sokkal nagyobb a depresszió és a különféle szociális patológiák kockázata” – jegyzi meg David G. Myers, a Hope College pszichológusa, PhD, az American Psychologist című folyóiratban (Vol. 55, No. 1) megjelent cikk szerzője. “Az, hogy az elmúlt négy évtizedben sokkal jobb helyzetbe kerültünk, egy jottányit sem járt együtt a szubjektív jóllét növekedésével.”
Ezek az eredmények egy olyan időszakban merülnek fel, amikor a fogyasztói kultúra lázba jött, kommentálja Myers, aki a “The American Paradox: Spiritual Hunger in an Age of Plenty” (The American Paradox: Spiritual Hunger in an Age of Plenty, Yale University Press, 2000) című könyv szerzője is.
Mit mond tehát a pszichológusok kutatása ennek a fogyasztói kultúrának az emberek mentális jólétére gyakorolt lehetséges hatásairól? Az eddigi szakirodalom alapján túlságosan leegyszerűsítő lenne azt állítani, hogy az anyagi jólét utáni vágy egyértelműen elégedetlenséget jelent. Bár a legkevésbé materialista emberek számolnak be a legnagyobb életelégedettségről, egyes tanulmányok szerint a materialisták is lehetnek majdnem ugyanolyan elégedettek, ha van pénzük, és a szerzésorientált életmódjuk nem kerül ellentétbe a lelkileg kielégítőbb törekvésekkel. De a kevesebb pénzzel és más ellentétes vágyakkal rendelkező materialisták esetében – ami gyakoribb helyzet – a kutatók szerint boldogtalanság alakul ki.
“A materialisták és a nem materialisták közötti különbség az életelégedettség terén csökken, ahogy az materialisták jövedelme növekszik” – jegyzi meg Edward Diener, PhD, a szubjektív jólét és a materializmus ismert kutatója az Illinois-i Urbana-Champaign-i Egyetemről. “Tehát ha szegény vagy, nagyon rossz materialistának lenni; ha pedig gazdag vagy, akkor nem leszel boldogabb, mint a nem materialisták, de majdnem felzárkózol.”
Miért boldogtalanok a materialisták?
Mint minden pszichológiai dolog, a mentális állapot és a materializmus közötti kapcsolat is összetett: a kutatók valójában még mindig próbálják kideríteni, hogy a materializmus szítja-e a boldogtalanságot, a boldogtalanság táplálja a materializmust, vagy mindkettő. Diener szerint több tényező is magyarázatot adhat a gazdagság hajszolásának látszólagos áldozatára. Egyszerűen fogalmazva, az erős fogyasztói hajlam – amit William Wordsworth 1807-ben “szerzésnek és költekezésnek” nevezett – elősegítheti a boldogtalanságot, mert a kutatások szerint időt von el azoktól a dolgoktól, amelyek táplálhatják a boldogságot, beleértve a családi és baráti kapcsolatokat.
“Nem feltétlenül szükséges, hogy az anyagi javak hajszolása megzavarja a szociális életünket” – mondja Diener. “De megtörténhet, és ha igen, akkor valószínűleg nettó negatív hozadéka van az életelégedettség és a jólét szempontjából.”
Az erősen materialista értékekkel rendelkező emberek olyan célorientációval rendelkeznek, amely rosszabb jóléthez vezethet, teszi hozzá Tim Kasser, PhD, a Knox College pszichológusa, aki a kaliforniai Berkeley-vel, Allen Kanner, PhD pszichoterapeutával közösen szerkesztettek egy új APA könyvet, a “Psychology and Consumer Culture” (Pszichológia és fogyasztói kultúra) címűt (APA, 2004), amely szakértők kutatásait és nézeteit tartalmazza a fogyasztói társadalom, a jólét, valamint a környezeti és társadalmi tényezők közötti kapcsolatokról.
Kasser saját könyvében, a “The High Price of Materialism” (MIT Press, 2002), Kasser leírja saját és mások kutatásait, amelyek azt mutatják, hogy amikor az emberek életüket olyan külsődleges célok köré szervezik, mint a termékvásárlás, nagyobb boldogtalanságról számolnak be a kapcsolataikban, rosszabb hangulatról és több pszichológiai problémáról. Kasser megkülönbözteti az extrinsic célokat – amelyek általában a birtoklásra, az imázsra, a státuszra és a jutalom és dicséret elnyerésére összpontosítanak – az intrinsic céloktól, amelyek olyan eredményekre irányulnak, mint a személyes növekedés és a közösségi kapcsolat, és önmagukban is kielégítőek.
A Missouri Egyetem szociálpszichológusának, Marsha Richinsnek egy még nem publikált tanulmánya szerint a materialisták irreálisan magas elvárásokat támasztanak azzal kapcsolatban, hogy a fogyasztási javak mit tehetnek értük a kapcsolatok, az autonómia és a boldogság terén.
“Azt hiszik, hogy ezeknek a dolgoknak a birtoklása minden elképzelhető módon meg fogja változtatni az életüket” – mondja. Richins tanulmányában egy férfi például azt mondta, hogy kétségbeesetten szeretne egy úszómedencét, hogy javíthassa a kapcsolatát a szeszélyes 13 éves lányával.”
A materializmus gyökerei
Mivel mindannyian ugyanazt a fogyasztói kultúrát éljük meg, miért alakulnak ki egyesekben erősen materialista értékek, másokban pedig miért nem? A kutatások egy sora azt sugallja, hogy a bizonytalanság – mind az anyagi, mind az érzelmi – áll a fogyasztói vágyakozás hátterében. Diener és mások szerint valójában nem a pénz önmagában, hanem az arra való törekvés kapcsolódik a boldogtalansághoz.
“A kutatások szerint, amikor az emberek szerencsétlen társadalmi helyzetekben nőnek fel – amikor a szüleik nem bánnak velük túl szépen, vagy amikor szegénységben vagy akár halálos fenyegetésben élnek” – mondja Kasser – “akkor alkalmazkodásképpen anyagiasabbá válnak.”
Kasser és munkatársai 1995-ben a Developmental Psychology (Vol. 31, No. 6) című folyóiratban megjelent tanulmánya volt az első, amely ezt kimutatta. Azok a tizenévesek, akik magasabb materialista attitűdökről számoltak be, hajlamosabbak voltak szegényebbek lenni, és kevésbé gondoskodó anyák voltak, mint azok, akik alacsonyabb materialista pontszámot értek el, állapította meg a kutatócsoport. Hasonlóképpen, a Journal of Consumer Research című folyóiratban (Vol. 23, No. 4) megjelent 1997-es tanulmány, amelynek vezetője Aric Rindfleisch, PhD volt, aki akkoriban a Wisconsin-Madison Egyetem doktorandusza volt, jelenleg pedig a marketing docense, azt találta, hogy azok a fiatalok, akiknek szülei válófélben voltak vagy váláson vagy különélésen estek át, később hajlamosabbak voltak materialista értékeket kialakítani, mint az ép családból származók.
Az első közvetlen kísérleti teszt során Kasser és a Missouri Egyetem szociálpszichológusa, Kenneth Sheldon, PhD, a Psychological Science 2000-es számában (Vol. 11, No. 4) megjelent cikkében arról számolt be, hogy amikor a legszélsőségesebb bizonytalanság – a halál – gondolataival provokálták őket, az emberek több materialista hajlamról számoltak be.
Több pénz=nagyobb boldogság?
A materializmus káros hatásai módosíthatónak tűnnek, állapították meg más kutatások. A Psychological Science 2003. novemberi számában (Vol. 14, No. 6) közölt longitudinális vizsgálatban Carol Nickerson, PhD, az Illinois-i Urbana-Champaign-i Egyetem pszichológusa, Norbert Schwarz, PhD, a Michigani Egyetem Diener és Daniel Kahnemann, PhD, a Princeton Egyetem pszichológusa két összekapcsolt adathalmazt vizsgált, amelyeket 19 év különbséggel gyűjtöttek 12 000 emberről, akik az 1970-es években elit főiskolákra és egyetemekre jártak – az egyik 1976-ban készült, amikor elsőévesek voltak, a másik 1995-ben.
Átlagosan azok, akik kezdetben erősebb pénzügyi törekvéseket fogalmaztak meg, két évtizeddel később alacsonyabb életelégedettségről számoltak be, mint azok, akik alacsonyabb pénzbeli vágyakat fogalmaztak meg. De ahogy a magasabb pénzügyi ambíciókkal rendelkező résztvevők jövedelme nőtt, úgy nőtt a bejelentett életelégedettségük is, állapította meg a kutatócsoport.
James E. Burroughs, PhD, a Virginia Egyetem McIntire School of Commerce kereskedelmi tanszékének adjunktusa és a Wisconsini Egyetem Rindfleischje arra a következtetésre jutott, hogy a legboldogtalanabb materialisták azok, akiknek materialista és magasabb rendű értékei a legellentmondásosabbak. A Journal of Consumer Research című folyóiratban (Vol. 29, No. 3) 2002-ben megjelent tanulmányukban a kutatócsoport először az emberek stressz-szintjét, materialista értékeit és proszociális értékeit mérte a család, a vallás és a közösség területén – összhangban Shalom Schwartz pszichológus, PhD elméletével, miszerint bizonyos értékek elkerülhetetlenül konfliktusba kerülnek egymással. Ezután egy kísérleti vizsgálatban megállapították, hogy az emberek milyen mértékű konfliktust éreznek, amikor döntést hoznak a két értéktartomány között.
A legboldogtalanabbak azok az emberek voltak, akiknél a legnagyobb volt a konfliktus – azok, akik magas proszociális és magas materialista értékekről számoltak be, mondja Burroughs. A másik három csoport–az alacsony anyagias és magas proszociális értékeket vallók, az alacsony proszociális értékeket vallók és magas anyagias értékeket vallók, valamint a mindkét területen langyosak– hasonló, de alacsonyabb szintű életstresszről számoltak be.
A megállapításai egybevágnak másokéval: a több és kevésbé anyagias emberek közötti különbségek az életelégedettségben viszonylag kicsik, mondja Burroughs. És a terület legtöbb kutatója egyetért abban, hogy ezek az értékek egy kontinuum mentén helyezkednek el, teszi hozzá.
“Az anyagi dolgok sem nem rosszak, sem nem jók” – jegyzi meg Burroughs. “Az a szerep és a státusz, amelyet az ember életében kapnak, az lehet problémás. A kulcs az egyensúly megtalálása: értékelni azt, amink van, de nem az igazán fontos dolgok – a család, a közösség és a spiritualitás – rovására.”
A nagyobb kép
Mások szerint azonban még ha egyes materialisták kis gond nélkül úsznak is át az életen, a fogyasztás nagyobb költségekkel jár, amelyek miatt érdemes aggódni. “A materializmusnak vannak olyan következményei, amelyek hatással lehetnek más emberek és más fajok életminőségére” – mondja Kasser.
Ezért ő és mások elkezdik tanulmányozni a materialista értékek és a környezethez való hozzáállás közötti kapcsolatokat, és arról írnak, hogy a fogyasztás hogyan hat a kollektív pszichénkre. Kanner pszichoterapeuta, aki Kasserrel közösen szerkesztette a “Psychology and Consumer Culture” című könyvet, olyan apró példákat említ, mint a szülők, akik “kiszervezik” az olyan szülői tevékenységeket, mint a gyermekeik iskolába vitele, és olyan nagy példákat, mint a nemzetközi vállalatok, amelyek a szegény országokban élő embereket olyan termékek után sóvárognak, amelyeket nem engedhetnek meg maguknak.
Kanner úgy véli, hogy a fogyasztói társadalom egy olyan terület példája, ahol a pszichológiának ki kell lépnie az egyénre való összpontosításból, és meg kell vizsgálnia a jelenség szélesebb körű hatásait.
“A vállalatok által vezérelt fogyasztói társadalomnak hatalmas pszichológiai hatásai vannak, nemcsak az emberekre, hanem a bolygónkra is” – mondja. “A pszichológia túl gyakran túlságosan is individualizálja a társadalmi problémákat. Így végül az áldozatot hibáztatjuk, ebben az esetben azáltal, hogy az anyagiasságot elsősorban az emberben helyezzük el, miközben figyelmen kívül hagyjuk a hatalmas vállalati kultúrát, amely életünk oly sok területére behatol.”
Tori DeAngelis író Syracuse-ban, N.Y.-ban.
Vélemény, hozzászólás?