Örömmel tesszük közzé a 2017-es esszépályázatunkra benevezett diákok esszéit. Ezt a díjnyertes esszét Eva Kooijmans írta, aki a verseny második helyezettjeként 500 fontot nyert.

A kérdés, hogy a demokrácia a legjobb államforma-e, a filozófiát és a politikát is felöleli a kérdéskörben. A filozófia azzal foglalkozik, hogy elméletileg melyik kormányforma igazolható, míg a politikai megközelítés azt vizsgálja, hogy a demokrácia életképes-e a gyakorlatban. Bár e megközelítések között van átfedés, úgy tűnik, hogy mindkét vizsgálati terület más-más következtetésre jut. Annak vizsgálata, hogy filozófiai szempontból a demokrácia a legjobb kormányzati forma-e, azt mutatja, hogy a demokrácia elméletileg jobb, mint más kormányzati formák, mert összhangban van az emberi méltósággal. A valóságban azonban a demokrácia kissé problematikusabb, mert a vezetők számára nehézséget jelenthet a teljes lakosság elégedettsége, amit például egy totalitárius kormányzat nem tűz ki célul. Összességében a demokrácia a legjobb kormányzati forma, mert erkölcsileg ez a legigazolhatóbb, bár a mai demokratikus kormányokon lehet javítani.”

Ez a dolgozat csak a képviseleti demokráciát (a képviseleti testületet az állampolgárok választják) és nem a közvetlen demokráciát (az állampolgárok közvetlenül részt vesznek minden politikai ügyben) vizsgálja, mert a közvetlen demokrácia a mai társadalomban aligha releváns, ezért kevésbé fontos kérdés, amit tárgyalni kell.

A demokrácia elméletileg olyan rendszer, amely a hatalmat a polgárok kezébe adja, hogy a népnek kedvező kormányzást biztosítsa. Az állampolgárok lehetőséget kapnak arra, hogy megválasszák, ki uralkodik felettük, és gyakran minden szavazat egyformán számít. Ez biztosítja az emberek számára a szabadságot és az egyenlőséget, amelyek nagyra becsült értékek. Egyetlen más kormányzati forma sem kínálja ezeket az értékeket (a diktatúra (jóindulatú vagy sem) elveszi az egyéni szabadságot, az oligarchikus kormányzati formák pedig figyelmen kívül hagyják az egyenlőséget), ami az egyik oka annak, hogy a demokrácia a legjobb kormányzati forma.

A képviseleti demokrácia az emberiségbe is bízik, mivel feltételezi, hogy mi tudjuk, mi a legjobb nekünk. Azt, hogy mi tudjuk a legjobban megítélni a saját érdekeinket és a társadalom “nagyobb javát”, már Platón filozófus is megkérdőjelezte, aki amellett érvelt, hogy filozófuskirályok hozzanak döntéseket helyettünk. Platón úgy vélte, hogy a köznép nem elég racionális ahhoz, hogy kormányt válasszon. Feltételezve azonban, hogy valóban nem rendelkezünk értelemmel, hogyan lehet a szavazási magatartásunk káros a politikára nézve, ha azt hisszük, hogy a megválasztott kormány a saját érdekünkben cselekszik? Bizonyára nincs különbség aközött, hogy mi az, amiről azt hisszük, hogy a saját érdekünkben áll, és aközött, ami valóban a mi érdekünkben áll, és miért ismerné bármely kormány jobban az érdekeinket, mint mi? Éppen ezért a kormány megválasztásának felelősségét a lakosságnak kell viselnie, hiszen jogunk van megválasztani, hogy milyen legyen a kormányzó testület, és megérdemeljük, hogy ezt a döntést magunk hozzuk meg.”

Azután ott van a demokrácia melletti utilitarista érv: még ha nem is vagyunk képesek a legelőnyösebb kormányt megválasztani, akkor is folyamatosan meg kell hoznunk ezeket a döntéseket, hogy tanuljunk a hibáinkból, és így a társadalom egésze fejlődhessen. Ha folyamatosan elemezni tudjuk a választási magatartásunkban elkövetett hibákat, akkor a kormány folyamatosan fejlődhet, ami egyre sikeresebb kormányokhoz vezet (különösen, mivel a demokratikus kormányokat néhány évente leváltják). Az egyén is fejlődhet: a hatalom, amellyel a kormány megválasztásában rendelkezünk, arra ösztönöz bennünket, hogy kritikusan gondolkodjunk tetteinkről. A kritikus gondolkodás kulcsfontosságú a személyes fejlődéshez, és összességében az egyén intelligensebbé és talán teljesebbé válhat, ha választójogot kap. Mivel a társadalom egyénekből áll, az egyéni fejlődés társadalmi fejlődéshez is vezet.

A demokrácia mint kormányforma egyik jelentős erőssége, hogy kevésbé valószínűvé teszi a politikai ellenvéleményt. A megválasztott kormányt a többség választotta hatalomra, ami azt jelenti, hogy a többségnek elégedettnek kell lennie. Ez nem hasonlítható egyetlen más kormányzati formához sem: a többségi jóváhagyást csak úgy lehet biztosítani, ha meghallgatják a lakosságot, és az ő kifejezett igényeik alapján alakítják ki a kormányt. Még ha egy diktatúra a többség érdekeit szolgálná is, ez csak feltételezés lenne, hiszen a választások a legjobb módja annak, hogy felmérjük, mit akar/szükséglet a lakosság. Másrészt egy demokratikus kormányzat figyelmen kívül hagyja a kisebbségek igényeit, ami miatt úgy érezhetik, hogy nem veszik figyelembe őket, ami elégedetlenséget eredményezhet. Nincs azonban olyan kormányforma, amely minden embert meg tudna nyugtatni, és csak a demokráciával biztosítható a többség elégedettsége.

Összességében a demokrácia melletti filozófiai érv nagyon erős, és azt sugallja, hogy elméletileg a demokrácia a legjobb kormányforma.

A gyakorlatban a demokrácia nem olyan egyszerű és békés, mint ahogy azt a demokrácia filozófiai eszménye sugallja. Az emberiségbe vetett hit (amint azt fentebb tárgyaltuk) visszaüthet a társadalomra, mivel az emberek nem rendelkeznek elegendő politikai tudással és tapasztalattal ahhoz, hogy olyan döntéseket hozzanak, amelyek önmaguk és a társadalom egészének javát szolgálják. Mire a fiatalok választójogot kapnak (gyakran 18 éves korukban), sokan közülük semmilyen politikai oktatásban nem részesültek az iskolában, és az érettségi után még bonyolultabbá válik az ilyen oktatás megszerzése. Honnan várható tehát, hogy tudjuk, milyen választási magatartás lesz a legjobb érdekünk (feltéve, hogy tudjuk, mi a legjobb érdekünk)? Ezt a problémát úgy lehetne megoldani, ha hatékony politikai oktatást biztosítanánk az iskolákban és azon túl. Azonban még ha értjük is, hogy melyik párt/politikus fog a mi érdekünkben cselekedni, akkor is fogékonyak vagyunk arra, hogy a politikusok az érzelmeinkre apelláljanak. A szélsőségesen nacionalista pártok például hajlamosak nagyon leegyszerűsített megoldásokat kínálni ellentmondásos problémákra, anélkül, hogy egyértelmű iránymutatást adnának arról, hogy milyen lépéseket fognak tenni. Ennek ellenére az ilyen pártok az elmúlt években nagyszámú támogatást kaptak, olyannyira, hogy az idei választásokon számos európai ország közel került ahhoz, hogy nacionalista kormányokat válasszon. Még ha elegendő politikai oktatásban részesülnénk is, szavazói magatartásunkat akkor is befolyásolnák a politikusok ígéretei, de összességében mégis fontos a minőségi politikai oktatás ahhoz, hogy a demokrácia jól működjön.

A demokrácia másik problémája a gyakorlatban az, hogy egy megválasztott testület szinte soha nem tartja be a kampányában tett ígéreteket. Az ígéretek, amelyekkel megválasztják őket, természetesen a támogatás megszerzésére irányulnak, és gyakran a vezetők nem biztosak abban, hogy a hivatalba lépés előtt mi a megvalósítható. Az azonban biztosan nem tisztességes a vezető testület részéről, hogy nem teljesíti azokat az ígéreteket, amelyekért megválasztották? Ez a demokratikus kormányzati forma visszatérő hibája, és az egyik gyakran felvetett megoldás a népszavazások megtartása, amikor a polgárok politikai kérdésekről szavaznak. Egyrészt a népszavazás lehetővé teszi, hogy a lakosság a kormányválasztásokon túl is kifejthesse véleményét, és biztosítaná, hogy a kormány továbbra is az emberek kívánságai szerint cselekedjen. A gyakorlatban azonban ez csak állandósítja azt a problémát, hogy az emberek nem rendelkeznek elegendő politikai ismerettel ahhoz, hogy teljes mértékben részt vehessenek a politikában. A Brexit kérdése például vitathatatlanul túl összetett volt ahhoz, hogy Nagy-Britannia lakossága teljes mértékben felfogja annak következményeit, és amikor a lakosságot megkérdezték szavazási magatartásáról, sokan bevallották, hogy nem értették, mit jelent az EU, mégis a kilépésre szavaztak. Akár sikeresnek, akár kudarcnak bizonyul a Brexit, fájdalmas belátni, hogy a brit lakosságnak nem volt meg a politikai tudása egy ilyen kérdés kezeléséhez. Nem elég, ha megválasztunk egy vezető testületet, és bízunk benne, hogy meghozzák azokat a döntéseket, amelyeket a többség is meghozna, ha rendelkezne a szakértelemmel? Elméletileg valóban megbízhatnánk a politikusokban, hogy úgy cselekedjenek a nevünkben, ahogy azt elvártuk tőlük, amikor megválasztottuk őket, de akkor sem lehetünk biztosak abban, hogy a hivatalba lépésük után is következetesek maradnak az eszméikben és a tetteikben.

Mégis azt kell mondanunk, hogy a népszavazás nagyon értékes lehet, ha olyan döntésekről van szó, amelyek politikailag nem túl bonyolultak, de mégis erősen érintik a lakosság többségét. Hollandiában például hamarosan népszavazást tartanak az internetes adatvédelemről. Ez egy olyan kérdés, amelyet nem túl nehéz megérteni, mégis nagyban érinti az internetfelhasználókat. Ilyen esetekben bármit is választ a lakosság, az az ő érdekeiket szolgálja, ami visszavezet minket a demokrácia melletti filozófiai érvhez.

Összességében a gyakorlati demokrácia problémásabb, mint az elméleti demokrácia, de még mindig elég szilárd ahhoz, hogy a demokrácia legyen a legjobb kormányzati forma.

Összefoglalva, a demokrácia a legjobb kormányzati forma, főként az erős filozófiai alapja miatt. A demokrácia megfelelő mértékben bízik az emberiségben, megadja nekünk az autonómiát, hogy megválaszthassuk, ki uralkodik rajtunk, és tiszteletben tartja a szabadsághoz és egyenlőséghez való jogainkat. A demokrácia melletti politikai érv is a legmegalapozottabb: bár a demokrácia ma még javítható (például a politikai oktatás révén), és még mindig számos hibával küzd, mégis működőképesebb, mint a diktatórikus kormányzati formák. A demokrácia fontos az egyéni, társadalmi és politikai jólét szempontjából, ezért a legjobb kormányzati forma.