Chuck Norris per állítja MRI szer megmérgezte a feleségét
By Bruce Y. Lee
Igen, egy Chuck Norris-verekedésről írok.
A harcművész és felesége, Gena Norris pert indítottak a San Franciscó-i Legfelsőbb Bíróságon, azt állítva, hogy Genát az MRI-vizsgálatokhoz használt gadolínium alapú kontrasztanyagok (GBCA) mérgezték meg. Az alperesek között olyan GBCA-gyártók vannak, mint a McKesson Corporation, a Bracco S.p.A. és az ACIST Medical Systems Inc.
Amint azt Ron Leuty a San Francisco Business Times számára leírta, a kereset lényege, hogy 2012 végén Gena Norris szívdobogást és “intenzív égést” kezdett érezni a testében, miután nyolc napon belül három MRI-vizsgálatnak vetette alá magát. A többszöri kórházi látogatás ellenére a tünetei tovább romlottak, mígnem el kellett hagynia Texast, és egészen Kínáig kellett utaznia, hogy olyan ellentmondásos alternatív kezelésekben részesüljön, mint a kelátterápia és az őssejtkezelés.
Bár állítólag a tünetei azóta javultak, még mindig nem tért vissza a normális állapotába, mivel rendszeresen görcsöket érez a kezében, és “olyan érzés, mintha egy forró piszkavas menne fel a gerincemen”. Leuty mellékelt egy idézetet Gena Norristól: “Megtörtem. Egyáltalán nem hibáztatom az orvosokat, mert elrejtették a dolgokat és az árnyékban tartották.”
Egad, a gadolínium (gyakran GAD-ként rövidítik) tényleg okozhatja mindezt? A gadolínium egy nehézfém, ami önmagában is erősen mérgező lehet az emberre. Az MRI kontrasztanyagok azonban tartalmaznak egy gadolíniumhoz kötött kelátképző anyagot, amely állítólag megakadályozza ezt a toxicitást.
A radiológusok 1988 óta használnak GBCA-kat MRI-vizsgálatokhoz. Azt gondolták, hogy az MRI után ez a gadolínium és a kelátképző szer kombinációja a vizelettel gyorsan és teljes mértékben kiürül a szervezetből.
A Biometals folyóiratban megjelent áttekintő cikk által összefoglalt vizsgálatok azonban arra utalnak, hogy ez nem mindig van így. A radiológusok kerülik a kontrasztanyagok adását veseelégtelenségben szenvedő betegeknek, mert a beteg esetleg nem képes az összes kontrasztanyagot kiválasztani, és a veseelégtelenség súlyosbodása (nefrogén szisztémás fibrózis) következhet be. Azonban, amint azt az áttekintés összefoglalja, a vizsgálatok azt találták, hogy a gadolínium felhalmozódhat a test különböző részeiben, például a csontokban, az agyban és a vesékben, még akkor is, ha a vesék normálisan működnek. Valójában 2015-ben az FDA biztonsági közleményt adott ki arról, hogy vizsgálja a GBCA-k agyban való felhalmozódásának kockázatát. Bár az FDA idén kiadott egy utólagos közleményt, amelyben kijelentette, hogy még nem találtak elegendő tudományos bizonyítékot arra, hogy a gadolínium felhalmozódása az agyban károsan befolyásolhatja az egészséget, a gondolat, hogy a gondolatokon és a limerickeken kívül valami más is ül az agyban, kissé nyugtalanító lehet.
A felülvizsgálati cikk valóban említette a sejtkultúra- és sertésvizsgálatokat, amelyek kimutatták, hogy a GBCA-k károsíthatják a vesesejteket. Van egy esetleírás is egy 56 éves nőről, akinél veseelégtelenség alakult ki, miután GBCA-t kapott, és két esetleírás hasnyálmirigy-gyulladásban szenvedő betegekről. Egereken végzett vizsgálatok kimutatták, hogy a GBCA-k a fehérvérsejtszám csökkenését, a gyulladásos citokinek emelkedését és a májsejtek változását eredményezhetik. Patkányok GBCA injekciózása pedig úgy tűnt, hogy neurológiai problémákat, például remegést, koordinációs és egyensúlyi nehézségeket, valamint viselkedési problémákat okoz. Sőt, az American Journal of Neuroradiology 2009-es számában Ferdinand Hui, MD és Mark Mullins, MD, PhD radiológusok egy olyan betegről számoltak be, akinél agyvelőbántalom alakult ki, miután GBCA-t kapott egy MRI vizsgálathoz.
Az esettanulmányok és az állatkísérletek természetesen nem azonosak a kiterjedtebb humán vizsgálatokkal, és a GAD döntő előnyös szerepet játszhat, segítve az orvosokat a rendellenességek jobb megtalálásában és értékelésében. Szóval még ne rúgjunk bele a GBCA-kba. Mindez azonban azt sugallja, hogy szükség lehet a GBCA-k biztonságosságának alaposabb vizsgálatára (beleértve a szigorúbb tudományos vizsgálatokat).
Sikeres lesz-e a Norris per, megalapozottak-e az állítások, és több GBCA-toxicitásra vonatkozó állítás fog-e megjelenni annak eredményeként, hogy Norris nagyobb figyelmet fordított a GBCA-kra? Az idő és a Gena Norrisszal ténylegesen történtek részletei fogják megmutatni.
– Bruce Y. Lee a Forbes munkatársa.
Vélemény, hozzászólás?