Divided We Stand

2019-et írunk. Kalifornia új kormányzójának, Gavin Newsomnak, akit a közelmúltban olyan programmal választottak meg, amely többek között támogatta az egyszeri befizetős egészségügyi rendszer létrehozását, most ki kell találnia, hogyan léptesse életbe azt. Egy korábbi, pártoktól független elemzés évi 400 milliárd dollárra becsülte – az állam jelenlegi költségvetésének kétszeresére. Úgy tűnik, hogy nincs mód egy ilyen terv finanszírozására elképesztő új adók nélkül, ami Kaliforniát a krónikus betegségekben szenvedők mágnesévé tenné, ahogy az adókulcsok miatt a fiatalabb, egészségesebb kaliforniaiak Nevadában keresnek házat, és a nagy technológiai munkaadók fontolgatják, hogy elhagyják az államot.

De Newsom nincs egyedül. Más kormányzók is tettek hasonló ígéreteket, és Newsom összehívja az ideológiailag leginkább hasonlóan gondolkodó államok – Oregon, Washington, New York, Massachusetts, Connecticut, Maryland – vezetőit. Mi lenne, ha összefognának, hogy létrehozzanak egy egyetlen, egységes, egyszeri fizetős egészségügyi ellátórendszert, amely a kockázatot a potenciális betegek sokkal nagyobb körére osztaná szét, miközben egységességet teremtene az ország néhány leggazdagabb államában?

Tizenöten végül államközi szerződést kötnek, az együttműködés jól bevált mechanizmusát, amelyet az alkotmány kifejezetten bevezetett. Felvázolják a közös egészségügyi piac körvonalait: egy egységes, egyfizetős rendszer, amelynek induló költségeit részben az önkormányzati kötvények piacán valaha megjelent legnagyobb kibocsátásból finanszírozzák. A kormányzók megállapodnak az egységes béradóról, valamint a milliomosokra és a vállalatokra kivetett új, azonos mértékű adóról is, amelynek bevételeit az egészségügyi ellátási költségekre különítik el. A Trump-kormányzat már bebizonyította, hogy hajlandó mentességet adni azoknak az államoknak, amelyek a megfizethető ellátási törvény előírásain túlmutató kísérleteket kívánnak tenni – elsősorban azoknak az államoknak a javára, amelyek karcsúbb fedezetű terveket kívánnak kínálni a tőzsdén. Az államok azonban nem járhatnak el egyoldalúan: A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a Kongresszusnak jóvá kell hagynia minden olyan kompakt létrehozását, amely olyan hatáskörre tart igényt, amely korábban a szövetségi kormánynál volt.

Newsom nyomást gyakorol barátjára, a képviselőház többségi vezetőjére, Nancy Pelosira, hogy terjesszen be egy törvényjavaslatot, amely a kompaktnak adná az összes szövetségi pénzt, amely az egészségügyi költségekre a tagországokba áramlik. Pelosi arizonai és floridai képviselői visszautasítják a javaslatot, amelytől tartanak, mert attól tartanak, hogy lehetővé tenné államuk republikánus kormányzóinak az Obamacare védelmének megnyirbálását. De több államból is rengetegen szeretnének csatlakozni a megállapodáshoz, és kormányzóik a demokrata képviselőházi delegációkat egy tömbbe tömörítik. A törvényjavaslat átmegy a Házon, a teapárti republikánusok támogatásával, akik szívesen mérnek csapást a szövetségi hatalomra.

A Szenátusba kerülve a kezdeményezés a republikánusoktól származik. 2011-ben Rick Perry, az akkori texasi kormányzó az Egészségügyi Kompakt Szövetség mellett szállt síkra, amelyhez nyolc másik állam csatlakozott, és “szabályozási pajzsot” keresett a megfizethető egészségügyi törvény ellen, valamint teljes ellenőrzést a Medicare- és Medicaid-alapok felett. Mire a demokrata törvényjavaslat átmegy a képviselőházon, Greg Abbott jelenlegi texasi kormányzó már több mint 20 államot – köztük Észak-Karolinát, Missourit és Arizonát – gyűjtött össze az egészségügyi ellátási paktum új verziója mellett. Két prominens szenátor, Ted Cruz és John Cornyn többségi frakcióvezető is támogatja. A republikánusok, akik közel egy évtizeden át ígérték, hogy hatályon kívül helyezik és leváltják az Obamacare-t, végre teljesíthetik az ígéretet – az ország 40 százaléka számára.

Az elnök is látja a lehetőséget. Elnökjelöltként indulva Donald Trump “Mr. Brexit”-nek nevezte magát, ez a dicsekvés apokrif állításához kötődik, miszerint pontosan megjósolta az Európai Unióból való kilépésről szóló brit szavazást. Most meg van győződve arról, nagyrészt egy Fox & Friends & BIGGER THAN BREXIT? feliratú chyronnak köszönhetően, hogy egy még jelentősebb világtörténelmi teljesítmény van karnyújtásnyira. Trump lobbizik Pelosinál és Mitch McConnellnél, hogy egyesítsék törvényjavaslataikat. Trump a rózsakertbeli aláírási ceremónián sugárzik, és “minden idők legnagyobb megállapodásának” nevezi, miközben Pelosi és McConnell kínos kézfogásra ösztökéli. A történészek később ezt nemzetünk lassú szétesésének első lépéseként, az Egyesült Államok tudatos szétválasztásaként fogják jelölni.

Mondjuk el, hogy ez az elrendezett házasság már nem igazán működik, ugye? A washingtoni pártdinamika talán megváltozott, de a diszfunkcionális, társfüggő kapcsolatunk még mindig ugyanaz. A félidős eredmények megmutatták, hogy a demokraták még inkább a városok és az előkelő külvárosok pártjává váltak, amelyek szavazatai nem hatékonyan tömörülnek a sűrű földrajzi területekre, a republikánusok pedig a külvárosok és a szenátusban felülreprezentált vidéki területek pártjává. Az új kongresszus ideológiailag megosztottabb lesz, mint bármelyik korábbi, a Stanford politológusa, Adam Bonica által kidolgozott pontozási rendszer szerint: a republikánusok konzervatívabbak, a demokraták liberálisabbak.

Jövő januárban valószínűleg azt fogjuk tapasztalni, hogy egyszerűen átváltottunk az örökös patthelyzet egy másik fokozatába, amely valószínűleg egyik oldalt sem fogja kielégíteni. Az elmúlt nyolc évben nem történt elmozdulás a széles kétpárti támogatást élvező célok felé: új infrastrukturális projektek finanszírozása, vagy olyan alapvető fegyverkorlátozási intézkedések, mint a háttérellenőrzés vagy az ütközőkészletek korlátozása. A Capitol Hill pártok közötti megosztott irányítás még kevésbé valószínűvé teszi az egyéb előrelépéseket. A közeljövőben a legmerészebb politikai javaslatok valószínűleg visszavágások lesznek: A demokraták a Trump előtti adótörvénykönyv visszaállítására törekszenek, a republikánusok pedig Obama egészségügyi törvényének hatályon kívül helyezésére. December 7-ig a kongresszusnak el kell fogadnia a kiadási törvényjavaslatokat, hogy elkerülje a kormányzat leállását. Jövő márciusban újabb határidő vész el az adósságplafon emelésére.

Közben felfedeztük, hogy a jó kormányzás korlátjai közül túl sok – a nepotizmus elkerülésétől a jelöltek pénzügyeinek átláthatóságáig – inkább a normákhoz való ragaszkodással, mint a törvény erejével kerültek felállításra. A működési zavarok szélessége és mélysége még az intézményesült személyiségeket is arra készteti, hogy elismerjék: a jelenlegi kormányzati rendszerünk végzetesen elromlott. Egyesek olyan radikális eljárási reformokat fontolgatnak, amelyek korábban elképzelhetetlenek lettek volna. Jelentős jogtudósok a bal- és a jobboldalon egyaránt támogatták a Legfelsőbb Bíróság kibővítésére vagy a tagok élethosszig tartó megbízatásának eltörlésére irányuló javaslatokat, amelyek közül az utóbbit Stephen Breyer bíró is támogatta. Republikánus szenátorok, köztük Cruz és Mike Lee, a szenátorok közvetlen választásának megszüntetését szorgalmazták, ami szerintük a szövetségi kormányt erősíti az államok érdekeinek rovására.

A politikai gondolkodók az egész spektrumban kezdik teljesen újragondolni a szövetségi szerződést, lehetővé téve a helyi önkormányzatok számára, hogy korábban nem látott feladatokat ragadjanak magukhoz. Yuval Levin, a Paul Ryanhez és Marco Rubióhoz egyaránt közel álló politikai tanácsadó 2016-ban azt írta, hogy “a könnyű válaszok hiánya éppen egy ok arra, hogy a problémamegoldók sokaságát hatalmazzuk fel társadalmunkban, ahelyett, hogy abban reménykednénk, hogy egyetlen problémamegoldó Washingtonban jól oldja meg a problémát”. A balközép urbanisták, Bruce Katz és Jeremy Nowak egy nemrég megjelent könyvükben, Az új lokalizmus címűben kifejezetten az ilyen helyi politikai innovációt dicsérik, mint ellensúlyt a populizmus ellen, amely most a nemzeti politikát uralja Amerika- és Európa-szerte.

Még ha nem is használják a kifejezést, az államok jogai ügyévé váltak azoknak a baloldaliaknak, akik azt remélik, hogy többet tehetnek, mint a szövetségi kormány. Mind a Jacobin, mind a The Nation dicsérte azt, amit az utóbbi “progresszív föderalizmusnak” nevez. Dennis Herrera, San Francisco városi ügyvivője “új új föderalizmusnak” nevezte ezt, visszautalva Ronald Reagan első ciklusbeli ígéretére, miszerint csökkenteni fogja Washington befolyását a helyi kormányzásra. “Mindannyiunkat emlékeztetni kell arra, hogy nem a szövetségi kormány hozta létre az államokat; az államok hozták létre a szövetségi kormányt” – mondta Reagan 1981-es beiktatási beszédében. Akkoriban a demokraták az új föderalizmust a New Deal és a Nagy Társadalom programjainak leépítésére irányuló stratégia magasröptű álcájaként értelmezték. Most úgy látják, hogy ez az utolsó reményük egy igazságos társadalomra.

Néhány állam megpróbálta érvényesíteni saját állampolgársági politikáját: egy tucat állam engedélyezte, hogy a papírokkal nem rendelkező bevándorlók jogosítványt szerezzenek, és majdnem kétszer ennyi állam engedélyezte, hogy jogosultak legyenek az államon belüli tandíjra. Hét állam, valamint számos önkormányzat “menedékhely” politikát fogadott el, amely hivatalosan nem működik együtt a szövetségi bevándorlási törvények betartatásával. Számos kormányzó, köztük Massachusetts és Maryland republikánusai, megtagadták a Nemzeti Gárda csapatainak bevetését Trump határpolitikájának támogatására, Kalifornia pedig beperelte a szövetségi kormányt, hogy megakadályozza a mexikói határ menti fal építését. Miután a Trump-kormányzat felhagyott egy Obama-korabeli munkaügyi minisztériumi szabály védelmével, amely a túlórapénzre jogosult munkavállalók arányának bővítésére irányult, Washington állam bejelentette, hogy érvényre juttatja a szabály saját változatát, és azt tanácsolta társainak, hogy tegyék ugyanezt. “Most az államokon múlik, hogy erős túlóravédelemmel erősítsék meg a munkavállalókat” – írta Jay Inslee washingtoni kormányzó a múlt héten.

Kaliforniában azok a tisztviselők, akik rendszeresen azzal dicsekednek, hogy a világ ötödik legnagyobb gazdaságát felügyelik, saját külpolitikájuk előmozdításáról kezdtek beszélni. Miután Trump kilépett a párizsi klímaegyezményből, Jerry Brown kormányzó – aki azt mondta, hogy “a saját fejünkben külön nemzet vagyunk” – átkelt a Csendes-óceánon, hogy kétoldalú szén-dioxid-kibocsátási paktumról tárgyaljon Hszi Csin-ping kínai elnökkel. “Igaz, hogy nem Washingtonba jöttem, hanem Pekingbe” – mondta Brown, akit gyakran államfőként fogadnak, amikor külföldre utazik. Ugyanebben az időben Brown megígérte a klímatudósok összejövetelén, hogy a szövetségi kormány nem tudja teljesen kiirtani a kutatási adatokhoz való hozzáférésüket. “Ha Trump kikapcsolja a műholdakat” – mondta – “Kalifornia elindítja a saját átkozott műholdját.”

Brown utódja, Newsom éppen akkor lép hivatalba, amikor a kaliforniaiaknak számot kell vetniük azzal, hogy meddig hajlandóak elmenni az önállóság etikájával. 2015 óta kaliforniai aktivisták egy csoportja petíciókat terjeszt, hogy a polgárok közvetlenül szavazhassanak arról, hogy Kaliforniát “szabad, szuverén és független országgá” akarják-e alakítani, ami 2021-ben kötelező érvényű népszavazást válthat ki a már “Calexitnek” nevezett kérdésről.”

Az Obama-évek alatt éppen a korábban az államok jogairól beszélő konzervatívok kezdtek el játszani a saját ország alapításának gondolatával. “Van egy nagyszerű szakszervezetünk. Egyáltalán nincs okunk felbontani” – mondta Rick Perry 2009-ben egy teapárti gyűlésen, majd hozzátette: “De ha Washington továbbra is szemet huny az amerikai nép felett, ki tudja, mi sülhet ki ebből?”. Perry alkormányzója, David Dewhurst a törvényhozási ülésszak nyitónapján találkozott a texasi nacionalista mozgalom tagjaival. Közvetlenül az idei félidős választások után Texas és Kalifornia elszakadó köztársaságainak leendő vezetői találkoztak egy elszakadási konferencián Dallasban.

2012-ben a Fehér Ház honlapjára mind az 50 államból érkeztek elszakadási petíciók; Texasé volt a legnépszerűbb, több mint 125 000 aláírással. (Egy ellenpetíció azt követelte, hogy minden állampolgárt, aki aláírja az elszakadási petíciók egyikét, deportáljanak.) Két évvel később a Reuters megállapította, hogy az amerikaiak közel egynegyede támogatta az államuk elszakadásának gondolatát, ez az álláspont a republikánusok és a vidéki nyugatiak körében volt a legnépszerűbb.

A liberális régiók hajlamosak voltak nagyobbat lépni az elszakadási fantáziájukkal: Miért szakadna el a saját állam, amikor az egész országot el lehetne szakítani, és megszerezni a hasonlóan gondolkodó honfitársak erőforrásait és munkaerejét? John Kerry 2004-es választási veresége után egy házi készítésű digitális grafika vándorolt végig a közösségi oldalak előtti interneten. Ezen azok az államok, amelyek Kerryre adták le elektori szavazataikat, a “Kanadai Egyesült Államok” feliratot kapták; George W. Bushé “Jézusország” lett. Trump győzelme után ezek a mémek op-edekké ballagtak, többek között olyanoktól is, akiknek bele kellett volna törődniük a fantáziába. “Itt az ideje, hogy Kanada annektálja Kék-Amerikát?” – kérdezte tavaly a Maclean’s kanadai hírmagazin egyik rovatvezetője.

Az, hogy bárki, akinek van Photoshopja, meggyőzően ketté tudja hasítani az országot, az egykor folyékony politikai térkép megkeményedését dicséri. Az államok több mint fele 2000 óta minden elnökválasztáson következetesen egy pártra szavazott az elektori kollégiumban. 2016-ban ezek az államok mind ugyanannak a pártnak a szenátusi győztesét választották, mint az elnökválasztáson. De ahogy három brit geográfus a térbeli polarizációról szóló 2016-os cikkében megállapította, ez nem csak az Electoral College térképének jellemzője. Akár megyénként, akár államonként vagy régiónként mérik, a pártpolitikai szakadék Bill Clinton első választása óta nőtt: A vörös helyek egyre vörösebbek lettek (legalábbis az elnökválasztási szavazataikban), a kék helyek egyre kékebbek. 1992-ben az amerikaiak 38 százaléka élt “földcsuszamlásos megyékben”, amelyek 20 százalékpontos vagy annál nagyobb különbséggel egy elnökjelölt mellett döntöttek – számolt be a Times; 2016-ban ez a szám elérte a 60 százalékot.

Ez a pártpolitikai homogenitás az állami kormányokat is formálja. Harminchat fővárosban jelenleg egyetlen párt uralja a kormányzóságot a törvényhozás mindkét házával együtt; több mint egy évszázad óta először fordul elő, hogy az országban csak egyetlen állami törvényhozás, Minnesota törvényhozása oszlik meg két párt között. Ha már két politikai földrajzban élünk, miért ne hozhatnánk létre egy ennek megfelelő kormányzati rendszert?

Vagyis így szól a fantázia. Az Egyesült Államok összezsugorodását nem igazán támogatják. Felmérések szerint a kaliforniaiak kétharmada ellenzi a függetlenséget, és nem csak azért, mert a Calexit mozgalom Trump baloldali kritikája nem egyezik a jobboldali eredetével. (A Kalifornia Függetlenségi Kampány egyik társalapítója, Louis Marinelli egy korábbi melegházasság-ellenes aktivista, aki tavaly Oroszországban kért állandó tartózkodási engedélyt.) Amikor az elszakadási ambíciókkal alapított Alaszkai Függetlenségi Párt jelöltje 1990-ben valóban megnyerte a kormányzói posztot, kiderült, hogy a szuverenitás kérdésében langyos volt. (Sarah Palin egyszer részt vett egy AIP-konferencián, és férje, Todd tag lett). A helyi mozgalmak máshol, legyen szó a baloldali Második Vermonti Köztársaságról vagy a dél-karolinai jobboldali Harmadik Palmetto Köztársaságról, soha nem léptek túl a mutatványon. Az intézmények közül csak a Libertárius Párt támogatta valaha is azt az álláspontot, hogy az államoknak szabadon el kell tudniuk szakadni.

A történelem kevés példát ad a sikeres békés elszakadásra. Azokban, amelyekkel rendelkezünk, úgy tűnik, inkább a nemzeti identitás, mint az ideológiai különbségek állnak a szakadás hátterében. (Az Amerikai Konföderációs Államok figyelemre méltó anomália lett volna.) Peter Radan és Aleksandar Pavkovic ausztrál tudósok rámutattak, hogy amikor a 20. században államok szétváltak, mindig mélyen húzódó nyelvi, vallási vagy etnikai törésvonalak húzódtak. A két világháború között létrejött három többnemzetiségű állam – a Szovjetunió, Jugoszlávia és Csehszlovákia – közül egyik sem maradt fenn a 20. század végéig.

Még az amerikai projektre vonatkozó széles körű fatalizmus mellett sem egyértelmű az unió felbontásának módja. Az alkotmányos erőviszonyok átírása olyan szintű politikai koordinációt igényelne, amely messze meghaladni látszik az ország jelenlegi vezetését. A polgárháború esélye csekély, és nehéz elképzelni olyan eseménysorozatot, amely az unió békés felbomlását eredményezné. A polgárháború után a Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az államoknak nincs joguk egyoldalúan elszakadni. Az ENSZ Alapokmánya elismeri a “népek önrendelkezését”, de ez utóbbi alatt egyértelműen jól körülhatárolt faji vagy etnikai csoportokat ért, és nem például olyan személyek összességét, akik szigorúbb fegyvertartási intézkedéseket akarnak. Más országok a precedenstől való félelem miatt óvakodhatnának attól, hogy elismerjék az amerikai spin-off államokat. Kína megszavazná Kalifornia felvételét az Egyesült Nemzetek Szervezetébe, ha Tibet vagy Tajvan ugyanezt a bánásmódot követelné?

És mégis, ha az elszakadási vágy erősödne, a közelmúltbeli skóciai és québeci szavazások azt mutatják, hogy az elszakadás egy fejlett országban a béke éveiben is csak egy újabb politikai kérdéssé válhat – egy viszonylag civilizáltan megvitatott, demokratikusan megszavazott kérdéssé, az árulás vagy lázadás vádja nélkül. (A spanyol kormány kevésbé volt elnéző a tavaly Katalóniában tartott, szerinte alkotmányellenes függetlenségi népszavazással szemben.)

Legalább egy mechanizmus van, amellyel elképzelhető egyfajta puha szakítás – és ez már megtalálható az alkotmányban. A dokumentum kilátásba helyezi, hogy egy állam szerződést köthet egy másik állammal. Az államok már létrehoztak államközi szerződéseket a közös szabványok fenntartása érdekében, mint például a jogosítványokkal kapcsolatos szerződés, amelyet 47 gépjármű-nyilvántartó hivatal használ a közlekedési szabálysértőkkel kapcsolatos ismeretek cseréjére. A legtöbbet a szomszédos joghatóságok közös erőforrások kezelésére használták, mint például az atlanti lazacról szóló egyezményt, amely lehetővé teszi az új-angliai államok számára a Connecticut folyó medencéjében lévő halállományok kezelését. (Tizenegy állam csatlakozott a Nemzeti Népszavazási Államközi Szerződéshez, hogy figyelmen kívül hagyja a Választási Kollégiumot, de a hatálybalépéshez 270 elektori szavazattal megegyező számú szavazatra lenne szükség.)

Az államközi szerződéseket ritkán alkalmazták ellentmondásos témákban. Mégis egy megbénult kongresszus és egy olyan elnök számára, akinek nincsenek mélyen gyökerező nézetei az állam és szövetségi kapcsolatokról, vonzó eszköznek bizonyulhatnak mind a bal-, mind a jobboldal nyugtalan frakciói számára. Talán itt az ideje, hogy szétszedjük az országot, és újra összerakjuk, olyan formába, amely jobban megfelel az emberek eltérő és egyre inkább kibékíthetetlen politikai preferenciáinak – vagy legalábbis megfontoljuk, hogyan nézhet ki egy ilyen jövő, már csak azért is, hogy próbára tegyük saját elszántságunkat. Ha úgy tetszik, egy elképzelt próbaszakadás. Vagy talán az elválasztott jövőről elmélkedve mégiscsak rábukkanunk néhány ötletre az együttélés valamilyen új módjára.

Visszatérjünk tehát a mi 2019-es hipotetikus tavaszunkhoz. Newsom kormányzó sikeres egészségügyi megállapodása után a lobbisták és az agytrösztök minden kedvenc témájukban paktumokat szorgalmaznak, és a kongresszus – amely képtelen lenne kétkamarás többséget találni bármilyen más érdemi jogszabályhoz – engedelmeskedik. A közterület- és környezetvédelmi paktumtörvény hatalmas mozgásteret biztosít az államoknak a környezetvédelmi előírások meghatározásában és a nemzeti parkok kezelésében, a munkaügyi és munkahelyi paktumtörvény pedig lehetővé teszi az államok számára, hogy új munkahelyi és foglalkoztatási normákat dolgozzanak ki. Van egy lakhatási paktumtörvény, egy bevándorlási paktumtörvény és egy mezőgazdasági paktumtörvény, amely lehetővé teszi az államok számára, hogy az összes pénzt, amely mezőgazdasági támogatásként és élelmiszerjegyek formájában jutna polgáraikhoz, blokktámogatásként fogadják el, azzal a lehetőséggel, hogy saját szabályaikat maguk határozzák meg. Trump szédelegve írja alá mindegyiket.

Míg az államok minden egyes szakpolitikai területen új partnerségeket hozhatnának létre, ők a szövetségeik megkeményítése mellett döntenek. Miközben összekapcsolják biztonsági hálóikat, a Newsom vezette államok megállapodnak abban, hogy teljesen összehangolják adótörvénykönyveiket, így véget vethetnek a lakosok és a vállalatok versenyének. Miután ezt megtették, Nevada kilép a megállapodásból, mivel nem hajlandó jövedelemadót kivetni polgáraira. Washington ezzel szemben gyorsan módosítja államának alkotmányát, hogy először engedélyezze a jövedelemadót.

Az integráció saját szimbólumát keresve Abbott bemutatja az új szabad államok nyílt viselési engedélyét, valamint új törvényeket, amelyek biztosítják a fegyverviselési jogot az iskolákban, templomokban és kormányzati épületekben az egész szövetségében. Newsom és Abbott közösen lobbizik a Kongresszusban, hogy a régiójukban dolgozók által megtermelt társadalombiztosítási alapok kezelésének jogát adják meg nekik. Abbott lehetővé akarja tenni, hogy az állampolgárok irányíthassák nyugdíjportfóliójukat, míg Newsom kísérletezni akar azzal, hogy a vagyonkezelői alap pénz egy részét a kincstári kötvényekből új közbefektetési eszközökbe helyezze át, amelyek támogatják az éghajlatbarát technológiát.

A szövetségi korszak kezdetén a két kormányzó az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának lépcsőjén találkozik egy fotózáson. Kezet fogva a férfiak és főügyészeik ígéretet tesznek arra, hogy két évtizedig nem támogatják a másik hatalmának jogi megtámadását. Mindegyik félnek érdeke, hogy az új kísérletük egy ideig a bíróságok felesleges bizonytalanságai nélkül játszódhasson le. Az államok nem tudják megakadályozni, hogy mások bepereljék lépéseik alkotmányosságát, de azt akarják üzenni a konzervatív Legfelsőbb Bíróságnak, hogy az állami tisztviselők 250 millió amerikai politikai akaratát kanalizálják, mindezt a Kongresszus kifejezett beleegyezésével.

A leghangosabb ellenállás a washingtoni, washingtoni establishment és az állandó bürokrácia rögzítőitől származik, akik a hatalom tartós elvesztésétől tartanak. A Fox News és az MSNBC ezzel szemben a jó érzések új korszakát hirdeti. A Gallup most először regisztrálja, hogy négyből három amerikai elégedettnek vallja magát azzal, ahogyan a dolgok mennek az Egyesült Államokban – ez a szupertöbbség átível a párt- és demográfiai megosztottságon.

A Szövetségi Korszak első két évtizedében a szövetségek viszonylag stabilak maradtak, csak időnként változtak az állami státuszok. Virginia korán kilépett az Amerikai Progresszív Szövetségből, mert úgy érezte, hogy elveszítené a befolyását az ott élő szövetségi alkalmazottak érdekeinek védelmében. Montana majdnem kilépett a Szabad Államok Szövetségéből, amikor úgy tűnt, hogy kénytelen lesz feladni a zártkörű munkavégzésre vonatkozó szabályait, hogy megfeleljen a munkához való joggal rendelkező testvérállamoknak. Florida belpolitikáját örökös vita irányítja arról, hogy az államnak előnyös lenne-e bármelyik szövetséghez való csatlakozás; Alaszkában már nincs Demokrata Párt és Republikánus Párt, hanem teljesen átrendeződött a szövetségpárti és a szövetségellenes tengely mentén.

A szövetséghez nem csatlakozott államokat továbbra is Washington irányítja, ahol a 21. század eleji status quo politikája nagyrészt megmaradt. Néhányan az úgynevezett semleges zónában vannak elvi függetlenségük miatt (New Hampshire), néhányan ideológiai bénultság miatt (Wisconsin), és néhányan azért, mert szívesen szabják meg saját szabályaikat (Delaware). A hatalom azonban a semleges zónában tartózkodik. Mivel a két szövetség mindegyike egy tömbben adja le a választási kollégiumi szavazatokat, hallgatólagos megegyezés alapján minden életképes országos jelöltnek a független államokból kell származnia. (Miután négyet produkált egymás után, Maine megváltoztatta hivatalos szlogenjét “Az alelnökök anyjára”.) Mivel azonban a törvényhozó és a végrehajtó hatalom az ország nagy részében nagymértékben el van zárva a politikai döntéshozataltól, ez kisebb elégtételt jelent. A Fehér Házban állítólag az a komor vicc járja, hogy békeidőben az elnök egyetlen feladata az, hogy naponta érdeklődjön a Legfelsőbb Bíróság legidősebb tagjának egészségi állapota felől.

2038-ra az Amerikai Progresszív Szövetséget az Új-Mexikói Egyetem campusának egy korábbi adminisztratív épületéből irányítják. A szövetséget kezdetben a kormányzók és az állami törvényhozások által kinevezett biztosok irányították. Hogy elkerüljék egy állandó bürokrácia létrehozását, a kormányzók elutasították egy külön bázis létrehozását, ehelyett egy-egy évre rotálták az elnökséget a tagok között. A lobbisták imádták, hogy a főváros San Franciscóban van, kevésbé voltak lelkesek, amikor New York úgy döntött, hogy fellendítheti a helyi gazdaságot, ha Buffalóban elnököl.

A felhagyott albuquerque-i kampusz a Kék Fed egyik legkorábbi sikerének akaratlan emlékműve. A szövetség állami egyetemei kezdetben azért integrálódtak, hogy alapvető méretgazdaságossági és méretgazdaságossági előnyöket biztosítsanak: összekapcsolták könyvtári gyűjteményeiket, és összefogtak, hogy nagyobb vásárlóerőt szerezzenek energiaszükségleteikhez. Néhány év múlva az államok megegyeztek abban, hogy a szövetségen belüli tandíjat minden állami egyetemen nullára csökkentik. A legmerészebb lépést Új-Mexikó tette meg. Leszerelte állami egyetemi rendszerét, miután megállapította, hogy hatékonyabb a Kaliforniában vagy Coloradóban tanuló új-mexikóiak utazási költségeit fedezni, mint saját iskoláit működtetni, sőt, még a professzorok élethosszig tartó fizetését is tovább fizette, amikor új testvériskolákba helyezték őket. Az új-mexikói régensek úgy döntöttek, hogy elhasználják az egyetem 450 millió dolláros alapítványi tőkéjének maradékát, hogy drasztikusan megemeljék az állam általános iskolai tanárainak fizetését. Az új-mexikói állami középiskolákat ma már az ország legjobbjai között tartják számon.

A szövetségi biztosok feladatát eleinte egyszerű technokráciaként, az állami kormányok akaratának végrehajtásaként fogalmazták meg. Megerősítették a munkások védelmét szolgáló szabályozásokat, és egységes 18 dolláros minimálbért állapítottak meg az egész övezetben, némi életszínvonal-korrekcióval, hogy New Yorkban, San Franciscóban és Bostonban emeljék az összeget. A szövetségi adók folyamatosan emelkedtek, mivel a szövetségi adókulcsok csökkentek, hogy fedezzék a csökkentett kötelezettségeit. Sok tehetős kék szövetségi lakos ma már évente több adót fizet a szövetségnek, mint Washingtonnak. Az ezekből az adókból finanszírozott, magas színvonalú, a bölcsőtől a sírig tartó szolgáltatások az egész Kék Szövetségben meghatározóvá váltak, a garantált állami óvodától az élethosszig tartó, önrész és önrész nélküli orvosi ellátásig, és magasan képzett munkaerőt és a világ egyik legimpozánsabb életkilátásait eredményezték. (A fogászati ellátás továbbra is a magánbiztosítási rendszertől függ.) Büszkeségre adott okot, amikor a Kék Szövetség nagyvonalú felsőoktatási rendszere nagyszámú középosztálybeli családot kezdett vonzani, hogy a déli városokból az északi városokba költözzenek.

Amint valaki átlépi a határt a Szabad Államok Szövetségébe, akár a Wabash folyón át Illinoisból Indianába, akár az Iowa és Missouri határán húzódó füves területeken, azonnal láthatóvá válik a különbség a két szövetség identitástudata között. Egy népszerű matrica, amely a Vörös Szövetség határainak körvonalát mutatja – a Texas ökölbe szorított ökléből kinyújtott középső ujjként emelkedő prériállamok oszlopával – a lökhárítókon és az autók ablakain az újonnan meghatározott régió becsületének dacos deklarációjaként lakik.

A Vörös Szövetség vezetői fennállásának első évtizedében megtalálták a céljukat, hogy felszámolják Franklin Roosevelt, Lyndon Johnson és Barack Obama belpolitikai reformjait és velük együtt a 20. századi szabályozási állam nagy részét. A Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Hivatal, a Környezetvédelmi Ügynökség és a Szövetségi Autószállítói Biztonsági Hivatal mindegyike leépült, és képtelenné vált arra, hogy végrehajtsa azokat a szabályokat, amelyek a könyvekben maradtak. A kormányzati ügynökségek ábécé leveséből – tweetelte Bill Kristol – ízletes csontleves lett.

A Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Testülete elsorvadt a Vörös FED-ben, a New Deal szabályaival együtt, amelyek megakadályozták, hogy a vállalatok beavatkozzanak a munkavállalók kollektív tárgyalási jogkörének megszerzésére irányuló erőfeszítéseibe. Ez a váltás visszavezetett az aranykor ádáz üzleti-munkaügyi harcaihoz, ami leginkább a Blackwater és a Black Cube öregdiákjai által alapított, Blackertonok néven ismert új cégek megjelenésében mutatkozott meg, amelyek agresszív digitális megfigyelésre és online félretájékoztatási kampányokra specializálódtak a szakszervezetek ellen.

A legtöbb környezetvédelmi és munkaügyi szabályozás tényleges eltörlése ellenállhatatlannak bizonyult a gyártók számára. A Boeing bejelentette, hogy leállítja a tőkeberuházásokat a Seattle környéki gyárában, és megkezdi a repülőgépek összeszerelésének áthelyezését egy új üzembe a Kentucky állambeli Covingtonban. A gyárak áttelepültek Kínából, hogy közelebb legyenek az amerikai fogyasztói piachoz és elkerüljék az importvámokat. A munkanélküliség a Red Fed egyes részein 2 százalék alá csökkent, és a régió rövid időre elérte az 5 százalékos növekedést – mindkettő többszörösen jobb, mint a Blue Fed mutatói -, ami arra késztette a konzervatív közgazdászokat, hogy a vörös csodát dicsérjék.

A Red Fedben nem csak a gyártás és az erőforrás-kitermelés virágzott. Amint a Blue Fed létrehozta az egybiztosítós rendszerét, az egészségügyi szakemberek elkezdték elvinni a praxisaikat olyan államokba, ahol nem vonatkozott rájuk a Regionális Egészségügyi Szolgálat árszabályozása vagy a rationálás. A Sloan Kettering ma már New Yorkot nem tekinti többnek, mint adminisztratív bázisnak; kórházi szobáinak többsége Texasban van. A Johns Hopkins azt fontolgatta, hogy bezárja orvosi karát, amikor az oktatók közel fele tömegesen a Baylorba távozott. A tehetős Blue Fed lakosok, akik hajlandóak zsebből fizetni, ma már kivétel nélkül Houstonba utaznak, ha azonnali időpontot szeretnének egy általuk választott szakorvoshoz. A George Bush Interkontinentális Repülőtér érkezési területe tele van az ilyen orvosi turizmusra szakosodott klinikák által támogatott furgonszolgálatok sofőrjeivel.

A nyugati belső területek állami földjeinek árverései, valamint a Tennessee Valley Authority privatizációja gyors pénzáradatot generáltak. Megfogadva, hogy nem hagyják, hogy az új kormányzati vagyon még több bürokráciát teremtsen, a Vörös Szövetség vezetői mindezt egy Szabad Államok Energia Alapba helyezték, amely éves osztalékot fizetett volna ki minden felnőttnek és gyermeknek a régióban – egy kötöttségek nélküli, évi több száz dolláros készpénzátutalást. A Déli Baptista Konvenció arra ösztönözte tagjait, hogy az osztalékcsekkjeiket közvetlenül az új segélyszervezetekbe utalják, hogy segítsék a legszerencsétlenebbeket. A legnépszerűbb jótékonysági cél egy segélyszervezet volt, amely a Kék Szövetségben élő, a Vörös Szövetségbe vándorolni kívánó vallásos konzervatívokat segíti.

A határ egyik oldalán a gyártási és energetikai munkahelyek fellendülése, a másik oldalon pedig az ingyenes, államilag támogatott oktatás és egészségügyi ellátás garantálása ösztönözte a családokat a szétválásra – az egyik házastárs a vörös szövetségi államban dolgozott (és fizetett adót), a másik pedig, általában a gyerekekkel együtt, a kék szövetségi államban gyűjtött segélyeket. (A Remo, amely a “Venmo az átutalásokért” elnevezésű alkalmazást ajánlotta a befektetőknek, a leggyorsabban növekvő technológiai vállalat lett a Fortune 500-as listán). A szociológusok kezdenek aggódni amiatt, hogy az általuk “megosztott család jelenségnek” nevezett jelenség a 21. századi élet jellemzőjévé válik Észak-Amerikában, és hatásai egyre hangsúlyosabbá válnak, ahogy a szövetségi politikák egyre jobban eltérnek egymástól.

A Blue Fed kultúrára való reagálás irányítja a Red Fed irányításának nagy részét. Amikor a Blue Fed megnyitotta a Yosemite csillogó új látogatóközpontját, a Red Fed a Yellowstone összes koncessziójának privatizálására lépett. A Blue Fed kiterjedt pozitív diszkriminációs protokolljai arra ösztönözték a Red Fed-et, hogy megszüntesse az összes HBCU-specifikus oktatási programot, hogy az elsősorban fehér intézmények egyenlően versenyezhessenek a pénzekért. Miután Illinois vezette a Kék Szövetség kezdeményezését a vasúti szolgáltatás korszerűsítésére, a Vörös Szövetség minden együttműködést megszüntetett az Amtrakkal, még a Mississippi folyó mentén is megváltoztatta a nyomtávot, hogy megakadályozza a személyszállító vonatok áthaladását az egyik oldalról a másikra. A Blue Fed hálózatsemlegességi szabályának visszahatásaként a Red Fed bevezette az online méltányossági doktrínát, amely lehetővé teszi az internetszolgáltatók számára, hogy lelassítsák a feltöltési és letöltési sebességet az olyan tartalmak esetében, amelyekről megállapították, hogy sértik a “közösségi normákat”, vagy amelyek sértik a vállalat vallási meggyőződését. A Red Fed nagy részén a Grindr-re csak VPN-en keresztül lehet bejelentkezni.

Ezek a kultúrháborús csetepaték erős Red Fed-identitást ébresztettek, és a gazdaság olyan jól ment, hogy kevesen vették észre a technológiai vállalkozók és a magasan képzett kreatív szakemberek lassú elvándorlását, akik egykor Austinban és az észak-karolinai Kutatási Háromszögben csoportosultak. Csak akkor vált nyilvánvalóvá, hogy a konzervatív szociálpolitika akadályozza a Red Fed gazdaságának a természeti erőforrásokon és a nehéziparon túli diverzifikálására irányuló erőfeszítéseket, amikor a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy az abortusztilalom nem jelent indokolatlan terhet a reproduktív szabadságra, mivel a Red Fed lakosai ingyenesen utazhatnak a Blue Fedbe. Az Amazon jelölt városainak listáján, amelyek a főhadiszállásának14 otthont adnának, egyetlen város sem szerepelt a Red Fedben.

Mindkét szövetség a másik legnagyobb kereskedelmi partnere, de egyre inkább a riválisok pozícióját veszik fel. Amikor a Kék Föderáció ellentmondásos jövedéki adót vetett ki minden olyan vállalat által előállított termékre vagy szolgáltatásra, amely nem tudta bizonyítani, hogy legalább 18 dolláros órabért fizet az alkalmazottainak, a Vörös Föderáció ezt de facto vámnak tekintette az árujára. Megtorlásképpen saját jövedéki adót vetett ki a hazai borokra, ami arra késztette a Vörös Szövetséget, hogy elmélyítse kereskedelmi kapcsolatait Chilével és Argentínával. Ez rövid távú elterelés volt, de mélyebb vizsgálatra késztetett, hogy az egyik szövetség gazdaságilag mennyire függött a másik belpolitikájától. A Kék Szövetség azon előírása, hogy bizonyos árufuvarozási osztályok csak tisztán elektromos meghajtású teherautó-flottákkal közlekedhetnek, majdnem megduplázta a termékek nyugati belsejébe történő szállításának költségeit. A nyugati parti rakodómunkások gyakori munkabeszüntetései, amelyeket a munkásbarát kormányzat bátorított fel, megerősítették a Vörös Szövetség iparának titánjai által elfogadott stratégiát: Saját csendes-óceáni kikötőre volt szükségük.

A Red Fed vezetői alkut kötöttek a mexikói hatóságokkal a Michoacán államban található Lázaro Cárdenas kikötő üzemeltetési ellenőrzéséről, befektetve az energiaipari vagyonalapok egy részét. Egy új terminál, amelyet az amerikai vámhivatalnokok személyzettel láttak el, közvetlenül csatlakozik a Kansas City Southern vasútvonal egyik mellékvonalához. Itt a szakszervezeten kívüli munkások az amerikai Nyugaton bányászott ásványi anyagokat, köztük lítiumot és szódát rakodnak a hajókra, amelyek nagyrészt Kelet-Ázsiába tartanak, és kirakodnak banánt és okostelefonokat Ecuadorból és Kínából a Vörös Szövetség tengerparttal nem rendelkező államaiba anélkül, hogy egyszer is áthaladnának a Kék Szövetség területén.

És ekkor jött az első humanitárius válság. Amikor a nyugat-virginiai munkások családjai elkezdték túlterhelni a határon túli iskolákat és kórházakat a marylandi Hagerstownban, a Kék Szövetség elkezdett lakóhelyi követelményeket előírni számos szociális szolgáltatásához. Ez nem állította meg a migránsokat, de azt eredményezte, hogy a határ menti városokban csoportosultak, amíg kivárták a jogosultsághoz szükséges hat hónapot. A körülmények gyakran szörnyűek voltak. A Palm Springs környéki sátorvárosokban egy generáció óta az első amerikai kanyarójárvány tört ki, Spokane bidonvilláiban pedig gyerekek tucatjai fagytak halálra egy kemény télen.

Ezek a tragédiák olyan számvetést indítottak el, amely identitásválságot okozott a Kék Szövetség vezetőinek és polgárainak. Az egyik oldalon a költségvetési szakértők azt mondják, hogy az északi típusú jóléti állam, amelyet a Kék Föderáció létrehozott, fenntarthatatlan, ha csak a Vörös Föderáció néhány rászoruló esetének ellenőrizetlen szolgáltatójaként végzi. A másik oldalon egyes progresszív aktivisták, akik döntő szerepet játszottak az egészségügyi ellátásról szóló megállapodás korai támogatásának kiépítésében, azzal érvelnek, hogy a Kék Szövetségnek kötelessége, hogy értékeit a határain túl is népszerűsítse. A vita az egész régióban dúl:

A szövetségeknek úri megállapodásuk volt, hogy nem rángatják bele a szövetségi hatóságokat a nézeteltéréseikbe, de a konfliktusaik jellege ezt lehetetlenné tette. Miután a Kék Szövetség “szentélyrégiónak” nyilvánította magát, és meghívta a papírokkal nem rendelkező bevándorlókat az Egyesült Államok más részein menedéket keresni, a Vörös Szövetség vezetői azzal fenyegetőztek, hogy belső határellenőrzést állítanak fel az államhatárokon. A Kék Fed meghátrált, nyilvánosan visszavonta meghívását, de csak azután, hogy a Vörös Fed beleegyezett, hogy közösen lobbiznak a Kongresszusnál egy sor regionálisan korlátozott munkavállalási vízum létrehozása érdekében.

A szövetségi kormány továbbra is az ország állampolgársági törvényeinek végrehajtója, a külügyek ügynöke, a nemzetvédelem irányítója és a monetáris politika irányítója. De egyre inkább lehetetlenné vált, hogy e szerepek bármelyikét semlegesen töltse be, és az ország számos demokratikus intézményét nem arra tervezték, hogy két geopolitikai rivális egymással versengő érdekeit kiegyensúlyozza.

Amikor a Federal Reserve kamatot emelt, hogy megállítsa a vörös szövetségi gazdaság túlfűtöttségét, ez recesszióba taszította az ország többi részét, ami arra késztette a Nagy-tavakat, hogy az első sikeres kampányt vezessék a Federal Reserve Board eltávolítása érdekében. Amikor a Rigoberto hurrikán végigsöpört a Mexikói-öblön, és hónapokig víz alatt hagyta Houston nagy részét – az első trillió dolláros természeti katasztrófa, legalábbis ha az azt követő maláriajárvány költségeit is beleszámítjuk -, a Vörös Fed mentőövet követelt a szövetségi kormánytól. A Kék Fed politikusai azt mondták, hogy ez “erkölcsi kockázat” lenne, tekintve, hogy a kár nagy része a Vörös Fed azon döntésére vezethető vissza, hogy privatizálják a houstoni hajócsatornát, és a vevőt, egy katari szuverén vagyonalapot bízzák meg a galvestoni tengerpart és a környező délkelet-texasi megyék gáthálózatának fenntartásával.

A Pentagon elvesztette a tekintélyét, hogy a nemzeti érdekek szövetségen kívüli döntőbírájaként lépjen fel. Miután a kartellek átvették az ellenőrzést a Red Fed mexikói konténerkikötője felett, túszul ejtve 17 nyugalmazott Texas Rangert, akik egy magán biztonsági erőn dolgoztak, a védelmi miniszter mozgósította a nyugati parti Nemzeti Gárda egységeit, hogy támogassák a hadsereg gyors bevetési erőit, a tengerészgyalogosokkal és a haditengerészet fókáival együtt. Oregon kormányzója ellenállt, és bejelentette, hogy nem fogja megengedni, hogy csapatait “izomként használják a Vörös FED birodalmi kalandjaihoz”. A Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a Nemzeti Gárda egységeinek követniük kell a főparancsnok utasításait, és az oregoni gárdisták dél felé indultak, de az incidens új módon polarizálta a külpolitikai álláspontokat. Amikor hónapokkal később a hírszerző ügynökségek kiadtak egy jelentést, amelyben a nyugati megújuló energiahálózat összeomlását egy észak-koreai kibertámadásnak tulajdonították, a Red Fed városaiban évek óta a legnagyobb tömeges tüntetések zajlottak, amelyek mind a háborúba való rohanás ellen voltak. Közel 100 000 ember gyűlt össze az indianapolisi Monument Circle-ben, és azt skandálták, hogy “Nincs vér a napenergiáért”. A dél-kínai-tengeri válság idejére a kongresszus annyira megbénult a szövetségi vonalak mentén, hogy lehetetlen volt többséget összehozni bármilyen hadüzenet mellett.

A tengerentúli vezetők buzgón kihasználják azt, amit az Egyesült Államok politikai gyengeségének látnak. Ahogy a klímaváltozással kapcsolatos aggodalmak egyre súlyosabbá váltak, más országok eltökéltek abban, hogy megbüntessék a nemzetközi rendtől eltérőket, és a Vörös Szövetség immár globális gonosztevőnek számít. Az Európai Unió beleegyezett abba, hogy a Kék Fed GMO-mentes mezőgazdasági politikája alapján termesztett összes terményt előzetesen engedélyezi a belépéshez, míg a Vörös Fed importját hosszadalmas és költséges karanténnak vetik alá. Kína bejelentette a legnagyobb kedvezményes kereskedelmi politikát, amely a Blue Fed exportőreinek előnyt biztosítana a hazai versenytársakkal szemben, amikor a kínai piacra értékesítenek.

Ezek a kereskedelmi konfliktusok megszorongatják Illinois-t, amely kedvező feltételek mellett akar Caterpillar traktorokat exportálni Kínába, de a GMO-mentes mezőgazdaságra való átállásban lemaradt a nyugati parti és az új-angliai államok mögött. Bár Illinois a Kék Szövetség alapító tagja volt, időnként úgy érezte, hogy földrajzilag elszigetelt, körülvéve a Vörös Szövetség vagy a semleges államokkal. Illinois kilépett a Kék Szövetségből, és segített megalakítani a Nagy-tavak Szövetségét, amely Philadelphiától Des Moines-ig és Duluth-ig terjed, és amelynek állandó fővárosa Chicago. Mivel a 20 éves bírói fegyverszünet hamarosan lejár, a Középnyugat irányítja a hatalmi egyensúlyt egy olyan kongresszusban, amelyet a Legfelsőbb Bíróság arra kényszeríthet, hogy felülvizsgálja a hatalom államokhoz való visszatéréséről szóló legkorábbi feltételezéseinek némelyikét.

Van egy másik valós kortárs példája a félig szecessziónak: A Brexit. Ez is alig többnek indult, mint egy gondolatkísérletnek. Mi lenne, ha elutasíthatnánk egy távoli kormányzati struktúrát, amely már nem tűnik az érdekeinkre reagálónak, egy olyan helyi hatalom javára, amely jobban megfelelhet a törekvéseinknek és népi identitástudatunknak? Biztos volt valami izgalmas abban, hogy az önrendelkezés mellett szavazhattunk.”

Akik azonban most arra kényszerülnek, hogy ezt az álmodozást valóra váltsák, visszahúzódnak az ezzel kapcsolatos korábbi önbizalmuktól. Éppen a múlt héten az Európai Unióból való kilépésért felelős államtitkárként szolgáló tory tisztségviselő elismerte, hogy “nem egészen értette meg”, hogy a brit kereskedelem “különösen függ a Dover-Calais-i átkelőtől”, és hogy az új kereskedelmi akadályok hatással lehetnek a boltokban kapható fogyasztási cikkekre. Ahelyett, hogy egyszerűen kilépne Európából, ahogyan arra biztatta honfitársait a 2016-os kampány során, Dominic Raab most ragaszkodik “az árukra vonatkozó olyan testreszabott megállapodáshoz, amely elismeri azt a sajátos, őszintén szólva földrajzi, gazdasági egységet, amely az Egyesült Királyság.”

A britek többségéhez hasonlóan könnyebb elképzelni az Egyesült Államok feldarabolását, mint kitalálni, hogyan lehetne azt működőképessé tenni – akár merész új politikákkal, akár csupán a konszenzusos politika működő változatával. Kormányzati rendszerünk látszólagos rugalmatlansága olyan biztonságot és kiszámíthatóságot is garantál, amelyet természetesnek veszünk. A leckék közül néhányat, amelyeket Európának a Brexit-válság okozta stressz alatt tanítanak – hogy a közös valuta egységes gazdaságot igényel, vagy hogy a belső határok hiánya nem működhet, ha senki sem tud megegyezni abban, hogy mi történjen a külső határoknál -, az amerikaiak talán jobban megtanulják a fantáziából, mint a tapasztalatból.

Népesség

Kék Föderáció: 77.3 millió

Népesség fajonként

Fehér
Kék: 69.036.422
Vörös: 73.482.040
Semleges: Kék: 12,680,587
Vörös: 17,661,932
Semleges: 8,443,243

Hispanic
Kék: 28,745,227
Vörös: 18,054,043
Semleges: 8,330,731

Ázsiai
Kék: 11,206,713
Vörös: 2,984,794
Semleges: 2,210,135

Más
Kék: Semleges: 2,102,755

Külföldön született népesség

Kék: 4,642,560
Vörös: 3,709,463
Semleges: 2,102,755

Külföldön született népesség

Kék: USA-ban született: 79,19 százalék
Piros: 19,09 százalék
Külföldön született: 19,09 százalék; USA-ban született: 79,19 százalék
Piros: 19,09 százalék: Külföldön született: 8,39 százalék; USA-ban született: 88,84 százalék
Semleges: Külföldön született: 9,79 százalék; USA-ban született: 9,79 százalék.született: 88,12 százalék

Munkanélküliségi ráta

Kék: 3,89 százalék
Vörös: 3,36 százalék
Semleges: 3.59 százalék

Jövedelemeloszlás lakosság szerint

200K+
Kék: 3.652.752
Vörös: 1.722.633
Semleges: Kék: 8,966,417
Piros: 10,612,524
Semleges: 6,658,590

GDP (milliárd)

Kék: $8,758,871
Piros: 1058>

Fortune 500s

Kék: 237
Piros: 141
Semleges: 119

Börtönviselt állampolgárok

Kék: 237
Piros: 141
Semleges: 119

Börtönviselt állampolgárok

Kék: Semleges: 465,229

Egészségbiztosítás nélküli lakosság százalékos aránya

Kék: 9.80 százalék
Vörös: 13,63 százalék
Semleges: 10,11 százalék

Mesterfokozat

Kék: 11.759.157
Vörös: 7.261.992
Semleges: 5.408.654

Turisztikai látványosságok

Kék: Dollywood, Mount Rushmore
Semleges: Kék: Disney World, Hersheypark

Nemzeti parkok

Kék: Piros: Yellowstone, Grand Canyon
Semleges: Yosemite, Rocky Mountain
Semleges: Denali, Everglades

– Rachel Bashein tudósítása

*Az adatok az U.S. Census Bureau, a Bureau of Economic Analysis, a Sentencing Project és a Fortune magazin adataiból származnak.

*A cikk a New York Magazine 2018. november 12-i számában jelent meg. Előfizetés most!