Origins of the Sociology of Ideology (Marx, Mannheim)

Az ideológia fogalma szociológiai használatának eredete Marx Louis Bonaparte államcsínyéről szóló írásaiban található (Marx, 1852). Bemutatásának fontos része abban áll, hogy bemutatja, hogy az 1848. júniusi zavargások után a parti de l’ordre – a francia parlament jobbszárnyán – belüli nézeteltérések hozzájárultak ahhoz, hogy ez az államcsíny elkerülhetetlenné vált. Ez a párt számos frakcióból állt, amelyek mindegyike – állítja Marx – “benyomások, illúziók, gondolkodásmódok és néhány filozófiai elképzelés felépítménye”. Ahhoz, hogy megértsük ezeknek a “gondolkodásmódoknak” az eredetét, elengedhetetlen az “érdekverseny” azonosítása, az egyes frakciók azon akarata, hogy “helyreállítsák saját felsőbbrendűségüket”. A földbirtokos arisztokrácia és az ipari polgárság különböző politikai reprezentációkat alakít ki: az előbbi az abszolút monarchia, az utóbbi a parlamentáris monarchia előnyeit tételezi. Marx szerint mindkét esetben hajlamosak arra, hogy általános értéket tulajdonítsanak a “gondolkodásmódoknak”, amelyek valójában csak olyan objektív feltételek megfogalmazását jelentik, amelyek biztosítják az egyik társadalmi csoport uralmát egy másik felett. Ezért van szoros kapcsolat az ideológiaelemzés és a társadalmi csoportok közötti küzdelem elemzése között. Az uralkodó eszmékként definiált ideológiákat egy olyan csoport ideológiáival azonosítjuk, amelyik a társadalmi uralmát a természetessé tételükkel igyekszik megőrizni. Marx elemzése nem ér véget ezzel az egyes “érdekek” és “gondolkodásmódok” közötti összehasonlítással, hanem azt is kiemeli, hogy bizonyos egyének miként testesítik meg az ideológiákat. Az “ideológusok” leírása Marx számára főként abból áll, hogy az “írókat”, a “sajtót” és nagyobbrészt a burzsoázia “képviselőit” tanulmányozza. Jelen esetben ezeknek az ideológusoknak a képtelensége arra, hogy kifejezzék azoknak a valódi véleményét, akiket képviselniük kellene, nem sokkal az államcsíny előtt, mutat rá Marx, “a képviselők és a képviseltek idegenné váltak egymás számára.”

Az érvelés egyszerű és könnyen elfogadható: amikor egy intézmény – itt egy politikai mód – egy társadalmi szereplő, egyén vagy kollektíva sajátos érdekének megfelelően jelenik meg, ez a szereplő közvetlenül vagy közvetve eszmék, ábrázolások és elméletek egész sorát hozza létre, amelyek célja, hogy az intézmény értékét a többség számára elfogadhatóvá tegye – még akkor is, ha ez az érték objektíve csak a vizsgált társadalmi szereplő számára bír valódi értelemmel. Amikor K. Mannheim az Ideológia és utópia (1929) című művében visszatekint erre az érvelésre, úgy mutatja be, mint a tudásszociológia kialakulása felé vezető alapvető szakaszt: az első kísérletet arra, hogy “az osztály helyzetének és az osztályérdekeknek a gondolkodásban betöltött szerepét” hangsúlyozza. Ez a kísérlet azonban az ideológia két felfogásának összekeverésén nyugszik. Az első – partikuláris felfogás szerint – a “gondolkodásmódok” “egy olyan helyzet valós természetének többé-kevésbé tudatos misztifikációja, amelynek pontos felismerése nem lenne összhangban az ideológus érdekeivel”; az érdekek pszichológiájára redukálhatók, elsősorban az egyénekre vonatkoznak, és erkölcsi szinten hazugságokkal, illetve ismeretelméleti szinten tévedésekkel függnek össze. A második – totális felfogás szerint – ugyanezek a “gondolkodásmódok” nem az egyének által többé-kevésbé közvetlen érdekeiknek megfelelően tudatosan fenntartott “illúziók”, hanem egy totális “jelentésrendszer” elemei, “a valós élethelyzetekben szerzett tapasztalatainkból kinőtt tudás”. Az ideológiai “tudás” egyik ritka példája ebben a Mannheim által javasolt “totális” felfogásban a pénz kamatos kölcsönzésével kapcsolatos erkölcsi ítélet. Az egyház által etikai normaként megfogalmazott és elsajátított kamatos kölcsön erkölcsileg elítélendő jellege ideológiai jellegűvé válik, állítja Mannheim, mivel a társadalmi szereplők megpróbálják fenntartani azt a társadalmi keretből, amelyhez “alkalmazkodott”: a prekapitalista társadalomból, amely gazdaságilag és társadalmilag a személyes intim kapcsolatokon alapul. Az egyház az ehhez az ítélethez való ragaszkodásával fejezi ki azt a nehézségét, hogy a társadalmi valóságot egy eltűnt társadalmi kerethez igazodó “jelentésrendszertől” mostantól függetlenül gondolja el.

Mannheim klasszikus elemzését a konzervatív gondolkodásról (1927) a tudásszociológia gyakorlataként is olvashatjuk. Mannheim a konzervativizmus németországi elterjedését három fő tényezőhöz köti: Először is, a konzervatív gondolkodás tartalma – amelyet a valóság konkrét és minőségi dimenzióira orientált “gondolkodási stílusként” definiáltak – és a polgári kapitalista társadalom kialakulásával szemben álló csoportok törekvései közötti rokonsággal. Másodszor, a társadalmi polarizáció jelensége, amelyet egy olyan középosztály erősít, amely túl gyenge ahhoz, hogy “szintézist” hozzon létre a szélsőséges nézetek között. Harmadszor, a német romantikus értelmiség társadalmilag “kötődés nélküli” és gazdaságilag instabil helyzete; egy olyan helyzet, amely különösen fogékonnyá teszi őket a politikai és társadalmi radikalizálódásra. Mannheim konzervatív gondolkodásról szóló tanulmánya Alexis de Tocqueville (1856) Franciaország és értelmiségének német megfelelőjeként is felfogható.