Hasonlóságok Caesar és Augustus között

Míg Augustus Julius Caesar fogadott fia volt, több közös volt bennük, mint a vér. Családjuk szívós politikai kapcsolatokkal rendelkezett (bár pénz híján voltak, mielőtt Caesar politikai karrierje beindult volna), és mindketten politikai zűrzavar közepette kerültek hatalomra. Mindkét férfi propagandával kedveskedett a lakosságnak, a változás ígéretével csábítva a tömegeket. A közvélemény szemében a saját korukban mindkét férfira kedvezően tekintettek.

Különbségek Caesar és Augustus között

Caesar lényegében alulról kezdte a karrierjét, fel kellett szednie, ami a családja hatalmából megmaradt, és meg kellett próbálnia valamit kihozni belőle. Unokaöccse és fogadott fia sokkal kiváltságosabb helyzetben volt; Augustus Caesar akaratának köszönhetően a csúcsról indulhatott, és megkerülte a politikai karrierje előrehaladásának küzdelmeit. Caesar hosszú évek munkájával érte el magas politikai rangját, míg Augustus “mindent a nevének köszönhet” (Cicero Filippik 13). Caesar karizmája és katonai képességei miatt az alatta álló közönség imádta őt. Másfelől Augustust nem annyira szerette a közönség, mint inkább tisztelte.”

Amellett, ahol Caesar egy háború sújtotta ország felett uralkodott, ott Augustus átvette a hatalmat, és jelentős reformokat hajtott végre. Róma első császára talán nem rendelkezett olyan katonai képességekkel, mint nagybátyja, de helyreállította a rendet a nemzet káoszában, biztosítva, hogy Róma ne essen szét, mint a múltban. A szenátust a Caesar által végrehajtott növelésről az eredeti méretére csökkentette, és Augustus elérte, hogy a szenátorok részt vegyenek a vitákban, ahelyett, hogy vakon egyetértenének a népszavazással. Augustus nagy változásokat hajtott végre a birodalmon belül, hogy visszahozza a múltban látott dicsőséget.

Miért volt tehát Augustus sikeres ott, ahol Caesar elbukott?

Caesar ellenségeket szerzett a körülötte lévő szenátoroknak, amikor hatalma azzal fenyegetett, hogy új zsarnokságot hoz létre. A vezetés és a hatalom dicsőségének megszállottja volt, és keveset tett azért, hogy tartós, pozitív változásokat érjen el a Római Köztársaságban. Minden általa végrehajtott ratifikáció rövid távú sikert aratott, és nem élt elég sokáig ahhoz, hogy állandóvá váljon. Ráadásul részt vett polgárháborúkban, és bár a tömegek tisztelték, ezek a háborúk még frissen éltek a szenátorok emlékezetében. Eközben Augustus a polgárháborúk által feldúlt birodalom romjain viszonylag békés korszakba fordította az életet. Ezzel szemben Octavianustól Augustusig tartó korszak nagyszerű és békésebb volt, mint amit a Köztársaság hosszú idő óta tapasztalt. Volt ideje és vagyona arra, hogy reformjai megvalósuljanak, miközben a római nép szemében megőrizte az alázatosság képét. Manipulálta a rómaiakat és a kormányt, hogy magasabb hatalmi pozíciókat érjen el, mint amilyeneket állítása szerint akart, és úgy működtette a rendszert, hogy ő szerezte meg a katonai parancsnokság többségét. A császár gondoskodott arról, hogy a szenátus létszáma csökkenjen, hogy növelje a hatékonyságot, és csökkentse a vezetői helyét fenyegető veszélyt. Augustus azt is elérte, hogy a szenátoroknak figyelniük kell a vitára, új munkahelyeket teremtett a hivatalokban, ami szintén a biztonságot szolgálta, és megreformálta a kormányzat működését. Caesar hivatali ideje azzal telt, hogy önmagát és eredményeit dicsőítette, ahelyett, hogy a Róma összeomlását okozó fő alapvető problémákra összpontosított volna, például a szenátus tagjai közötti állandó hatalmi versengésre. A szenátus és Caesar a bukás felé vezető gyors úton volt, amikor a valódi reformok megszilárdítása helyett egymás kiiktatására és egymás közötti összeesküvésre összpontosítottak. Ha a lényegre térünk, Caesar azért bukott meg, mert túlságosan magára koncentrált, Augustus pedig azért volt sikeres, mert a hatalommal való manipulálása ellenére a birodalom felé fordította a figyelmét.