Az első kiegészítést széles körben a Bill of Rights legfontosabb részének tartják. A lelkiismereti alapjogokat – a hit és a különböző eszmék kifejezésének szabadságát – többféleképpen védi. Az Első Kiegészítés értelmében az amerikaiaknak mind a vallásgyakorláshoz, mind a vallás támogatására irányuló kormányzati kényszertől való mentességhez joguk van. Ezen túlmenően a szólás-, sajtó- és petíciószabadság lehetővé teszi a demokratikus önkormányzatiságot azáltal, hogy elősegíti az információk és eszmék nyílt cseréjét. A népszerűtlen eszméket különösen védi az Első Alkotmánykiegészítés, mivel a népszerű eszméknek már van támogatottsága az emberek körében. Ahogy Oliver Wendell Holmes bíró mondta, “az általunk gyűlölt gondolatok szabadsága” fontos az igazság felfedezéséhez, mert néha változnak a nézőpontok. Holmes szerint az olyan gondolatokkal szemben, amelyekkel nem értünk egyet, nem az a mód, hogy betiltjuk őket, hanem az, hogy kiállunk azért, amiben hiszünk. Ily módon az igazságnak lehetősége van arra, hogy versenyezzen az “eszmék piacán.”
Egyetlen jog sem korlátlan, és a véleménynyilvánítás szabadsága alól is vannak kivételek. Törvénytelen egy másik személy jó hírnevének valótlansággal való megsértése vagy konkrét erőszakos cselekmények szorgalmazása. A véleménynyilvánítás szabadságának másik korlátja a nemzetbiztonság. A szólás- és sajtószabadság nem védi például a háborús időszakban a csapatmozgásokra vonatkozó kulcsfontosságú információk nyilvánosságra hozatalát. A New York Times kontra Egyesült Államok (1973) ügyben azonban a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a vietnami háborúról szóló, “Pentagon-iratok” néven ismert történet nem hozott nyilvánosságra olyan kritikus információkat, amelyek életeket veszélyeztetnének a csatában. Ezért az újságok szabadon közzétehették ezeket a dokumentumokat.
A második módosítás összekapcsolja a fegyverviseléshez való jogot és “a szabad állam biztonságát”. A milícia fegyverekhez való hozzáférése nélkül az amerikaiak úgy vélték, hogy kiszolgáltatottak az elnyomásnak. Angliában a katolikus uralkodók megtiltották protestáns alattvalóiknak, hogy lőfegyvert birtokoljanak, és az angol Bill of Rights 1689-ben korrigálta ezt az igazságtalanságot. Hasonlóképpen, az amerikai Bill of Rights a fegyverviselést a “nép” jogai közé sorolta, nem csak a kormány milíciái közé. A Heller kontra District of Columbia ügyben (2008) a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a második módosítás a fegyvertartáshoz való egyéni jogot védi, nem pedig az állam kollektív jogát a milíciához. A Yale jogi professzora, Akhil Reed Amar szerint: “Az alkotók felismerték, hogy az önkormányzathoz szükséges, hogy az emberek a golyókhoz és a szavazólapokhoz is hozzáférjenek.”
Míg a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a Második Alkotmánymódosítás garantálja az egyéni
fegyverviselési jogot, a Bíróság azt is elismerte, hogy vannak
bizonyos esetek (pl.pl. a támadófegyverek eladásának szabályozása), amikor a
kormánynak joga van szabályozni a fegyverek eladását és használatát.
– Richard Beeman, “The Penguin Guide to the United States Constitution”
Vélemény, hozzászólás?