A víz mindenütt jelenlévő természeti erőforrás, amely közvetlenül érinti mindennapi életünket. Közvetlenül fogyasztjuk a vizet, felhasználjuk a háztartási termelési tevékenységekhez, és élvezzük rekreációs és esztétikai célokra. A víz támogatja az élővilágot és a biológiai sokféleséget is otthonaink és közösségeink közelében, és felhasználásra kerül az élelmiszerek és a legtöbb fogyasztási cikk előállítása során – kevés olyan gyártási folyamat van, amelyben a vizet valamilyen módon nem használják fel. Emellett a természetes patakok és tavak pusztán a létezésük és/vagy természetes állapotuk megőrzése révén is értéket teremthetnek. A vízforrások gyakran nyilvánosan hozzáférhetőek, hogy az emberek kivehessék és tetszésük szerint használhassák őket, üdülhessenek bennük, és – hacsak nem szabályozzák – a szennyezést is beletehetik. A vízszennyezés ezért klasszikus externália vagy nem szándékolt mellékhatás, amelynek hatékony kezeléséhez sok esetben kormányzati beavatkozásra van szükség.

A szennyezés externáliáira számos lehetséges intézményi válasz létezik. A kibocsátási adók, a kibocsátáskorlátozási és kereskedelmi programok, a technológiai szabványok és más szabályozások példák az ilyen külső költségek kezelésére használható eszközökre. Például egy cap-and-trade rendszerben a kibocsátóknak további kibocsátási egységeket kellene vásárolniuk, hogy kompenzálják a hozzáadott szennyezést. Ezeknek a válaszlépéseknek a megvalósításához azonban ismerni kell az externális hatás nagyságát. Ha a környezetszennyezésnek külső hatásai vannak, a piacok nem képesek pontosan közvetíteni a károsodással kapcsolatos társadalmi költségeket. Ezekben az esetekben hasznos fogalom a szennyezés társadalmi költsége: az a társadalmi költség, amely a szennyezési szintek változása miatt keletkezik.

A szennyezés társadalmi költségének fogalma leginkább az éghajlatváltozással összefüggésben ismert. A “szén-dioxid társadalmi költsége” szakirodalom a kibocsátási pályára és a gazdasági növekedésre vonatkozó előrejelzéseket éghajlati modellekkel kombinálja, hogy értékelje az egy tonnányi szén-dioxid-növekedés hatását. E hatás pénzben kifejezett értékének – a szén-dioxid társadalmi költségének – becslései hasznosnak bizonyultak a politikai tervezés irányításához és az éghajlatváltozás társadalomra gyakorolt hatásainak kommunikálásához.

Míg a szennyezés társadalmi költségét a vízminőséggel összefüggésben is megvitatták, kevesebb figyelmet kapott, mint a szén-dioxid társadalmi költsége. Ennek oka lehet a “hely” (azaz a szennyezés helye) kritikus szerepe a vízszennyezés kutatásában, ami jelentősen megnehezíti a szennyezés hatásainak becslését. Egy tonna szén kibocsátása ugyanolyan mértékben járul hozzá az éghajlatváltozáshoz, függetlenül attól, hogy hol kerül kibocsátásra, így a lakott városi területekről, az érintetlen vadon élő állatok élőhelyéről vagy a már eleve szennyezett helyekről származó szén ugyanolyan társadalmi kárt okoz. Ez szöges ellentétben áll a vízszennyezéssel. Például a főbb ivóvízforrások közelében lévő vízfolyásokba kerülő növényvédő szerek valószínűleg sokkal nagyobb társadalmi károkat okoznak, mint az emberi fogyasztási forrásoktól távol eső vízfolyásokba kerülő azonos mennyiség. Hasonlóképpen, a városi és mezőgazdasági területekről származó tápanyagszennyezés (nitrogén és foszfor) kisebb károkat okoz azokban a vízfolyásokban, ahol a meglévő kibocsátások alacsonyak, mivel nagy a fennmaradó disszipációs kapacitás a magas tápanyagkoncentrációjú vízfolyásokhoz képest.

A bányászatból a patakokba szivárgó mérgező anyagok, valamint az olyan újonnan keletkező szennyező anyagok, mint a per- és polifluoralkil anyagok (PFAS) – amelyek ember által előállított vegyi anyagok – erősen koncentrálódhatnak olyan meghatározott helyekre, ahol a károk magasak, de ezeken a területeken túl nem terjednek. Az arzén, az ólom és a poliklórozott bifenilek (ipari termékek vagy vegyi anyagok) csak néhány példa a vízszennyező anyagokra, amelyek valószínűleg nagy koncentrációban fordulnak elő lokális területeken.

A vízszennyező anyagok rendkívül változó elhelyezkedése mellett e szennyező anyagok hatása jelentősen eltérhet annak a területnek a jellemzőitől függően, ahol előfordulnak. A nagyszámú emberrel, veszélyeztetett fajokkal, fontos vadon élő állatok élőhelyével vagy népszerű rekreációs lehetőségekkel rendelkező helyeken általában magasabb társadalmi költségekkel jár egy adott szintű szennyezés, mint a kevésbé sűrűn lakott vagy kevésbé érzékeny környezetben.

A vízszennyezés társadalmi költségének átfogó becsléséhez – akár egyetlen szennyező anyagra vonatkozóan is, egyetlen régió vagy vízgyűjtő esetében – meg kell határozni a szennyezés forrásait, a szennyező anyagok környezeten belüli mozgását, az ökoszisztéma-szolgáltatásokra gyakorolt hatást, valamint azt, hogy az emberek hogyan értékelik a szolgáltatásokat. Röviden, a vízszennyezés egyetlen társadalmi költségéről csak fogalmi szinten van értelme beszélni.