A tasmán tigris, vagy más néven thylacine Ausztrália egyik legrejtélyesebb őshonos faja volt.

A legnagyobb erszényes ragadozó volt, amely az európaiak megérkezéséig fennmaradt, de kicsinyeit a kenguruhoz vagy koalához hasonlóan egy erszényben hordta.

Tragikus módon az utolsó ismert Thylacine 1936-ban pusztult el Hobartban, miután vérdíjat tűztek ki a fejére, és miután a farmerek évtizedekig vadásztak rá.

A korai természettudósok a tasmán tigrist Thylacinus cynocephalusnak nevezték el, amit nagyjából
A korai természettudósok a tasmán tigrist Thylacinus cynocephalusnak nevezték el, amit nagyjából “tasakos kutyafej”-nek lehetne fordítani. Kép: TMAG Tasmanian Museum and Art Gallery

Az utolsó ismert thylacine-ról készült félelmetes fényképek és filmfelvételek, valamint a múzeumi példányok gazdag tárháza egy hátborzongató, farkasfejű és tigriscsíkos állatról árulkodik.

A Melbourne-i Egyetemen Andrew Pask professzor és jómagam által vezetett új tanulmány, amely a Genome Research című folyóiratban jelent meg, a pajzstetvek és a farkasok teljes DNS-szekvenciáinak összehasonlításával tett első lépést a kérdés megválaszolása felé.

És megerősíti, hogy a kettő közötti hasonlóság nem csak a bőrig ér.

A thylacine és a placentáris kanidák, mint a farkasok, kutyák és rókák, talán a konvergens evolúció legszembetűnőbb példája. E folyamat révén a távoli rokonságban álló állatok a közös környezeti kihívásokra adott válaszként hasonló formákat fejleszthetnek ki.

Dacára annak, hogy az utolsó közös ősük legalább 160 millió évvel ezelőtt volt, ezek a csúcsragadozók – akik a tápláléklánc csúcsán állnak, és nem zsákmányolják őket más állatok – közel azonos koponyaformával és hasonló biomechanikai tulajdonságokkal rendelkeztek.

A hasonlóságuk annyira nyilvánvaló volt a korai természettudósok számára, hogy a Thylacinus cynocephalus tudományos nevet adták neki, amit nagyjából “tasakos kutyafej”-nek lehet fordítani.

Még arra is van bizonyíték, hogy hasonló ökológiai rést töltöttek be, és a dingó Ausztráliába való érkezése a thylacine szárazföldön való kihalásában is szerepet játszott.

Hogyan lehetett az erszényes thylacine és a farkas, egy placenta emlős, ennyire hasonló? Kép: TMAG Tasmániai Múzeum és Művészeti Galéria
Hogyan lett ilyen hasonló az erszényes pajzstetű és a farkas, egy placenta emlős? Kép: TMAG Tasmanian Museum and Art Gallery

Csapatunk 2018-ban szekvenálta először a C5757 jelzésű joey-ból származó thylacine DNS-ét, és összeállított egy genomszekvencia-tervezetet.

A gének elemzése azonban kevés bizonyítékot mutatott a molekuláris hasonlóságokra vagy a természetes szelekció által gyakorolt hasonló nyomásra. Ez rejtélyt jelentett, mivel a fehérjekódoló géneknek kritikusan fontos biológiai funkciói vannak.

Most, 61 gerinces faj genomjának evolúciós sebességét elemezve, kutatásunk több száz nem-kódoló DNS-elemet fedezett fel a pajzstetveknél és a farkasoknál.

E “TWAR-oknak” (thylacine-wolf accelerated regions) nevezett elemek mindkét fajban a természetes szelekció bizonyítékát mutatják, de a genom sokkal jobban ismert fehérjekódoló régióin kívül helyezkednek el.

A múltban ezeket a nem kódoló régiókat “szemét DNS-nek” tekintették, de ma már felismerték, hogy fontos szerepet játszanak a gének szabályozóiként a fejlődés során, amikor a legtöbb olyan tulajdonság keletkezik, amely egyedivé teszi a fajokat.

A TWAR-ok különösen gyakoriak voltak a csontok, a porcok és az arcizmok fejlődésében részt vevő gének közelében.

Ez arra utal, hogy a természetes szelekció nagyon hasonló módon hatott mindkét fajban, és a közös arcszerkezetet ugyanazon mögöttes fejlődési folyamatok finomításával alakította ki.

A pajzstetvek és a farkasok feje közel azonos alakú volt. Fejlődésük során hasonlóságuk akkor vált a legkifejezettebbé, amikor az elválasztáshoz közeledtek, és áttértek a felnőttkori húsevő táplálkozási ökológiájukra. Kép: Melléklet
A thylacine és a farkas feje közel azonos alakú volt. Fejlődésük során a hasonlóságuk akkor vált a legkifejezettebbé, amikor közeledtek az elválasztáshoz és áttértek a húsevő felnőttkori táplálkozási ökológiájukra. Kép: Supplied

Ezek az eredmények az evolúciós fejlődésbiológia (az úgynevezett “Evo-Devo”) területén régóta folyó vita egyik oldalát támasztják alá, amely a fehérjekódoló gének és a nem kódoló szabályozó elemek relatív jelentőségéről szól az evolúcióban.

Paradox módon éppen az a tény, hogy a gének olyan sok nehéz munkát végeznek, valójában korlátozhatja szerepüket az alkalmazkodásban.

Mivel egy gén a fejlődés során több struktúra kialakulásában is fontos lehet, egy mutáció az egész szervezetben járulékos károkat okozhat.

Ezzel szemben a nem kódoló szabályozó elemek általában csak egy vagy néhány testrégióban szabályozzák egy gén aktivitását, így sokkal toleránsabbak a mutációkkal szemben, mint maguk a gének.

Ez az egyedülálló molekuláris tulajdonság nagyobb evolúciós “rugalmasságot” biztosít a szabályozó régióknak, és növeli az esélyét egy előnyös mutáció negatív mellékhatások nélküli megszerzésének.

Az úgynevezett “junk DNS” valójában az állatok sokféleségének elsődleges mozgatórugója lehet, és ez lehet a kulcsa a pajzstetű és a farkas közötti konvergens evolúció megértésének.

A munka során csapatunk váratlanul azt is megállapította, hogy a pajzstetű és a farkas az agyi gének szabályozó elemeiben konvergenciára utaló jeleket mutat.

Ez a megállapítás megdöbbentő volt, mivel az erszényesek és a placenták agya jelentős szerkezeti különbségeket mutat.

A thylacine vadászatáról vagy társas viselkedéséről a korai kihalásuk előtt keveset dokumentáltak, de a konvergens evolúció ezen jelei azt a kínzó lehetőséget vetítik fel, hogy ezek a távoli unokatestvérek talán nem csak a külsejükben osztoztak.

Banner: Wikimedia