A történelem birodalma

Bár a hosszú íj kiterjesztett fegyvere több mint 3500 évvel megelőzte a középkori angolokat (az első ismert példány Kr. e. 2665-ből származik), a középkor híres hosszú íjásza volt az, aki a híres katonai összecsapások taktikai oldalát tekintve nyomot hagyott az ügyekben. És bár Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) és Agincourt (1415) bizonyította az angol hosszú íjászok rátermettségét, egy olyan katonai világban, amelyet az erősen páncélozott lovagok és fegyveresek uraltak, az elkötelezett íjásznak bizonyára többre volt szüksége. Szóval minden további nélkül nézzünk meg tíz érdekes tényt, amit az angol longbowmanről tudni kell.

1) Nem minden angol longbowman volt “angol” –

Az angol longbowmannal kapcsolatos gyakori tévhit valójában az egyedüli “angolként” való kategorizálására vonatkozik. Nos, míg a longbowman taktikai képessége a 14. század után virágzott fel, az íjászaton alapuló hadviselés eredete Nagy-Britanniában sokkal régebbi hagyományokkal rendelkezett. Ennek érdekében a 11. század végi angol-normann walesi inváziók során a walesiek íjászatban nyújtottak jó teljesítményt jól páncélozott ellenségeikkel szemben.

Érdekes módon a normannokat valószínűleg az őslakosok ilyen taktikai éleslátása inspirálta. És mivel hajlamosak voltak az alkalmazkodóképességre, az íjat Anglia normann hódítása után tekintélyes fegyverré emelték. A szertartásos ügyek mellett (nyilvánvalóan) a gyakorlatiasság is szerepet játszott – az íj kizárólag puszta hatékonysága miatt nyerte el “presztízsét” a specializált íjászok kezében, akik Észak-Angliát védték a könnyűfegyverzetű skótok betöréseitől.

Az angol seregek ennek eredményeképpen továbbra is alkalmaztak walesieket, mint elkötelezett íjászokat. De még ellenkezőleg, az angolok franciákat is alkalmaztak a soraikban. Nos, történelmi szempontból ez nem kellene, hogy túlságosan meglepő legyen. A 13-14. században ugyanis az angol Plantagenet uralkodók továbbra is hatalmas földterületeket és településeket birtokoltak a kontinentális Franciaországban. Így az ezeken a vidékeken élő sok francia (például a gázkoniak és a francia-normannok) gyakran úgy tekintettek az angolokra, mint a főurukra, és így lelkiismeret-furdalás nélkül szolgáltak a seregeikben (beleértve az íjászosztagokat is).

2) A “bérmált” tartótisztek és a Yeomenek –

Clive Bartlett történész szerint a 14. századi angol seregek, beleértve a hosszú íjászokat is, főként az adófizetőkből és az úgynevezett “bérmált tartótisztekből” álltak. Ez utóbbi kategória egyfajta szerződést jelentett a király és nemesei között, amely lehetővé tette az uralkodó számára, hogy a nemesek csatlósait a háborúk céljaira (különösen a tengerentúlon) igénybe vegye.

Ez az álfeudális megállapodás táplálta a félhivatásos katonák osztályát, akik többnyire az urak és a királyok birtokainak környékéről származó lakosok voltak. És ezek között a tartótisztek között a legképzettebbek a házi hosszú íjászok voltak. A király saját háztartásából származó íjászokat nevezték a “korona ifjainak”, és joggal számítottak elitnek még a tapasztalt íjászok között is.

A többi tartótiszt a nagybirtokok környékéről származott, általában az urak háztartásának híveiből (ha nem is lakosaiból). Érdekes módon sokan közülük ugyanazt a célt szolgálták, és hasonló előnyöket kaptak, mint a házi tartótisztek. Létezett egy harmadik kategória is, a hosszú íjászok, és ez a csoport olyan férfiakra vonatkozott, akiket különleges katonai feladatokra alkalmaztak, beleértve a “tengerentúli” francia városok helyőrzését és védelmét. Sajnos, szakmai státuszuk ellenére ezek a felbérelt tartótisztek gyakran fordultak a banditizmus felé, mivel a hivatalos fizetéseket nem mindig kapták meg időben.

3) Pénzügyek és fosztogatás –

Furcsa módon a 14. század elején Angliában és Franciaországban egyaránt ugyanazt az összeget (napi 3 pennyt) fizették a lefoglalt íjászoknak és a tartótiszteknek – a feltételezett képzettségbeli különbségek ellenére. A 15. századra azonban számos változás történt a katonai törvényekben, amelyek közül kiemelkedik az, hogy a felemelt leventék csak a “hazai” színtereken, így Angliában és (bizonyos esetekben) Skóciában szolgálhattak.

A másik oldalon a retainer angol hosszúíjász csoportok viselték a “tengerentúli” Franciaországban a harcok fő terhét, ami professzionális jelleggel ruházta fel őket. Javított fizetési skálájuk is tükrözte ezt a változást: az új számadat napi 6 penny volt – ami évente mintegy 9 fontot tett ki. Gyakorlati léptékben ez a szám valójában évi 5 font körüli összegre csökkent; és összehasonlításképpen: egy középkori lovagnak évente körülbelül 40 fontra volt szüksége ahhoz, hogy eltartsa magát és panoptikumát.

Ez természetesen felveti a kérdést – miért mentek bele a tartásos hosszú íjászok az ilyen alacsony bérek ellenére a “bérleti szerződésükbe”? Nos, akárcsak a mongolok esetében, a pénzbeli előny nem a bérből származott, hanem inkább a különböző “juttatásokból”. Például egyes házi tartótisztek éves járadékot kaptak uruktól, és ezek az összegek gyakran kétszámjegyűek voltak. Másokat házakkal és pénzjutalmakkal ajándékoztak meg.

Végül pedig ott volt a fosztogatás és a váltságdíjak iránti ősi vonzalom. Ami az utóbbit illeti, a magas rangú hadifoglyokat azonnal átadták a kapitánynak, és ennek következtében a hosszú íjászok egészséges jutalmat kaptak. Míg az alacsony rangú áldozatok esetében a fogvatartó közvetlenül követelhette a váltságdíjat. Az így kapott pénzt (ha kifizették) ezután néhány meghatározott szabály szerint osztották szét. Az összeg kétharmadát a fogvatartó (a hosszú íjász) vihette el, míg a fennmaradó egyharmadot a kapitány, a felettes parancsnoka és végül a király között osztották szét.

4) Képzés (vagy annak hiánya) –

A kifejezetten a hadviselésre és a harctéri taktikára való kiképzés, vagy legalábbis az, amit mi a hadviselésre való szigorú kiképzésként (más néven kiképzőtábor) értelmezünk, feltűnően hiányzott egy angol hosszú íjász útitervéből. Miért tartották tehát a hosszú íjászt erősnek, különösen a 14. század második felében? Nos, a válasz inkább a képzettségi szintjükben rejlik, mintsem a csatákra való fizikai alkalmasságukban.

Egyszerűen fogalmazva, az íjászatnak hagyománya volt mind a tartótisztek, mind a zsoldosok körében, a készségek generációkon keresztül öröklődtek. Tehát bár a legtöbben nem kifejezetten harci forgatókönyvekre edzettek, az íjászati készségeiket szabadidős és vadászati célokra gyakorolták. Valójában néhány angol uralkodó a hosszú íjjal való íjászkészség e “kizárólagosságára” épített, amely előnyhöz juttatta seregeiket a többi korabeli európai haderővel szemben (amelyek általában nyílpuskásokból álltak) – olyannyira, hogy számos olyan törvényt fogadtak el, amely számos tartótisztet kötelezett arra, hogy vasárnaponként gyakorolják az íjászatot.

A királyi udvar részéről is rendszeresen érkeztek utasítások, amelyek egészségesen bátorították az embereket az íjászat gyakorlására. Amint azt III. Edward király 1363-as nyilatkozata világossá teszi (amint arra az English Longbowman: 1330 – 1515, Clive Bartlett)-

Mivel birodalmunk népe, gazdagok és szegények egyaránt, korábban játékai során az íjászatot szokta gyakorolni – amiből, Isten segítségével, köztudottan nagy becsület és haszon származott birodalmunknak, és nem kis előnyünk származott háborús vállalkozásainkban….hogy ugyanabban az országban minden ember, ha képes rá, ünnepnapokon, játékai során íjat és nyilat használjon… és így tanulja meg és gyakorolja az íjászatot.

Megjegyzendő azonban, hogy a 15. század közepén a hosszú íjászokat már nem tartották olyan halálosnak, mint néhány évtizeddel korábban. A korabeli krónikás, Philip de Commynes arról beszélt, hogy a Merész Károly seregében szolgáló angolok nem voltak méltóak a tényleges harci manőverekhez. A hosszú íjászok csökkenő színvonalának ellensúlyozására Burgundia hercege ezeket a népeket is kiképezhette a pikásokkal kombinált sortüzekre, utalva ezzel a csákányos-lövöldöző alakzatok előfutárára.

5) A “szerződés” által biztosított páncél és fegyverzet –

A korai középkor rosszul felszerelt európai íjászaival ellentétben a hosszú íjászokat olyan páncélzattal és fegyverzettel látták el, amelyet a munkaadójuk (a lord vagy a király) biztosított. Egy Kr. u. 1480-ban készült háztartási számadáskönyv szerint egy tipikus angol íjászt brigandine védett – ez egyfajta vászon (vagy bőr) páncél volt, amelyet a szövetre szegecselt kis acéllemezekkel erősítettek meg.

Egy pár sínt is kapott a karja védelmére, egy “sallet”-t (harci sisak vagy acéllal megerősített sapka), egy “standart”-t (vagy “zászlót”, amely a nyakát védte), egy “jaket”-t (lényegében a ruházatát), egy “gusset”-t (amely lehetett akár szintetikus fehérnemű, akár egy kis lemez, amely az ízületeit védte), és egy köteg nyilat. Feltehetően sok ilyen felszerelést raktáron tartottak, és csak háború idején adták ki a rangidős parancsnokok.

6) A tényleges hosszú íj –

Az egyes elképzelésekkel ellentétben a hosszú íj nem az egyetlen íjtípus volt, amelyet az angol íjászok a 14. század után használtak. Valójában a legtöbb íjász a személyes íját használta vadászatra és alkalmi gyakorlásra. Miután azonban megtartották őket (vagy behajtották őket), a fent említett szerződéses rendszer (vagy az állam) újabb harci íjakkal látta el a férfiakat. Ezek az új hosszúíjak többé-kevésbé szabványos kiadásúak voltak, és így tömeges gyártásuk könnyebben kezelhetővé vált.

Most a hosszúíj valójában nem volt a kor leghatékonyabb lövedék alapú fegyvere. A konstrukció azonban más eszközökkel – például a nyílpuskához képest viszonylagos olcsóságával és egyszerűségével – kárpótolt a nehézkes használatért. Ráadásul a hosszú íj egy tapasztalt hosszú íjász kezében elég nagyot tudott ütni, mivel képes volt még a (kora korabeli) acélpáncélokat is jelentős távolságból átszúrni. A walesi Gerald of Wales, a kambro-normann érsek és a 12. század történésze a következőket mondta a walesi hosszúíjról (az “angol” fajta elődjéről), a The English Longbowman: 1330 – 1515 (By Clive Bartlett) –

…n a walesiek elleni háborúban az egyik fegyverest eltalálta egy nyílvessző, amelyet egy walesi lőtt rá. A nyílvessző egészen a combjáig hatolt, magasan felfelé, ahol a lábszárát kívül-belül védte a vaskarika, majd a bőr tunika szoknyáján keresztül; ezután áthatolt a nyereg azon részén, amelyet alva-nak vagy ülésnek neveznek; végül pedig a lovába fúródott, és olyan mélyre hatolt, hogy megölte az állatot.”

7). A hosszúíj kialakítása és hatótávolsága –

Az összetett íjakkal ellentétben a háborúkban használt hosszúíjat általában egyetlen fadarabból készítették, ezzel utalva a kialakításának egyszerűségére. Ebben a tekintetben az előnyben részesített faanyag mindig is a tiszafa volt, bár az évszakok változása és a hozzáférhetőség más fafajták – például kőris és szil – használatát is diktálta. E célból a hosszúíjak tömeggyártását az állam (és az urak) meglehetősen szabályozták, és a szükséges vesszők nagy részét kifejezetten erre a célra létrehozott faültetvények szolgáltatták.

Voltak olyan időszakok is, amikor Angliának tiszafa íjpálcákat kellett importálnia a kontinentális európai birodalmakból, nevezetesen Velencéből és más itáliai államokból. Mindenesetre a legtöbb íjpálcát gyakran külön erre a célra kinevezett tisztviselők értékelték és válogatták ki a minőséget; míg egy hosszú íjat önmagában két óra alatt tudtak elkészíteni a szakértő íjkészítők egy első osztályú pálcából, ami lenyűgöző termelési ütemet eredményezett.

Clive Bartlett történész beszélt arról, hogy a kész (gyakran festett és néha “kifehérített”) hosszúíj több mint 6 láb (vagy 6 láb 2 hüvelyk) hosszú volt, bár még hosszabb (akár 6 láb 11 hüvelyk) példányokat is találtak a híres 16. századi Royal Navy hadihajó, a Mary Rose roncsából. Az optimális formát tekintve az íj tagjainak (végtagjainak) a kerek “D” alakhoz kell tartozniuk. Ez a testalkat körülbelül 80-120 font vonósúlyt jelentett, bár a csatákban nagyobb, akár 185 font vonósúlyt is használtak – ami miatt a vonóhosszok meghaladták a 30 hüvelyket.

Végezetül pedig, ami a lőtávolságot illeti, nincsenek különösebb korabeli források, amelyek pontosan ábrázolnák a középkori alakokat. A modern rekonstrukciók (még a Mary Rose példányok esetében is) azonban kellőképpen bizonyították, hogy a hosszú íjak valahol 250-330 m (vagy 273-361 yard) közötti hatótávolságot tudtak elérni. Mindezek az erő- és hatótávolsági tényezők együttesen elegendőek voltak ahhoz, hogy áthatoljanak a damaszkuszi páncélzaton; bár a lemezpáncélok még viszonylag sértetlenek maradtak. Azt is meg kell azonban jegyezni, hogy a hosszú íjászok által kilőtt “bodkin” nyilak potenciálisan okozhattak tompa sérüléseket az erősen páncélozott lovasokon (mint például a lovagok), mivel ezek a lovasok már rendelkeztek a galoppozó harci lovak által biztosított plusz lendülettel.

8) A biztonságot szolgáló karperecek –

A hosszú íj kiterjesztett céltávolsága a (rendszerint kenderből készült) húr feszes jellegével együtt bizonyára veszélyes fegyverré változtatta a mesterséget. A fő veszélyt a használóra nézve az jelentette, hogy a húr a “visszahatás” során az alkar területét érte. Ezt a könyök behajlításával vagy a húr és az íj közötti távolság beállításával lehetett elkerülni – de mindkét intézkedés akadályozta a hosszú íjászok saját lőtávolságát és technikáját.

A hosszú íjászok ezért megoldásként a bőrből és szarvból (ritkább esetben még rozmárfogból, “elefántcsontból” is) készült karpáncélokat (alkarpáncélokat) választották. Általában szíj- és csatrendszert alkalmaztak, amint azt a Mary Rose-ból megmentett példányok is bizonyítják, és a karperecek valamilyen jelvényt is viseltek. Ezek a heraldikai eszközök valószínűleg az íjász városi származását vagy annak az uraságnak a jelvényét mutatták, akinek a parancsnoksága alatt a hosszú íjász szolgált.

9) A “hírnökök” –

A “hírnök” definíció szerint olyan előfutárra vagy hírnökre vonatkozik, aki egy másik ember közeledtét jelenti be vagy jelzi. Gyakorlatilag azonban a középkori angol “Harbingers” egy kicsit más célt szolgált. A hadsereg logisztikai alakulatához csatlakozva az volt a feladatuk, hogy a fő csapatok megérkezése előtt megtalálják az egyszerű katonák és a hosszú íjászok szállásait.

Ezek a szállások angol földön meglehetősen jól voltak elrendezve, a szállásokat a katona rangjának és befolyásának megfelelően osztották ki; Franciaországban azonban a módszer néha az őrületnek engedett utat – a kaotikus ügyek és az erőfitogtatás döntött a jó lakhatási lehetőségekről. Érdekes módon a Harbingerek (akiknek a soraiban néha hosszú íjász osztagok is voltak) felderítőként is szolgáltak, akik a táborozásra alkalmas száraz helyeket keresték, amelyeken olyan alapvető szükségletekhez is hozzá lehetett férni, mint a fa és a víz.

10) Az agincourt-i csata – győzelem elsöprő esélyek ellen

Ez a híres ütközet a százéves háborúból sok szempontból a taktika, a domborzat és a fegyelmezett íjászok fölényét bizonyította a puszta nehézpáncélzattal szemben – olyan tényezők, amelyek a 15. század első évtizedeiben nyilvánvalóan ritkák voltak.

Ami magát a csatát illeti, körülbelül 6000-9000 angol katona (akiknek 5/6-a hosszú íjász volt) állt szemben 20-30000 francia katonával, akiknek körülbelül 10000 nehézpáncélos lovagjuk és fegyveresük volt. A csatában részt vevő francia nemesség gőgös gondolkodásmódja némileg kiolvasható Edmond de Dyntner krónikás kijelentéséből – “tíz francia nemes egy angol ellen” -, amely teljesen leszámította egy hosszú íjász “katonai értékét” az angol seregből.

Ami a taktikai elhelyezést illeti, az angol sereg, amelyet V. Henrik, Anglia királya irányított, egy frissen felszántott föld végében helyezkedett el, oldalukat sűrű erdőkkel borítva (ami gyakorlatilag szinte lehetetlenné tette az oldalsó lovasrohamokat). Az íjászok elülső szakaszait szintén hegyes fa szárnyak és palánkok védték, amelyek elrettentették volna a frontális lovassági támadásokat.

De mindezek mellett a terep bizonyult a legnagyobb akadálynak a páncélos francia sereg számára, mivel a mező már a közelmúltban előfordult heves esőzések miatt iszapos volt. A sors iróniája, hogy a francia lovagok páncélsúlya (legalábbis néhányuk számára) a legnagyobb hátrányukká vált, a tömött katonák tömege botladozva és botladozva haladt az átázott terepen – könnyű prédává téve őket a jól képzett hosszú íjászok számára.

És amikor a lovagok végre elérték az angol vonalakat, teljesen kimerültek voltak, miközben nem volt helyük arra sem, hogy hatékonyan használhassák nehézfegyvereiket. Az angol hosszú íjászok és fegyveresek, akik még mindig fürge lábúak voltak, kalapácsokra és kalapácsokra váltottak, és közelharcban megsemmisítő csapást mértek a fáradt franciákra. Végül a becslések szerint mintegy 7000-10 000 francia katona esett el (köztük mintegy ezer magas rangú nemes). És még többen estek fogságba, míg az angolok veszteségei a csekély 400 fő körül mozogtak.”

Dicséretes említés – A “pusztítás” kiáltás

Míg William Shakespeare Julius Caesar című műve tette híressé a kifejezést, a “pusztítás” kiáltás valójában egy olyan felszólítás volt, amelyet a középkorban az angol (és angol-francia) seregek a fosztogatás kezdetének jelzésére használtak. Lényegében a “havoc” (vagy havok, az ófrancia havot-ból származik, ami fosztogatást jelent) egy győztes csata végét hirdette, és ezért a hadikiáltást a parancsnokok elég komolyan vették. Sőt, olyannyira komolyan vették, hogy még a csata közbeni “pusztítás” elhamarkodott kiáltása is gyakran halálbüntetéssel (lefejezéssel) járt azok számára, akik a kiáltást elindították.

Noha ez keménynek tűnhet, az ilyen szigorú büntetések a 14. század végének katonai szabályzatának részét képezték. Sokukat azért fogalmazták meg, hogy “praktikusan” fegyelemre neveljék a hadsereget – egy olyan tulajdonság, amely gyakran eldöntötte egy csata kimenetelét; ez a példa az agincourt-i csatára vonatkozik. Továbbá, ellentétben a korszak háborgó francia nemeseivel, az angolok kollektív óvintézkedéseket tettek viszonylag kisebb seregeik számára, így fenntartva a biztonság elveit. Tehát lényegében az elhamarkodott “pusztítást” hivők szembemehettek volna ezekkel az elvekkel, ami az egész sereget veszélybe sodorhatta volna, amikor az őrizetlen “módjukban” fosztogattak volna.