Eredményeink kvantitatív módon bizonyítják, hogy a PSE kis mértékben növeli a pulzusszámot edzés közben. Ami a többi vizsgált paramétert illeti, triviális javulást tapasztaltunk az időfutam teljesítményében, triviális csökkenést az RPE-ben és triviális csökkenést a GLU és LAC szintekben edzés közben. Azzal lehet érvelni, hogy ezek a kétértelmű eredmények arra utalnak, hogy a metaanalízissel jobb lenne megvárni, amíg nagyobb számú vizsgálatot végeznek, ami így szilárdabb következtetéshez vezetne. Az érdekes alcsoport-elemzések azonban ez ellen szólnak. A hatásméretek általában csak azoknál a sportolóknál voltak nagyobbak, akik a doppingellenes ügynökségek számára a legnagyobb aggodalomra adnak okot (fiatalabb és jól edzett sportolók). Az eredmények arra is utalnak, hogy a gyógyszer szedésének optimális ideje és aktivitása szerint a PSE-t a leghatékonyabban 90 percnél rövidebb, 25 percnél rövidebb ideig tartó rövid edzés előtt lehet beadni. Különös aggodalomra ad okot, hogy alcsoport-elemzésünk megerősíti a minőségi felülvizsgálatot, miszerint a nagyobb adagok (> 170 mg) valószínűleg a leghatékonyabbak a teljesítmény javításában. Ez azonban a HR növekedésére gyakorolt nagyobb hatással járt együtt. Egy nemrégiben készült tanulmány, amely a neuromuszkuláris teljesítményre gyakorolt hatásokat vizsgálta e hatékonyabb, nagyobb PSE-dózisok (180 mg) alkalmazásával, olyan káros mellékhatásokat észlelt, mint a tachycardia és a szívdobogás 24 órával az edzés után . Ez arra utal, hogy egyre nehezebb lesz etikai jóváhagyást szerezni a PSE leghatékonyabb dózisainak tesztelésére, ezért fontos a már elvégzett vizsgálatok minél teljesebb elemzését elvégezni.
Összehasonlítás a korábbi szisztematikus áttekintésekkel
A szisztematikus áttekintésünk kezdeti keresése körülbelül egy időben történt a Trinh és munkatársai által nemrégiben végzett szisztematikus áttekintéssel, és a későbbi keresések nem tártak fel további érdekes tanulmányokat. A részletes elemzésre alkalmasnak ítélt tanulmányok azonban különbözőek voltak. Míg a mi keresésünk megerősítette a Trinh és munkatársai által kiválasztott számos tanulmányt és egyetértett velük, néhány további publikációt is bevontunk. Mivel a kibővített mintánk lehetővé tette a metaanalízist, amelyet Trinh et al. nem tartott indokoltnak, fontosnak tartjuk a kiválasztott további tanulmányok indoklását.
Mindkét áttekintés a PSE teljesítményre gyakorolt hatásaira összpontosított, randomizált-kontrollált vizsgálati megközelítéssel. Mivel tanulmányunkat úgy terveztük, hogy lehetővé tegye a metaanalízist, olyan sportteljesítményekre korlátoztuk, amelyek időméréses komponenssel rendelkeztek és/vagy olyan kvantitatív méréseket tartalmaztak, amelyek információt szolgáltattak a lehetséges mögöttes mechanizmusokról (mint például a LAC, GLU, HR és RPE). Ez torzította a keresésünket, hogy csak olyan tanulmányokra terjedjen ki, amelyek aerob komponenssel rendelkező sporteseményekre összpontosítottak. Ez a megközelítés kizárta a Trinh és munkatársai által bevont egyik cikket, a Chu és munkatársai által készített tanulmányt, amely szerint a PSE mérsékelt dózisa (120 mg) nem változtatta meg az izomműködési erőt vagy az anaerob teljesítményt. Ugyancsak kizárta a két szisztematikus keresés után közzétett, nemrégiben megjelent tanulmányt. 2015-ben Pallarés és munkatársai négy inkrementális terheléssel (25%, 50%, 75% és 90% egy ismétléses maximum) szemben mérték a fekvenyomás és a teljes guggolás gyakorlatok teljesítményét. Nem észleltek hatást, kivéve a legnagyobb vizsgált dózist (180 mg), ahol a PSE látszólag növelte az alsótest izomösszehúzódási sebességét.
Trinh és munkatársai csak 10 tanulmányon végezték el elemzésüket, és arra a következtetésre jutottak, hogy az adatok elégtelenek és túlságosan változóak ahhoz, hogy lehetővé tegyék a metaanalízist. Úgy érezzük, hogy ez a következtetés – legalábbis részben – a hibás keresési stratégia és a keresésből kiválasztandó cikkek túlságosan korlátozó szemléletének kombinációján alapul. Hét további, Trinh és munkatársai által kihagyott cikket találtunk, amelyek mindegyike randomizált placebo-konstrukciót használt a PSE teljesítményre gyakorolt hatásának értékelésére. Ennek alapján ezek a tanulmányok elvileg megfelelhetnek a Trinh et al. által használt kritériumoknak. Ezeket a cikkeket az 1. táblázat kiemeli, és a végső metaanalízisünk szempontjából való fontosságuk miatt elengedhetetlen, hogy külön-külön indokoljuk a bevonásukat (lásd a 4. táblázatban szereplő vitát).
Mivel a Trinh et al. csak 10 cikket vontak be a végső minőségi szintézisbe, hét releváns tanulmány kizárása a rendelkezésre álló irodalom jelentős hányadát jelenti. Lényeges, hogy mind a hét kizárt tanulmány nem mutatta ki a PSE hatását a teljesítményre. Ez nem biztos, hogy a dózishatással függ össze, mivel három tanulmány alacsony (klinikailag jóváhagyott) dózissal, négy pedig szuperterápiás dózissal készült. Lehetséges, hogy az adatok ilyen nagy részének kizárása befolyásolta a felülvizsgálat végső következtetését, különösen azt a megjegyzést, hogy “a minőségi elemzés összességében pozitív eredményeket mutatott a PSE javára a placebóval szemben a PSE ≥180 mg vagy 2,5 mg/kg dózisok esetében”. A Trinh és munkatársai által bevont 10 vizsgálat közül mindhárom nagy dózisú vizsgálat ergogén hatást mutatott, és mind a hét kisebb dózisú vizsgálat a PSE hatástalanságát mutatta ki, így következtetésük ésszerű. A hét kihagyott tanulmány hozzáadása azonban jelentősen gyengítené ezt az érvelést, mivel a 7 nagy dózisú tanulmányból csak 3 bizonyítja a PSE pozitív hatását. Ezért, bár a PSE hatására egyértelműen emelkedik a pulzusszám edzés közben, mi még nagy dózisban is kétértelműbbek vagyunk, mint Trinh és munkatársai a gyógyszer pozitív ergogén hatásait illetően. Ezen új cikkek figyelembevétele azonban erősen támogatja azt a következtetést, hogy a klinikailag ajánlott dózisokban szedve a PSE-nek csak nagyon csekély hatása van a HR-re, és nincs ergogén hatása a teljesítmény szempontjából.
Relevancia a teljesítményre gyakorolt előny feltételezett mechanizmusa szempontjából
Elemzésünk azt sugallja, hogy a PSE csak nagy dózisokban képes javítani a sportteljesítményt. Ez némi fényt vet a lehetséges mechanizmusra is, amely működhet. Egy korábbi metaanalízis kimutatta, hogy nyugalmi állapotban a PSE statisztikailag szignifikánsan kis mértékben növelte a szisztolés vérnyomást (1 mmHg) és a pulzusszámot (3 ütés/perc), bár a diasztolés vérnyomás nem változott. Találtunk 11 tanulmányt, amelyek a testmozgás közbeni PSE bevitelt követő HR-változásokról számoltak be. Adataink azt mutatták, hogy ez az átlagos HR-növekedés megmarad a testmozgás során, a legnagyobb növekedés 13 ütés/perc volt. Az alcsoport-elemzések azt mutatták, hogy a legnagyobb hatásméretek nagy dózisoknál és magas maximális oxigénfelvételű (VO2 max) sportolóknál jelentkeztek. Három egyedi vizsgálat mutatott ki teljesítményhatást . Gill és munkatársai kimutatták, hogy a pulzusszám szignifikánsan emelkedett 166-ról 175 ütés/percre, Hodges és munkatársai pedig nem szignifikáns emelkedést mutattak ki 185-ről 190 ütés/percre. Hasonlóképpen, Pritchard-Peschek et al. szintén nem szignifikáns növekedést jelentett 176-ról 180 ütés/perc-re. Tekintettel arra, hogy azok a vizsgálatok, amelyek nem mutattak teljesítménynövekedést, legalább ugyanolyan nagy és szignifikáns HR-növekedést mutattak edzés közben, valószínűtlennek tűnik, hogy – önmagában véve – a HR-változás bármilyen teljesítménynövekedés hátterében állna.
Az edzés közbeni RPE, GLU és LAC szintekkel kapcsolatban az adatok hiánya nagyobb kihívást jelent, mivel csak öt és hét közötti tanulmány számolt be elegendő információról. Mindezen paraméterek kis mértékű, triviális csökkenését figyeltük meg. Érdemes azonban megvizsgálni az egyes tanulmányokat, mivel a metaanalízis során elvész az egyének keresztirányú vizsgálatban történő párosításának statisztikai ereje.
A RPE tekintetében a bevont öt tanulmány egyike sem mutatott érdemi különbséget a PSE és a placebo között. Egy további vizsgálat nem közölt értékeket, de azt állította, hogy nem volt szignifikáns különbség . A glükózszintek a metaanalízisbe bevont öt tanulmány közül négyben nem mutattak szignifikáns különbséget. Egy további tanulmány, amely nem volt része az elemzésnek, mivel nem közölt értékeket, ismét azt állapította meg, hogy a PSE-nek nincs hatása a GLU-ra . Egy tanulmány azonban a PSE-kezelést követően megnövekedett GLU-szintekről számolt be edzés után. Ez volt azon kevés tanulmányok egyike, amelyek teljesítményhatást is mutattak (csökkent idő a kerékpáros TT-n). Érdekes módon ebben az esetben az edzés előtti GLU-szint korrelált a kerékpáros időfutamban elért megnövekedett teljesítménnyel. A meta-analízisbe bevont hét vizsgálatból ötben a laktátszint nem változott szignifikánsan . Két tanulmányban azonban szignifikánsan csökkent . Egy tanulmányban a LAC-szinteket nem jelentették, a szerzők ennek ellenére azt állították, hogy nem volt szignifikáns változás .
Mivel az elemzésünkbe bevont 16 tanulmányból csak 3 mutatott ki teljesítményelőnyt, érdemes részletesen megvizsgálni, hogy mely másodlagos paraméterek változtak ezekben a tanulmányokban, hátha ez információt adhat a mechanizmusról. Gill és munkatársai 22 egészséges férfi önkéntesnél mérték a maximális nyomaték növekedését izometrikus térdnyújtásban és a csúcsteljesítmény javulását maximális kerékpáros teljesítmény során. A tüdőfunkciót illetően kis mértékű, de szignifikáns növekedést tapasztaltak az erőltetett vitálkapacitásban (FVC) és az 1 s alatt kilégzett erőltetett térfogatban (FEV) a PSE bevitelét követően. Ezek összhangban vannak a PSE jól ismert szerepével a szimpatikus idegrendszer stimulálásában és hörgőtágító hatásában. Ez nem valószínű, hogy megmagyarázza az itt megfigyelt csúcsteljesítményre gyakorolt hatást, és az FVC és FEV kis mértékű növekedése sem valószínű, hogy javítja a sportteljesítményt az állóképességi versenyeken, mivel a tüdőfunkciót sokkal hatékonyabban növelő gyógyszerek, mint például a szalbutamol, nem mutatnak következetes ergogén hatást.
Hodges és munkatársai megállapították, hogy a PSE jelentősen csökkentette az 1500 m-es időfutam teljesítéséhez szükséges időt 7 egészséges férfi személynél. Azonban más mért paraméterek (HR, LAC, GLU, artériás O2 parciális nyomás, artériás szén-dioxid parciális nyomás és artériás oxigén szaturáció) nem változtak szignifikánsan.
Pritchard-Peschek és munkatársai hat edzett férfi kerékpáros és triatlonista esetében a PSE-t követően a kerékpáros TT teljesítmény jelentős javulásáról számoltak be. Mint korábban említettük, ez a tanulmány a PSE-kezelést követően megnövekedett edzés utáni GLU-szintekről számolt be. Nem találtak szignifikáns PSE-hatást a LAC-ra, a vér pH-értékére, a szubsztrátoxidációra, az RPE-re vagy a pulzusszámra. A PSE szignifikánsan növelte a plazma noradrenalin koncentrációját, ami várható eredmény egy olyan gyógyszer esetében, amely közvetett agonista hatással van a szív β receptoraira és a perifériás α1 receptorokra, a noradrenalin citoplazmából való felszabadulása révén. A megnövekedett β-receptor-aktivitás ergogén hatásának érvényességét azonban aláássa a csoport két későbbi hasonló vizsgálata, amelyek nagyobb mintaszámú (n = 10) mintát használtak, és a plazma noradrenalinszintjének növekedése ellenére nem mutattak ki teljesítménybeli előnyöket.
A WADA által nem tiltott, könnyen hozzáférhető, dekongesztánsokként használt gyógyszerek, mint például a fenilefrin, közvetlenül a perifériás α-receptorokra hatnak, és csak korlátozottan képesek átjutni a vér-agy gáton és/vagy központi stimulánsként hatni . A PSE jobban oldódik a lipidekben, és ezért jobban hozzáférhető a központi idegrendszer számára. Következésképpen elvileg mind perifériás, mind központi stimulánsként működhet. A szisztematikus áttekintésünk és metaanalízisünk biokémiai, fiziológiai és pszichológiai adatai azonban nem adnak következetes magyarázatot egy lehetséges ergogén mechanizmus alátámasztására. A pulzusszám valóban emelkedett, azonban a legtöbb vizsgálatban nem volt kísérő teljesítményelőny; sőt, néhány vizsgálatban, amely teljesítményelőnyt mutatott ki, nem volt jelentős pulzusszámváltozás. Néhány vizsgálat a plazma metabolitjainak (GLU/LAC) olyan változását mutatta ki, amely a szubsztrát- vagy oxigénhasznosítás javulására utalhat. Más vizsgálatok azonban nem mutattak ki metabolitváltozást, még akkor sem, ha a teljesítmény javulását mutatták ki. A WADA által tiltott egyéb stimulánsokkal, például az amfetaminokkal ellentétben az erőfeszítés érzékelése (RPE) teljesen változatlan a PSE hatására alacsony vagy magas dózisban, függetlenül bármilyen teljesítményelőnytől.
A WADA indoklása a pszeudoefedrin tiltott doppingszernek való minősítésére
A WADA tiltólistáján szerepelhet bármely olyan anyag, amely az alábbi három kritérium közül kettőnek megfelel: (i) alkalmas a sportteljesítmény fokozására vagy fokozására; (ii) tényleges vagy potenciális egészségügyi kockázatot jelent a sportoló számára; (iii) sérti a sport szellemét. Úgy tűnik, hogy a PSE teljesítette ezeket a kritériumokat, és 2004-ig tiltott volt, 2004 és 2010 között (amikor levették a tiltólistáról) nem teljesítette őket, majd 2010 után (amikor visszakerült a tiltólistára) ismét teljesítette őket. Jelenleg a PSE-t csak versenyen tiltják be. Doppingvétséget követnek el, ha egy sportoló vizeletének PSE-koncentrációja meghaladja a 150 μg/ml értéket. Ez a szint még az egypontos mérések biológiai változékonyságát figyelembe véve is elég magas ahhoz, hogy ne lehessen pozitív vizeletvizsgálatot végezni, ha egy sportoló a verseny előtt több mint 24 órával abbahagyja a PSE terápiás adagját. Azonban lehetséges, bár nem garantált, hogy a normál terápiás dózisú PSE szedését követő 24 órán belül túllépi ezeket a szinteket, és lehetetlen, hogy szuperterápiás dózis alkalmazása esetén ne lépje túl őket.
A WADA 2004 és 2009 között ellenőrizte a PSE használatát a doppingmintákban, amikor nem volt betiltva. A WADA a PSE-tilalom 2010-es újbóli bevezetése mellett érvelt a 2010-es tiltólista részeként közzétett kérdés-feleletben :
“A monitoring program eredményei az elmúlt öt évben a pszeudoefedrint tartalmazó minták folyamatos növekedését mutatták. A program számos sportágban és régióban magas koncentrációjú, egyértelmű visszaélést jelzett ezzel az anyaggal. Ezenkívül a rendelkezésre álló szakirodalom tudományos bizonyítékot mutat a pszeudoefedrin teljesítményfokozó hatásaira bizonyos dózisok felett.”
A PSE használatának némi növekedése várható volt a tilalom feloldásával, tekintve, hogy az orrdugulás kezelésére a versenyen használt legjobb gyógyszer most szabadon, szankció fenyegetése nélkül állt a sportolók rendelkezésére. Feltehetően a növekedés földrajzi és sportspecifikus jellege ellene szólt ennek a jóindulatúbb értelmezésnek. További, a WADA által külön nem említett, de néhány doppingellenes kutató által megfogalmazott aggodalomra ad okot, hogy a PSE egyik kisebb metabolitja, a norpszeudoefedrin (katin) ebben az időszakban szerepelt a tiltólistán. A sportolók ezért azt állíthatták, hogy egy sikertelen katin-doppingeredmény a most engedélyezett PSE szedésének következménye volt. A PSE használata tehát elfedné a katinnal való visszaélést.
Szisztematikus felülvizsgálatunk azonban megkérdőjelezi a WADA azon kijelentését, hogy “a rendelkezésre álló szakirodalom tudományos bizonyítékot mutat a pszeudoefedrin teljesítményfokozó hatásaira bizonyos dózisok felett”. Egy kutatási cikknek 2004 és 2009 között kellett volna megjelennie ahhoz, hogy információval szolgáljon a politika ezen változásáról. Ebben az időszakban a keresésünk három olyan tanulmányt tárt fel, amelyek nem számoltak be teljesítményhatásról, és csak egy olyan tanulmányt találtunk, amely ezzel ellentétes véleményt fogalmazott meg. Ezt a tanulmányt 2006-ban publikálták, és ez az egyetlen olyan tanulmány, amelyet a WADA a 2004-2009 közötti időszakban idézett, és amely a teljesítményre gyakorolt előnyöket mutatta ki a döntése indoklásaként. A tanulmány csak hat brit főiskolai 1500 méteres futón mutatott ki teljesítményelőnyt, akik közül a leggyorsabbak 4:15 percnél többet futottak a távon. A Nemzetközi Atlétikai Szövetség (IAAF) 2016-os olimpiai kvalifikációs normája erre a versenyszámra 3:36 perc volt, így ez a csoport távolról sem számít elitnek. Tekintettel arra, hogy a PSE nem tiltott versenyen kívül, egy, az elit sportolókon végzett, WADA által jóváhagyott vizsgálat hasznos lenne a jelenlegi politika alátámasztására.
Az elit sportolókon végzett mérések nehézségei miatt lehetséges, hogy a WADA egy gyógyszerrel való rendszeres visszaélést az elit sportolók körében részleges bizonyítékként kezeli annak hatékonyságára vonatkozóan ebben a vizsgálati csoportban. Egy gyógyszer szükségesnél nagyobb adagjának alkalmazása (vagy egyáltalán egy olyan gyógyszer alkalmazása, amelyre nincs klinikai szükség) szintén a “sport szellemével” ellentétesnek tekinthető. Feltehetően hasonló indoklással tiltották be 2016-ban a meldonium nevű szívgyógyszer használatát, miután kiderült, hogy a kelet-európai sportolók körében rendkívül széles körben használták, annak ellenére, hogy teljesítményfokozó hatását kevés bizonyíték támasztja alá. A PSE esetében további aggodalomra ad okot, hogy egyes országokban a nagyobb dózisokhoz való hozzájutáshoz a sportolóknak meg kell kerülniük az illegális szabadidős drogok előállítása elleni küzdelmet célzó kormányzati szabályozást.
Vélemény, hozzászólás?